Et si l’espace noir était la zone habité par les grandes civilisations galactique ?

[Yvon CédricEquipe du forum]

Bonjour, une hypothèse m'est venue à l'esprit et m'as glacée le sang.
Et si l’espace noir était la zone habité par les grandes civilisations galactique ?


Vous en pensez quoi ?
Explication de cette hypothèse:
Et si l’espace noir était la zone habité par les grandes civilisations galactique ?
Sphères de Dyson qui rendent noir les soleils et froides les planètes.

L’intérêt des planètes congelées et un faible coût énergétique au décollage et a atterrissage (faute d’atmosphère, celle-ci étant solide), offrant une exploitation facilité de tous les astres alentour.

Quant aux zones habitables les complexes sous terrains à alimentation géothermique (habitations) ou proche de la sphère (usines polluantes) sont les plus fiables.

Si une telle civilisation arrivait chez nous, elle commencerait par Dysoner notre soleil en exploitant les astéroïdes puis seulement a exploiter les planètes. Le Dysonnage du soleil tuant toute espèces potentiellement hostile et technologiquement faible faute de lumière solaire et ce sans combattre et donc sans perte.
Ne soyons donc pas presser de voir les ET.

[TikoEquipe du forum]

Salut

Avant de te lire, j'ai cru que tu allais dire que les zones sombres, étaient de possibles zones camouflées par les ET's... Mais là ton scénario est pire !

Quoique ça ferait de la bonne SF

[InvitéInvité]

N'y a t-il pas assez de théories pour diviser le microcosme ufologique ? Voyez les sceptiques, ils sont unanimes, aucune d'entre-elles n'est recevable 

J'estime que les théories dans lesquels les individus s'emprisonnent leur font plus de tort au lieu de se consacrer uniquement aux faits et chercher là ou il y a maldonne. Dans l'intérêt de tous, il serait préférable de les garder pour soi bien sagement en attendant le dénouement final. Seulement après on pourra se taper dessus pour dire que l'autre avait tort  

Pour ma part, je ne me focalise pas dans une théorie en particulier, chacun devrait être en mesure de mettre çà de côté. On a tous nos petites préférences, nos manies à vouloir donner du crédit dans telle ou telle affaire ufologique. Mais tout ceci est vraiment secondaire.

@+

[Alain.MAnalyste Observations]

Voyez les sceptiques, ils sont unanimes, aucune d'entre-elles n'est recevable 

Je ne sais pas s'ils sont unanimes ou majoritaires.
Si j'en fais partie (?), ce n'est qu'une majorité puisque je suis un contre-exemple et que je laisse la porte ouverte aux hypothèses exotiques HET et HED, etc...
Donc les sphères de Dyson, pourquoi pas ?

En tout cas, les "anti-sceptiques" les plus virulents (ceux dont la spécialité est de taper à tout va sur les sceptiques "tout court", les sceptiques scientifiques, les pseudo-sceptiques, les ultra-sceptiques, et les faux-sceptiques) sont, eux, désormais convaincus que tous les sceptiques (sceptiques "tout court", sceptiques scientifiques, pseudo-sceptiques, ultra-sceptiques, et faux-sceptiques) sont contre les hypothèses/théories exotiques. Les anti-sceptiques se retrouvent donc à endosser eux-même un rôle de "pseudo-sceptique" pour exercer ce genre de jugement inexact et infondé, et ainsi poser le pied sur le terrain glissant qu'est le charlatanisme.

A.

[InvitéInvité]

Les anti-sceptiques se retrouvent donc à endosser eux-même un rôle de "pseudo-sceptique" pour exercer ce genre de jugement inexact et infondé, et ainsi poser le pied sur le terrain glissant qu'est le charlatanisme.
A.

J'ose espérer que les gens d'en face ne nous qualifient pas de charlatans. Jusqu'à présent nous ne demandons d'argent à personne pour garantir leur observation d'Ovni tel jour, à telle heure, tel endroit et faire usage de fusées éclairantes sans qu'ils le sachent.

@+

[Alain.MAnalyste Observations]

J'ose espérer que les gens d'en face ne nous qualifient pas de charlatans.

Mais qui est "nous" ?
"Nous, les anti-sceptiques" ou "Nous, les membres du forum-ovni-ufologie" ?
Sachant qu'il y a aussi des sceptiques (toute catégorie) sur notre forum, et des anti-sceptiques sur le forum d'en face. C'est tout mélangé.

A.

[InvitéInvité]

Mais qui est "nous"

"Nous, les anti-sceptiques" ou "Nous, les membres du forum-ovni-ufologie" ?
Sachant qu'il y a aussi des sceptiques (toute catégorie) sur notre forum, et des anti-sceptiques sur le forum d'en face. C'est tout mélangé.
A.

Cela me semblait assez évident, les membres du forum bien évidemment avec les différentes tendances qui le compose.

@+

[TikoEquipe du forum]

C'était je crois la conclusion de Pierre Lagrange : que bien des ufologues adoptaient une attitude de plus en plus sceptique et scientifique, en réaction à tous ces gens, ceux refusant et s'opposant au phénomène. Et il taclait au passage ces derniers, en démontrant que leur attitude justement, était maintenant loin d'être la meilleure. Puis parce que pour être pris au sérieux par le reste de la communauté, bien il faut être sérieux !

Il n'existe pas d'effets sans cause. Ou plus simplement, il y a une cause pour toute chose. Et si bien des choses peuvent s'expliquer au travers de l'esprit humain, d'autres y résistent ! Évidemment, celui ci tient une grande place dans le phénomène ovni, mais pas que... Et c'est justement cette partie là, celle qui parait indépendante de l'esprit humain*, qui ne peut être niée et qui ne peut que finir par intéresser et alerter les scientifiques...



*même si la partie en relation avec l'esprit humain pourrait être très intéressante aussi

[Yvon CédricEquipe du forum]

Pourquoi cette théorie.
étudions notre rapport actuel avec les autres.
Rapport de force similaire = cohabitation, collaboration
Rapport de force démesuré = esclavage extermination

Quel est notre rapport avec nos semblables :
Rapport de force similaire = cohabitation, collaboration
Rapport de force démesuré = esclavage extermination

Quel est notre rapport avec la Nature:
Rapport de force démesuré = esclavage extermination

Quel est notre rapport avec des espèces qui se sont soumises a nous comme nos animaux de compagnie:
Rapport de force démesuré = esclavage extermination
Il n'y as aucune intégration ni respect garantis même avec des espèces qui se sont soumises.
Nos animaux de compagnie n'ont aucun droits ni aucun accès a une éducation ni même un effort de notre part pour les faire évoluer en vue de les intégrés comme citoyens. Il sont des esclaves objets de leur propriétaires.

Pourquoi serait ce différent avec des ET technologiquement évolués ?

[AndromaqueEquipe du forum]

@Yvon Cédric,

Bonjour :)

Je me permets de vous présenter mon avis concernant votre poste.

En fait, pour suivre votre logique, il faudrait que le rapport de force démesuré soit de l'ordre d'une différence aussi grande qu'entre le chien et l'homme. Nous n'en savons rien, effectivement.

Toutefois, toute "obsolète" qu'est notre race humaine : nous avons tout de même maîtrisé des concepts comme le nucléaire, etc. Ce qui fait de nous (je parle de la civilisation moderne occidentale et émergente) une civilisation technologiquement "avancée".

Si nous parlons d'un rapport de force démesuré de l'ordre d'une différence entre les colons européens et les populations indigènes du XVIème siècle, alors en ce cas, votre raisonnement pourrait s'appliquer.

Sachant qu'une civilisation maîtrisant une sphère de Dyson serait de type II et que nous sommes actuellement une civilisation de type 0. La question ne se pose même pas sur le fossé énorme qu'il pourrait y avoir.

Enfin, encore faudrait-il des intérêts pour nous nuire. Je n'en vois aucun de la part d'une civilisation ultra-avancée, qui maîtrise le déplacement interstellaire et qui a donc la possibilité de se déplacer de manière libre dans l'univers et de trouver tout ce dont elle a besoin sur d'autres planètes que la nôtre qui est déjà à l'agonie et condamnée.

Une belle journée à vous,

A.

[Contenu sponsorisé]