Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

[checkraiseEquipe du forum]

On sent que Neil deGrasse Tyson aimerait développer ce qu'il pense vraiment (l'univers est plein de mystères) mais se retient quitte à faire virer les échanges à la franche rigolade... Ce sont ces scientifiques du mainstream qu'il faudra aussi convaincre du sérieux du sujet.

Je pense que les scientifiques ne doutent pas de manière générale de ces sujets. Mais : 

1/ Ca ne les intéresse pas pour la plupart.
2/ C'est pas le genre de recherches qui permettent réellement d'aboutir à un résultat.
3/ S'y interesser n'apporte pas de credit particulier à votre carrière.

Je ne pense pas qu'en l'absence de matériaux physiques qu'on puisse réellement motiver les scientifiques à étudier ces sujets.

[martinEquipe du forum]

aujourd'hui il y a information il y a information mais demain comme dans l'affaire de Roswell il y aura désinformation, histoire de brouiller les cartes et de botter  en touche.

[InvitéInvité]

Martin

Le pentagone reconnait avoir financé des recherches jusqu'en  2012..même s'il s'est arrêté en 2012 et avec la justification : "soucis de faire des économies"....le fait est extraordinaire en lui-même et ça on ne peut pas l'enlever
La seconde réélection d'Obama a eu lieu en novembre 2012
John Podesta confie en 2015 à Edgar Mitchell que son plus grand échec de 2014 est de ne pas avoir fait la divulgation des dossiers Ovni mais on ne sait pas si le tweet qu'il lui a adressé est authentique.......

[InvitéInvité]

Non seulement les pilotes lors de leur première réaction face à ces engins, mais certaines personnes notamment sur les réseaux Anglo-Saxons soutiennent qu'ils s'agit de drones high-tech militaires. Hors, il y a plusieurs éléments en faveur de l'hypothèse "exotique" d'après les éléments déclarés plus haut. 

Il va sans dire que les drones aussi secrets et performant soit-ils de nos jours avec un décalage d'environ 5 ans dans le temps pour en prendre connaissance officiellement ne tient pas une seconde.

J'avais précédemment partagé le lien d'un drone pouvant être utilisé depuis un sous-marin, en voici un autre ...

Donc qu'ils soit dans les cartons, à l'état de prototypes ou déjà en fonction sur le terrain, peu importe, ces trucs n'ont rien à voir avec ce qui a été capturé par IR.

Un drone n'est pas complètement autonome au point de deviner qu'il est filmé en augmentant sa vitesse de pointe, changeant de direction, avec la possibilité de rester en sustentation, de filer vers les cieux ou de redescendre aussi vite vers l'océan en détalant plus vite que les aéronefs qui le poursuivaient avec un vent à décorner les boeufs.

Un internaute suggère qu'il est impossible pour l'un de ces systèmes IR de verrouiller aussi longtemps une cible en mode poursuite. Comme il ne s'agit pas de mon domaine, prouvez-lui le contraire. Ce même internaute trouve également étonnant qu'il n'existe pas de télémesures disponibles (vitesse, cap, altitude, distance etc...), pour lui il ne s'agirait que d'un énième fake. Prouvez-lui également le contraire

@+

[Hector01Equipe du forum]

@irvingquester

C'est aussi la validation des découvertes des chercheurs sérieux en ufologie: ''Le gouvernement américain n'a jamais cessé l'étude de ces phénomènes".

d'accord, d'accord.

Le plus intéressant est peut-être l'affirmation dans cet article du NYT du 16 décembre selon laquelle des matériaux (metal alloys and other materials) issus des objets inconnus auraient été récupérés et entreposés, si je comprends bien, dans des locaux aménagés d'une société privée.

Pourquoi le gouvernement américain irait mettre dans un bâtiment privé même modifié, à Las Vegas donc, ce qu'il pouvait garder au chaud ailleurs ?

[InvitéInvité]

Bonjour,

Le plus intéressant est peut-être l'affirmation dans cet article du NYT du 16 décembre selon laquelle des matériaux (metal alloys and other materials) issus des objets inconnus auraient été récupérés et entreposés, si je comprends bien, dans des locaux aménagés d'une société privée.

Pourquoi le gouvernement américain irait mettre dans un bâtiment privé même modifié, près de Las Vegas donc, ce qu'il pouvait garder au chaud ailleurs ?

C'est en effet une question intéressante que je me suis aussi posée assez vite après la lecture du premier article du NYT. Et c'est pour cette raison que j'ai posté plus haut (voir le post de Nick Pope) une possible réponse. En procédant de la sorte, le gouvernement américain (à l'image de ce qu'a fait le MoD britannique d'après ce que dit NP) se met à l'abri du risque de voir des requêtes FOIA venir fouiner dans ces dossiers assez spéciaux.

aujourd'hui il y a information il y a information mais demain comme dans l'affaire de Roswell il y aura désinformation, histoire de brouiller les cartes et de botter  en touche.

Je ne suis pas un partisan du cas de Roswell car il a vraiment été pollué par les ultra-croyants et les pseudo-sceptiques mais je pense que vous avez parfaitement raison de rester prudent.

Je pense qu'il y a une stratégie de divulgation de la réalité du phénomène ovni mais on s'arrange parfaitement pour pouvoir être en mesure de saborder le tout si ça devait commencer à sentir le roussi. Le fait d'avoir embarqué un Tom DeLonge dans l'aventure en dit long sur le potentiel de décrédibilisation qu'on met de côté pour être en mesure de s'en servir le cas échéant.

Aussi, l'histoire du chef de programme qui démissionne et qui s'en va dare-dare et illico presto avec deux ou trois de ses anciens collaborateurs former une Académie des Arts et des Étoiles , c'est très clairement une opération contrôlée et bien pensée depuis pas mal de temps.

La question qu'il faut se poser effectivement est comme vous l'avez dit: Pourquoi maintenant ?

Encore une fois, grâce au travail impressionnant d'un Paul Dean et aux requêtes FOIA, nous savons aujourd'hui que deux unités du NORAD semblent constituer le véritable cœur des enquêtes sur les ovnis. Nous savons que les investigations continuent à ce jour et nous savons que la plus grande partie des résultats reste encore classée ''Secret Défense''... Par ailleurs, je suis aujourd'hui convaincu que les militaires américains et britanniques en savent beaucoup plus et qu'ils pourraient même donner l'impression d'être capables d'anticiper l'apparition de certains phénomènes...

Pour terminer, le phénomène est réel. C'est un fait. Il y a très clairement des choses intelligentes qui évoluent sous notre nez et qui ne semblent pas avoir une biologie basée sur l'ADN.

On ne sait pas non plus grand chose à propos de sa nature ou si un jour il pourrait s'avérer hostile et même potentiellement fatal pour l'humanité.

Mon opinion est qu'on n'a pas affaire à des ET (en provenance d'une autre galaxie). Ma conviction est que c'est un agent intelligent infiniment plus proche de nous et de notre planète... Et si ce sont des ET, ils sont peut-être avec nous depuis la nuit des temps. Ça a l'air fou je sais.

Mais bien sûr, tout ceci est (pour le moment) du domaine de la spéculation...  

Cordialement,

Julien

[martinEquipe du forum]

Bonsoir Irvingquester,

Il est 16h57 en France et je viens de prendre connaissance de ton post, , ton opinion est que c'est un agent intelligent infiniment plus proche de nous et de notre planète, peut tu me donner plus d'infos sur ta théorie.

Pour ce qui concerne les ET, je pencherai plus pour ce raisonnement, en effet je pense que ces ET sont là depuis très longtemps et qu'ils observent nôtre évolution avec quelques corrections, sans pour autant s'ingérer dans notre mode de vie mais, en contre partie ils ont influencé nôtre évolution.

Nous sommes des enfants terribles, qui n'avons pas toujours pris le chemin de la raison, et pour toutes ces raisons, nôtre évolution a été fortement retardée.

[InvitéInvité]

Bonsoir Martin,

ton opinion est que c'est un agent intelligent infiniment plus proche de nous et de notre planète, peut tu me donner plus d'infos sur ta théorie.

C'est vraiment très spéculatif et il faut bien tenter de dégager des axes de réflexion quitte à reconnaître plus tard qu'ils pourraient ne mener à rien de concret si d'autres hypothèses devaient s'avérer plus plausibles.

Mais ce qui est certain aujourd'hui (et c'est le point sur lequel on sera tous d'accord ici), c'est qu'il y a bien une super-intelligence non humaine dans les parages qui est capable de s'affranchir des contraintes de nos lois physiques. Il faut dire aussi qu'il n'y a pas un mais des phénomènes. Le point en commun qu'ils partagent entre eux est qu'ils semblent intervenir dans un pan de la réalité qui ne nous est pas toujours accessible (ou très rarement).

Par ailleurs et comme je le disais plus haut, il faut saisir l'opportunité de pouvoir réexaminer les cas crédibles du passé à la lumière de ce qu'on vient d'apprendre. C'est ce que propose aussi Jan Aldrich du project1947 pour les oanis ( voir plus haut dans le fil).

L'excellent Bruce Maccabee adopte la même attitude:

(Traduction plus ou moins libre) Les manœuvres abruptes effectuées par l'objet et qui sont décrites par le pilote comme ressemblant aux mouvements d'une balle de ping-pong rebondissant sur un mur, rappellent celles rapportées par Kenneth Arnold à propos des "soucoupes volantes" qu'il a aperçues et qui ont poussé ce dernier à comprendre que ces objets ne peuvent pas être pilotés par des humains...

Je rappelle que Bruce Maccabee est aussi l'un des meilleurs connaisseurs de l'observation de Kenneth Arnold. Il a d'ailleurs écrit un livre (disponible uniquement en anglais malheureusement) que je recommande vivement pour bien comprendre et analyser toutes les hypothèses qui ont été envisagées pour tenter d'expliquer ce cas et pour comme le propose BM, comment faire la connection entre le ''nouveau'' et l'ancien''.  

"Three Minutes in June"

https://www.amazon.fr/Three-Minutes-June-Sighting-Changed/dp/1547130059

Cordialement,

Julien

[HannibalAdministrateur]

Ma réflexion du soir a juger cette "officialisation" des USA, c'est qu'ils viennent de prendre une sacrée longueur d'avance sur le GEIPAN et que maintenant c'est a nous de trouver une Leslie Kean pour faire avancer le dossier en France alors que nous faisions figure de leader (en y regardant de loin).

[InvitéInvité]

Nous avons Marie-Thérèse de Brosses Mine de rien, elle ferait une excellente ambassadrice de la chose.

Bien, réaction de Marc de St-Germain du Mufon Québec ...

@+

[Contenu sponsorisé]