Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

[Alain.MAnalyste Observations]

Effectivement, aïe
C'est corrigé, merci Alain.

Il t'en prie, mais le "Aïe" n'était pas en rapport avec la faute horrible.
Il concernait la ridicule gué-guerre entre les 2 camps.
C'est EUX les méchants, disent les uns. C'est EUX les ignares, disent les autres.
Tu connais ma position sur ce point, je trouve aussi affligeante l'attitude d'un camp que celle de l'autre. Double

Non, sans rigoler, tu ne voudrais pas te positionner en tant qu'observateur désabusé avec moi, au lieu de participer ?

Vraiment cordialement !

A.

[InvitéInvité]

Il t'en prie, mais le "Aïe" n'était pas en rapport avec la faute horrible.
Il concernait la ridicule gué-guerre entre les 2 camps.
C'est EUX les méchants, disent les uns. C'est EUX les ignares, disent les autres.
Tu connais ma position sur ce point, je trouve aussi affligeante l'attitude d'un camp que celle de l'autre. Double  

Non, sans rigoler, tu ne voudrais pas te positionner en tant qu'observateur désabusé avec moi, au lieu de participer ?

Vraiment cordialement !

A.

Si tu ne veux pas participer, pourquoi viens-tu polluer ce fil ?

[Guillaume84Equipe du forum]

Il t'en prie, mais le "Aïe" n'était pas en rapport avec la faute horrible.
Il concernait la ridicule gué-guerre entre les 2 camps.
C'est EUX les méchants, disent les uns. C'est EUX les ignares, disent les autres.
Tu connais ma position sur ce point, je trouve aussi affligeante l'attitude d'un camp que celle de l'autre.

Non, sans rigoler, tu ne voudrais pas te positionner en tant qu'observateur désabusé avec moi, au lieu de participer ?

Vraiment cordialement !

A.

Je faisais surtout écho aux propos de Polyèdre juste au dessus

Mais si tu veux, je veux bien n'être qu'un observateur désabusé à tes côtés mais pour ma part je n'observe pas «ceux d'en face» et ne suis absolument pas leur actualité.
Ce qu'il s'y dit ne m'intéresse tout simplement pas, je n'aurais pas dû émettre de jugement de valeur à leur égard c'était inutile. Pour l'honnêteté je n'édite pas mon post

Observons donc! :) 

Pour revenir sur le sujet quelles sont les réactions sur twitter et cie. ? Ce que j'en ai vu sur facebook est assez... deconcertant...

Cordialement,

G.

[Alain.MAnalyste Observations]

Si tu ne veux pas participer, pourquoi viens-tu polluer ce fil ?

Euh, il me semble que le fil était déjà pollué avec cette histoire de gué-guerre (voir en page 1).
N'étant ni dans un camp, ni dans l'autre, je n'ai fait que demander à ce qu'on la cesse.

A.

[InvitéInvité]

Euh, il me semble que le fil était déjà pollué avec cette histoire de gué-guerre (voir en page 1).  
N'étant ni dans un camp, ni dans l'autre, je n'ai fait que demander à ce qu'on la cesse.

On ne peut pas être ''ni dans un camp, ni dans l'autre''. Soit on croit à l'existence d'un phénomène réel soit on n'y croit pas. Je comprends parfaitement la frustration de certains membre de ce forum après s'être faits traités de zozos et de croyants crédules pendant des années par des imbéciles ignares qui n'ont que leur psychorigidité et scepticisme pour exister.

Maintenant, je suis d'accord avec le fait que cette ''gué-guerre'' comme tu dis devra cesser. Si on veut avancer, on doit arrêter de discutailler éternellement avec des abrutis.

C'est d'ailleurs l'une de mes résolutions ufologiques pour 2018: Ne plus parler des guignols d'en face (il reste 13 jours avant 2018 ) .

Cordialement,

Julien

PS: Retour au sujet du fil pour ma part.

[InvitéInvité]

un article sur Science et Avenir :

https://www.sciencesetavenir.fr/sciences/le-pentagone-reconnait-l-existence-d-un-programme-d-etude-des-ovnis_119252

Moi, j'irai toujours les lire....  mais je précise que je suis abonnée à SetA

[InvitéInvité]

Questions, les pilotes aurait pu simplement envisager qu'il s'agissait d'un drone utilisé par la Navy, mais n'étaient pas en mesure de le reconnaître pour une raison X. Pourquoi lors de ces missions, ils n'accordent pas leurs violons ? Cela n'aurait pas fuité et l'on se serait pas là à en débattre.

Je pense en particulier à ce modèle utilisé par les sous-marins ...

Source: News.usni.org

@+

[Alain.MAnalyste Observations]

On ne peut pas être ''ni dans un camp, ni dans l'autre''. Soit on croit à l'existence d'un phénomène réel soit on n'y croit pas.

Désolé, tu te trompes. Non seulement on peut tout-à-fait être partagé sur un sujet, sans croire, mais il ne me semble pas que le problème, c'est l'existence du phénomène OVNI, là, les 2 camps sont d'accord, il existe. Là où ça coince, c'est sur les hypothèses : certes, le phénomène existe bien, mais qu'est-ce-qui le provoque ?
Donc oui, je pense que le phénomène OVNI existe.
Et non, je n'ai pas de préférence entre l'hypothèse extraterrestre et l'hypothèse socio-psychologique (et l'hypothèse "technologie militaire secrète", et l'hypothèse des mondes parallèles, et l'hypothèse de la matrice...) ; je trouve que les différentes hypothèses, selon les cas, sont toutes probables.

Fin du HS. (et de la remise sur table intempestive de la gué-guerre ufologique ?)

A.

[InvitéInvité]

Bien !
Mais pour ce qu'il  en est du Pentagone, sujet du topic : Le Pentagone a reconnu l'existence d'un mystérieux programme chargé d'enquêter sur les observations d'objets volants non identifié (ovni).
Le ministère de la Défense américain assure que le programme s'est arrêté en 2012, mais le New York Times affirme que les enquêtes sur les incidents impliquant des ovnis, rapportés par les militaires, continuent.
Entre 2007 et 2012, le programme baptisé Advanced Aerospace Threat Identification Program (Programme d'identification des menaces aérospatiales avancées) a documenté d'étranges objets volants, évoluant à grande vitesse sans propulsion visible ou en position stationnaire sans moyen apparent de portance, selon le New York Times.
L'une des vidéos obtenues par le New York Times montre deux avions de chasse américains qui poursuivent un objet ovale 
nul part il est dit qu'il s'agissait de vaisseau E.T et cet exemple ne fait qu'illustrer l'article initial : le Pentagone poursuit un programme  chargé d'enquêter sur les Ovnis....et dans ce second article, à aucun moment il n'est évoqué un vaisseau E.T et cette mission du Pentagone est en accord avec la recherche de vie extra-terrestre même si cette vie en est encore au niveau moléculaire

[InvitéInvité]

Bien !
Mais pour ce qu'il  en est du Pentagone, sujet du topic : Le Pentagone a reconnu l'existence d'un mystérieux programme chargé d'enquêter sur les observations d'objets volants non identifié (ovni).
Le ministère de la Défense américain assure que le programme s'est arrêté en 2012, mais le New York Times affirme que les enquêtes sur les incidents impliquant des ovnis, rapportés par les militaires, continuent.
Entre 2007 et 2012, le programme baptisé Advanced Aerospace Threat Identification Program (Programme d'identification des menaces aérospatiales avancées) a documenté d'étranges objets volants, évoluant à grande vitesse sans propulsion visible ou en position stationnaire sans moyen apparent de portance, selon le New York Times.
L'une des vidéos obtenues par le New York Times montre deux avions de chasse américains qui poursuivent un objet ovale 
nul part il est dit qu'il s'agissait de vaisseau E.T et cet exemple ne fait qu'illustrer l'article initial : le Pentagone poursuit un programme  chargé d'enquêter sur les Ovnis....et dans ce second article, à aucun moment il n'est évoqué un vaisseau E.T et cette mission du Pentagone est en accord avec la recherche de vie extra-terrestre même si cette vie en est encore au niveau moléculaire

Je pense aussi qu'on n'a pas encore prouvé que ces phénomènes étaient des vaisseaux ET. Ceci dit, il est de plus en plus clair qu'un agent intelligent est derrière.

Par ailleurs, il est plus que certain que depuis le projet Blue Book, le gouvernement et les militaires américains ont menti de façon continuelle au sujet de leur intérêt pour ce phénomène...

Ne m'en voulez pas trop mais je vais mettre ici une citation d'un post que j'avais écrit au début du mois:

Un quatrième scénario serait qu[e les militaires] ont avancé dans la compréhension de certaines classes de pan/ovni  sans pour autant comprendre vraiment ce qui se cache derrière... Les gouvernements et armées n'ont jamais vraiment stoppé leurs enquêtes. La fin du projet BB aux USA n'a jamais signifié la fin de ces recherches faites en catimini. Idem en GB. Les requêtes FOIA sont la pour le prouver...

Serais-je donc une sorte de ''Nostradamus version ufologique'' ? Eh bien non. C'est tout simplement l'examen approfondi de la littérature qui m'a permis (et à bien d'autres comme Leslie Kean ou Paul Dean) de faire ce constat aujourd'hui confirmé et hors de tout doute.


Je mets ici un commentaire d'un vrai ufologue australien très sérieux et très motivé déjà cité plus haut: Paul Dean (posté sur UFO-Updates sur FB) et qui étudie de façon méthodique les documents officiels à coup de FOIA.

For starters, Ive been lucky enough to speak to someone overnight whos on the ground floor with the revealed AATIP program. Id asked him 6 weeks ago, but this time he wanted to answer me truthfully. My first question was point blank:

"Did the subject cases studied by AATIP include anything and everything, ie balloons, stray planes, etc where "weeding out" needed occur. ie, did 100s of UFO cases get analysed with just a few unknowns left.. or..?"

He categorically admitted that what got to the AATIP desk were already filtered:

"The desk was only for the most baffling incidents, all else was stopped at the gate."

The bottom line is this..

After years and years of politely asking US authorities, including the submission of dozens requests for records under the Freedom of Information Act to the Defense Intelligence Agency (DIA), the Office of the Secretary of Defence (OSD), etc, all we have been told is that, there is NO centralised UFO desk.. There is no hush hush program or project.. Go back to the Blue Book Fact Sheet, blah blah lie lie..

Well, the US military has been caught in another big lie. And so have debunkers.

Debunkers have been stating for years that the US military has simply not investigated or analysed classic UFO events; or that there hasnt been a centralised UFO program since the USAFs Project Blue Book; or that if a UFO case is reported, it is handled quickly at local level, if at all; or that the USG has no modern UFO records left to released, nothing highly classified; on and on.

I never bought any of it; and thats why I continue blog-published research.

And why wouldnt I? The Pentagon have continued to do core-UFO analysis.. Its been utterly unspoken about.. Its been centralised.. All the very issues debunkers have told us wasnt happening (never providing any proof mind you) in fact was happening. Were the Pentagon going to admit it by themselves?! So much for ''UFOs / Nothing To Hide''.

And there'll be more.

For instance, my own work, after dozens of letters and FOI requests with NORTHCOM, demonstrate one current UFO sub-desk at Peterson AFB (the cell is called NORAD J33C), and its role is well aside from analysis on unknown or stray aircraft movements, radar glitches, etc. Those are handled by other cells. Then there is the old NORAD/NORTHCOM Center for Aerospace Analysis, which handled the weirdest of the weird unknown/pending radar tracks. See forthcoming publications when I get a fuller suite of records. Declassification is very slow.

As for yesterday's admission (and we'd been primed for this a few weeks ago) of a DIA/OSD level UFO Program, with staff we can talk to and pilot-witnesses prepared to speak, centralized and classified.. Well.. Debunkers have blown it. They have had their chance to rationally entertain the idea that UFO/Governmental investigation has been hidden, and lied about. In this respect, debunkers have clung on to something as viciously as alien-buffs cling on to contacteeism. Its disgraceful actually.

C'est peu dire qu'il est dégoûté par les mensonges des autorités américaines et par l'influence très négative de la posture (non seulement hyper simpliste mais aussi et surtout très rétrograde scientifiquement parlant) des ''debunkers'' pendant toutes ces années de mensonges. Et je le comprends.

Que de temps perdu en raison de l'implication de psychorigides nullement intéressés par le phénomène mais uniquement motivés par leur petit 'moi' minable et pathétique.

Les ''debunkers'' sont des abrutis et des ennemis de la connaissance et de la Science.

Cordialement,

Julien

EDIT:

C'est aussi sur CNN: http://edition.cnn.com/2017/12/16/politics/pentagon-ufo-project/index.html
Et Reuters: https://www.reuters.com/article/us-usa-pentagon-ufos/does-pentagon-still-have-a-ufo-program-the-answer-is-a-bit-mysterious-idUSKBN1EA0QP

[Contenu sponsorisé]