L'hypothèse du triangle holographique

[BoizéclouEquipe du forum]

Bonjour,


Sous le titre "L'hypothèse du triangle holographique", je propose en fait deux hypothèses concernant des apparitions d'OVNIs d'apparence triangulaire.

Je les propose à titre purement spéculatif, c'est-à-dire sans avoir la prétention de penser qu'elles sont justes.



Voici d'abord une hypothèse plutôt conventionnelle pour expliquer une apparition d'OVNI, d'apparence triangulaire, délimitée par des sources lumineuses de couleur blanche, et laissant passer la lumière des étoiles à travers lui.

Il s'agirait de drones munis de torches à LED, volant de conserve grâce à un système de guidage laser. 

Et qu'il ne faudrait pas confondre avec les triplets NOSS : https://www.youtube.com/watch?v=pxN2ieE8N9A

Voici un schéma de cette hypothèse :




Voici à présent une hypothèse _ un peu moins conventionnelle que la précédente mais restant assez "terre-à-terre" _ pour expliquer une apparition d'OVNI, d'apparence triangulaire, délimitée par des sources lumineuses de couleur blanche, et procurant l'impression d'avoir affaire à un corps opaque, comme l'OVNI qu'on voit sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=DVAWkcRFi1c

Il s'agirait de drones munis de torches à LED, volant de conserve grâce à un système de guidage laser, et constitutif d'un système d'écran holographique en 2 dimensions. (Je ne sais pas si on peut projeter du noir, étant donné que le noir n'est pas une couleur.) EDIT : On peut projeter du noir à partir d'une vidéo où a été filmé du noir, si je ne m'abuse.

La vidéo suivante montre un écran holographique en fonction : https://www.youtube.com/watch?v=lzsBwnv_dAg

Voici un schéma de cette hypothèse :




N'hésitez pas à dire ce que vous pensez de l'une et/ou l'autre de ces deux hypothèses, si le cœur vous en dit. Merci.

[InvitéInvité]

Nous sommes ici dans des reconstitutions expérimentales et c'est plutôt bien venu   

Bien évidemment, c'est également valable avec de simples lanternes célestes qui restent et resteront sans doute, des cas de méprises majoritaires avec l'illusion d'avoir à faire à un triangle.

Maintenant et pour aller un peu plus loin dans le pourquoi du comment de ces méprises, il suffit que trois sources lumineuses quelconques puissent évoluer de concert pour former un triangle, notre cerveau interprète cela comme étant un seul et unique objet. Ce qui est évidemment faux. Quel autre détail mettre en avant pour que le cerveau puisse réagir ainsi ? 

Eh bien il suffit que les trois sources lumineuses soit suffisamment fortes et proches des unes des autres pour occulter la partie située entre elles, ainsi dans un ciel clair, il ne serait plus possible, ou plus difficile de discerner une ou plusieurs étoiles dans cette partie qui semblera plus sombre que la voûte céleste ou resteront visibles, autour de ces trois points, autant d'étoiles que vous voulez.

Là ou cela devient plus problématique, c'est lorsque les témoins signalent une structure parfaitement visible et moult détails sur celle-ci. A ce moment là, nous avons d'autres options... le cerveau interprète plus qu'il ne le faut (hypothèse socio-psychologique) avec les acquis culturels du témoin, le fait d'une méprise avec un aéronef volant à basse altitude et qui surprendrait le témoin au point de ne jamais en avoir vu aussi bas auparavant, soit un "appareil" Poltergeist d'apparence physique projeté l'inconscient des témoins pour une raison que nous ignorons (cas qui a ma préférence), ou bien encore un engin, toujours de nature exogène, mais au sens physique (hypothèse moins probable selon mon avis).

@+

[StarfullEquipe du forum]

C'est intéressant mais ces hypothèses ne sont valables que pour les observations de lumières lointaines en formation triangulaire mais n'expliquent pas ceux vu de plus près ou avec plus de détails comme le dit Polyèdre. 

Et puis je me demande quel intérêt à générer un hologramme en forme de triangle ?   

Je vous invite à consulter cette carte qui répertorie des témoignages de triangles un peu partout dans le monde,
https://www.google.com/maps/d/u/1/viewer?ll=50.8102418558588%2C4.3810108945313&z=7&mid=1Iq1ZVAlhy5-42F_U8C7BqFTrb7s1dWWH

Le modèle à 3 feux n'est qu'une catégorie parmi ceux observés et certains décrivent en détails la surface de ces engins. Après comme n'importe quel ovni tant qu'on en aura pas touché un on ne pourra pas prouvé sa matérialité. 

Cela me fais penser que les triangles ne sont jamais vu au sol, en face d'atterrissage ou de décollage donc est pas près d'avoir une trace physique. 

Que veut tu dire par appareil Poltergeist Polyèdre ?

[Guillaume84Equipe du forum]

Bonjour,

C'est très intéressant mais celà me semble un peu déconnecté des témoignages. Des drones émettent invariablement du bruit pour se sustenter, de même que n'importe quel aéronef motorisé (même un planeur fait un bruit tout à fait significatif). Or, il me semble que les apparitions de triangles sont silencieuses à chaque fois? 
Qui dit projection holographique, dit projecteur installé au sol. Celà paraît un peu compliqué à mettre en œuvre. Aussi, si tel était le cas, il faudrait que le projecteur (tres puissant) soit invisible depuis le sol et que son faisceau le soit tout autant. Regardez quand vous allez au cinéma, la salle plongée dans l'obscurité, le faisceau est souvent visible très nettement au dessus de nos têtes.

Cordialement,

G.

[InvitéInvité]

Ces thèses avaient déjà été développées par le "sulfureux" Emmanuel Dehlinger. Les moyens à débloquer pour faire croire à cela sont bien trop importants et cela fait appel à certaines prouesses techniques, l'armée n'a que faire des gens lambda ad vitam aeternam pour jouer à l'intrigue socio-psy.

Le terme "d'Ovni Poltergeist" est repris notamment par le CASAR, un site fourre-tout que je conseille en passant.

@+

[BoizéclouEquipe du forum]

Bonjour,

Merci pour vos retours. Je vais y répondre du mieux possible. En prévenant tout de suite, cependant, que j'abandonne cette hypothèse.

Là ou cela devient plus problématique, c'est lorsque les témoins signalent une structure parfaitement visible et moult détails sur celle-ci. A ce moment là, nous avons d'autres options... le cerveau interprète plus qu'il ne le faut (hypothèse socio-psychologique) avec les acquis culturels du témoin, le fait d'une méprise avec un aéronef volant à basse altitude et qui surprendrait le témoin au point de ne jamais en avoir vu aussi bas auparavant, soit un "appareil" Poltergeist d'apparence physique projeté l'inconscient des témoins pour une raison que nous ignorons (cas qui a ma préférence), ou bien encore un engin, toujours de nature exogène, mais au sens physique (hypothèse moins probable selon mon avis).

Ce discours revient à dire qu'il est quasiment certain que chaque truc d'apparence triangulaire apparaissant sur un écran de contrôle vidéo ou sur une photo est une méprise... PUISQU'il est quasiment certain qu'hormis les méprises, tous les trucs d'apparence triangulaire apparaissant aux yeux des témoins sont des Poltergeist. 

C'est une manière de voir qui témoigne d'une approche philosophique oubliant toute sensualité lorsqu'il s'agit de relater l'expérience de la réalité sensible mais néanmoins fort peu commune (et perturbante, donc) qu'est l'OVNI. C'est l'approche idéaliste. Je ne nie pas la réalité des phénomènes PSY, mais je refuse de laisser se réduire un phénomène tangible à celle d'un phénomène PSY quand tout indique que le phénomène en question possède bel et bien une réalité indépendante du psychisme de l'observateur. Ainsi, par exemple, s'il est manifeste que le triangle apparaissant dans la vidéo que j'ai donnée en exemple n'est pas un trucage (pas plus qu'il n'est une méprise avec un avion, un trio de lanternes, un ULM, un triplet NOSS, ou que sais-je encore), il est tout aussi manifeste qu'il ne s'agit pas non plus d'un Poltergeist. Ou alors, si c'est un Poltergeist, il faut conclure que l'inconscient des témoins a contaminé (je ne vois pas d'autre mot) le dispositif de prises de vue ; ce qui est là une explication qui satisfait sans doute les tenants de l'approche idéaliste des réalités (dont celle des phénomènes PSY), mais qui, en vertu de l'approche qui est la mienne _ c'est-à-dire l'approche matérialiste (laquelle ne s'oppose nullement à l'existence des phénomènes PSY [je me répète]), ne me satisfait aucunement. 

C'est intéressant mais ces hypothèses ne sont valables que pour les observations de lumières lointaines en formation triangulaire mais n'expliquent pas ceux vu de plus près ou avec plus de détails comme le dit Polyèdre. 

Et puis je me demande quel intérêt à générer un hologramme en forme de triangle ?   

Nous sommes bien d'accord ; et je partage votre interrogation quant à l'intérêt de générer un hologramme. Cette hypothèse du triangle holographique, je l'ai conçue à brûle-pourpoint, au cours d'une succession de considérations qui se sont agglomérées de manière quelque peu anarchique. Rétrospectivement, force m'est d'avouer qu'en vertu du "pourquoi", cette hypothèse ne tient pas longtemps la route. Elle tient la route à peine plus longtemps en vertu du "comment" ; c'est ce que nous allons voir tout de suite à travers les objections faites en réponse à Guillaume84.

C'est très intéressant mais celà me semble un peu déconnecté des témoignages. Des drones émettent invariablement du bruit pour se sustenter, de même que n'importe quel aéronef motorisé (même un planeur fait un bruit tout à fait significatif). Or, il me semble que les apparitions de triangles sont silencieuses à chaque fois? 

Si votre première phrase se rapporte directement aux deux suivantes (le bruit versus le silence), alors je ne suis pas d'accord. 

Considérons un avion de ligne en phase d'approche d'un aéroport, et que nous voyons de loin _ à dix kilomètres de distance, mettons _ : les lumières de ses phares sont visibles, mais nous n'entendrons pas le bruit de ses puissants réacteurs. Je ne suis pas du tout sûr de ce que je vais dire (par manque d'expérience), mais il ne me semble pas que les bruits que font les drones _ vus à cinq cent mètres de distance, mettons _ parviennent aux oreilles (sans compter les bruits environnant l'observateur et se superposant à ceux des drones). (On aura compris que je parle des petits drones à hélices, chose que je n'avais d'ailleurs pas songé à préciser.) 

D'autre part (seconde objection), certains témoignages font état d'apparitions de triangle accompagnées d'un bruit (un bourdonnement le plus souvent, mais parfois c'est d'un véritable boucan qu'il s'agirait). Cependant, la plupart des témoins (sinon tous) qui ont vu triangle émettre du bruit, ont remarqué du volume ; alors que ceux auxquels je pense semblent être sans épaisseur (ce qui correspond bien à l'hypothèse d'un écran holographique en 2D).

Qui dit projection holographique, dit projecteur installé au sol. Celà paraît un peu compliqué à mettre en œuvre. Aussi, si tel était le cas, il faudrait que le projecteur (tres puissant) soit invisible depuis le sol et que son faisceau le soit tout autant. Regardez quand vous allez au cinéma, la salle plongée dans l'obscurité, le faisceau est souvent visible très nettement au dessus de nos têtes.

J'avoue que je n'y connais quasiment rien dans le domaine de l'holographie. Encore une fois, il s'agit de pure spéculation. 

Une des vidéos que j'ai indiquées plus haut (celle où l'on voit, vers la fin, un écran holographique déployé verticalement depuis le smartphone posé... horizontalement) montre ce que j'ai voulu exprimer par l'emploi du terme "projeter" (lequel n'est sans doute pas très approprié, j'en conviens). Stoppez la vidéo à 00:57 et regardez : les faisceaux se remarquent à peine. Est-ce en raison des conditions de prises de vues, qui ici sont diurnes ? Je n'ai pas l'impression (mais il est très possible que j'ai tort). Dans mon esprit, le système "tri-drone" que j'ai schématisé constituait un dispositif d'imagerie holographique avancé, autrement plus performant que ce qui est montré dans la vidéo en question. Toute la question, ici, est de savoir si l'on peut générer un hologramme "sans couleur". 

Mais, passons. 

Bien cordialement.

[InvitéInvité]

Il est reconnu aujourd'hui qu'au moins un de ces phénomènes (il en existent de multiples), est pour une raison que nous ignorons encore, à la fois matériel mais avec une dimension psychique assez forte. Ceci s'appuie et a été construit sur la base de nombreux rapports d'observations de témoins.

Il est des moment ou celui-ci reste visible alors qu'il n'est pas présent au sens matériel dans notre environnement, c'est pourquoi, il ne faudra jamais affirmer que celui-ci soit 100% réel sur la base de nos connaissances scientifiques actuelles. C'est une autre physique qui est ici à l'oeuvre et ce n'est pas nous petits passionnés qui détermineront en quoi elle existe, c'est aux scientifiques de la découvrir.

@+

[HocineEquipe du forum]

Cela me fais penser que les triangles ne sont jamais vu au sol, en face d'atterrissage ou de décollage donc est pas près d'avoir une trace physique.

Mais est ce qu’ils ne descendent  jamais du ciel ? Je pense qu’ils le fassent mais avec une technique utilisée « l’invisibilité » , cela leur permet de traverser la matière terrestre ,et elle aussi un avantage pour ceux qui gardent le secret et ils le prolonge sur ces ovnis ,personne ne les verra comment ils atterrissent dans des lieux spéciaux .

D'autre part (seconde objection), certains témoignages font état d'apparitions de triangle accompagnées d'un bruit (un bourdonnement le plus souvent, mais parfois c'est d'un véritable boucan qu'il s'agirait).

Des apparitions de triangles volants et d’autres d’engins de différentes formes observées , vus dans le ciel entre 80 m environ et entre 300 à 500 m ,non jamais fait de bruit lors de leurs survols dans les airs.

Je pense que ces engins ovnis, nous donnent par là, une leçon d’absence de pollution sonore et atmosphérique, aucun dégagement de matières à l’atmosphère terrienne .

Il est des moment ou celui-ci reste visible alors qu'il n'est pas présent au sens matériel dans notre environnement, c'est pourquoi, il ne faudra jamais affirmer que celui-ci soit 100% réel sur la base de nos connaissances scientifiques actuelles.

Oui , surement ,ils ne sont pas réels , s’ils ne sont d’aucun matériel connu des terriens ,mais peut être , ces occupants d’ovnis agissent sur la matière (de chez eux , surement ils peuvent aussi  faire cette technique même sur terre ) ,ils peuvent faire paraitre leurs ovnis et les faire disparaitre comme ils le veulent ,et si c’est cela ,peut être que ça doit être cela, leur méthode de voyager de passer de leur monde au notre instantanément ,sans aucune utilisation d’une énergie , j’ajouterai aussi , peut être avec cette méthode ,ils sont complètement indépendant de notre atmosphère terrienne ,et de l’attraction terrestre .

ce n'est pas nous petits passionnés qui détermineront en quoi elle existe, c'est aux scientifiques de la découvrir.

Les scientifiques, qui surement savent des informations sur ces ovnis, ne seront que ceux qui sont aussi dans le secret d’Etat, qui sont proches ou à portées de ces ovnis.

[InvitéInvité]

Cela me fais penser que les triangles ne sont jamais vu au sol, en face d'atterrissage ou de décollage donc est pas près d'avoir une trace physique.

Tout à fait, et l'on ne mentionne d'habitude aucune entité à proximité contrairement à d'autres "véhicules". Mais il existe un cas très rare avec trois témoins en 1996 qui observent un triangle très près du sol avec deux types d'entités occupées à récupérer des échantillons de terre ou de plantes dans des boîtes en forme de cylindres. La scène s'est déroulée en Ecosse, pays relativement "exogène".

Le cas est relaté dans l'un des dossiers consacrés aux triangles de l'auteur Daniel Robin.

@+

[HocineEquipe du forum]

A Polyèdre 57

Le texte souligné en gras ce n’est pas de moi , c’est les écrits de membres de la discussion sur le sujet à lequel ,j’ai répondu en dessous .

[Contenu sponsorisé]