Re: Faire de faux Crop circles, c'est facile! (Arnaud Thiry)

Loreline a écrit:Bonjour
Quelle est cette manie de gâcher la nourriture à une époque où une grande partie de la planète ne mange pas à sa faim ....vous vous rendez compte si tout le monde faisait pareil

C'est un paramètre qui n'est absolument pas pris en compte. Arnaud Thiry contribue ainsi au manque à gagner des agriculteurs à qui il demande de leur prêter leur champ de céréales pour des tutos crop circle à gogo en "détruisant", une partie de la récolte.

Tout ceci est-il bien sérieux ? Qu'il retourne donc à sa passion initiale, les étoiles...

@+

Polyèdre57 a écrit:
Tout ceci est-il bien sérieux ? Qu'il retourne donc à sa passion initiale, les étoiles...

C'est guignol matin midi et soir avec ces gugusses qui ne recherchent qu'attirer l'attention sur eux. Tu en as de très forts comme Mick West mais quand tu discutes deux minutes avec eux, tu te rends compte qu'ils sont ''vides'' ou même ''morts''. Aucune ouverture d'esprit. Rien. De vrais psycho-rigides.

Discuter avec du bois mort est nettement plus enrichissant. J'exagère à peine.

Ces guignols ne savent pas que c'est là le niveau zéro du debunking et que même si une bonne partie des crop-circles est d'origine humaine, il y a un noyau constitué de cas réels dont l'existence est hors de tout doute. Bertrand Méheust a bien analysé dans ses livres, le bidouillage similaire dans le domaine du paranormal. Il faut dire que ces guignols ont aussi un guignol en chef: Randi le comique roi des débunkers à la noix qui a tenté de ridiculiser un prix Nobel de Physique.

Ces guignols ne savent pas non plus que des scientifiques bien connus (dont des astrophysiciens) savent parfaitement que ce phénomène est parfaitement réel et l'étudie dans la plus grande discrétion. Il y a eu déjà des études qui ont été livrées et certains cas sont très clairement d'origine non humaine.

Ils pourront bien sûr continuer à s'éclater car ''ceux'' qui sont derrière ces phénomènes ont toujours agi de telle façon à brouiller les pistes.

Cordialement,

Julien

PS: Personne ne sera étonné d'apprendre que la quasi-totalité des ''vraies'' informations sur ces sujets restent ''cachées'' du grand public. Wink

GenuineUFOs a écrit: Il faut dire que ces guignols ont aussi un guignol en chef: Randi le comique roi des débunkers à la noix qui a tenté de ridiculiser un prix Nobel de Physique.

C'est un des objectifs qu'ils se sont fixés (les plus virulents d'entre-eux qui pensent avoir tout cerné, se sentant supérieurs aux Phd), remettre en doute les recherches des grands physiciens, ou plus largement, tout ce qui représente la crème des crème de la recherche scientifique est devenu leur nouvelle marotte.

GenuineUFOs a écrit:

PS: Personne ne sera étonné d'apprendre que la quasi-totalité des ''vraies'' informations sur ces sujets restent ''cachées'' du grand public.

Il est dans l'intérêt public, de ne pas donner de lard aux cochons

crop circle - Faire de faux Crop circles, c'est facile! (Arnaud Thiry) - Page 10 Image42162515

@+

AstronoGeek va finir par se faire abducter au milieu d'un champs à force de contester l'art ET !

Bonjour,

AstronoGeek est un grand pédagogue, comme vous le savez. Il essaye de gagner sa vie comme il peut, en utilisant son talent d'orateur, et en vulgarisant de grands thèmes scientifiques ou pseudo-scientifiques à sensations. Il veut peut-être faire de la télé; une émission scientifique grand publique, du genre Temps X comme avec les frères Bogdanoff. Mais dans ce cas, il faudra un changement de ton radical, un peu moins péremptoire, arrogant, suffisant, avec un peu plus de modestie; surtout quand on a pas fait d'études scientifiques.

C'est un beau parleur; c'est sûr. Je le vois bien comme représentant de commerce. C'est dommage; il aurait dû faire dans le journalisme; dans le commentaire, il est bon.

Bon, pour revenir au sujet; il veut prouver à la face du Monde (mais si, mais si...) qu'il est capable de réaliser un (ou des) crops-circle; et de ce fait démontrer par A+B qu'alors tous les crop-circles sont des réalisations humaines. Je vois bien le principe; sa logique repose sur la généralisation (un peu comme en mathématique). Mon voisin a de grandes moustaches, et aime jouer au tiercé; donc tous les moustachus jouent au tiercé. Du point vue de la théorie des ensembles, on associe un objet (moustache, ou humain) et une image (tiercé, ou crop-circle) par le biais d'une application. Mais qu'est-ce qui prouve que c'est une bijection ? Rien. Je conseille à AstronoGeek de trouver une autre argumentation (imperfection des figures, symbolique des motifs...) sur la base d'une étude statistique par exemple. Cela ne gaspille pas la nourriture; et c'est beaucoup plus valable sur le plan scientifique. Mais pour cela, il faut arrêter de parler; et commencer à réfléchir. Mais c'est moins vendeur (les études); il n'y a plus le côté spectacle qui plaît tant aux Youtubeurs.

Sincères salutations.

moimoi a écrit:Je conseille à AstronoGeek de trouver une autre argumentation (imperfection des figures, symbolique des motifs...) sur la base d'une étude statistique par exemple. Cela ne gaspille pas la nourriture; et c'est beaucoup plus valable sur le plan scientifique. Mais pour cela, il faut arrêter de parler; et commencer à réfléchir. Mais c'est moins vendeur (les études); il n'y a plus le côté spectacle qui plaît tant aux Youtubeurs.

Vous avez parfaitement résumé l'essentiel. Et je suis tout à fait d'accord avec votre intervention.

C'est aussi une forme de lâcheté intellectuelle. C'est un peu l'histoire du petit maigrichon de la classe qui est devenu ami-ami avec la brute de la classe. Il pense qu'il peut se permettre d'aller taper sur tout le monde y compris le premier de la classe...

C'est exactement ce qui se passe ici. On pense que la science est de notre coté et on n'hésite pas à ridiculiser les rares scientifiques qui s'intéressent à ces sujets. Et on tape très fort sur ces stupides zozos.

Et en passant, et puisque c'est pratiquement la seule façon de profiter de ces sujets, on va faire le clown sur YT pour s'attirer les cliques et monétiser la bouse sceptique.

Les pseudo-sceptiques sont des parasites.

Tout ça est assez minable et totalement risible comme démarche.

Cordialement,

Julien

Je soupçonne l'agroglyphe de Littleton dans le Hampshire, d'être une réalisation d'Arnaud Thiry et ces potes en voyage en Angleterre. Rappelez-vous, il le mentionnait dans l'une de ces dernières vidéo, il commettait là sa première erreur, l'effet de surprise perd un peu de sa saveur.

Nous verrons bien si l'avenir me donne raison oui

Encore une "summer story" qui va faire leurs choux gras durant tout l'été et même au-delà... Rolling Eyes

La question serait de savoir comment casser leur petite entourloupe auprès du public Anglais ? Youtube déjà pour commencer en mettant un commentaire sous cette vidéo et les autres s'il y a duplication. Je conseille à ceux qui disposent d'un compte Facebook d'intervenir dans tous les groupes dédiés aux crop-circles en désignant qui est la cible de cette mascarade (fournir les liens ad-hoc). L'effet boule de neige (ou téléphone Arabe) se répandant ainsi sur les réseaux sociaux contribue à minimiser l'impact de leur coup d'éclat. La suite des opérations consistera peut-être, lui et ces potes de se pavaner devant les caméras des médias Anglais.

J'explique pour ceux qui ne suivent pas, Arnaud Thiry est un maillon essentiel des ténors d'US pour initier une bonne fois pour toute les Anglais au rapport VECA de Gilles Munsch, le but c'est qu'il soit repris et traduit par un éditeur dans cette langue accomplissant enfin l'un de leur rêve les plus fou.

@+

Polyèdre57 a écrit:J'explique pour ceux qui ne suivent pas, Arnaud Thiry est un maillon essentiel des ténors d'US pour initier une bonne fois pour toute les Anglais au rapport VECA de Gilles Munsch, le but c'est qu'il soit repris et traduit par un éditeur dans cette langue accomplissant enfin l'un de leur rêve les plus fou.

Je vais faire un nouveau rapport que j'appelerai VECACA dans lequel je vais établir des critères qui me permettront de décider de classer un ovni comme étant d'origine humaine si:

- il apparaît au-dessus d'une ville (pour qu'on le voie)
- il apparaît au-dessus d'un aéroport (pour que les agents de la tour de contrôle le voient)
- il possède une source de lumière (pour qu'on puisse voir qu'il émet de la lumière)
- il produit un son (pour qu'on l'entende)
- il vole très haut (pour faire croire que c'est un vrai ovni).
~~- il possède des caractéristiques exotiques (ex: accélérations foudroyantes, détecté au radar mais invisible à l'oeil nu,...).~~

Voilà avec mon rapport VECACA, je suis en mesure d'éliminer 99.99% des méchants cas d'ovnis. h,;

Plus sérieusement, toutes ces activités de fabrication de canulars dans les champs de blé pour piéger des foufous de la soucoupe sont du niveau de la maternelle.

Tous les CC ne sont pas d'origine exotique. Mais certains le sont. Et ceux-ci respectent parfaitement certains critères bien identifiés que je n'exposerai pas ici. Et le lien avec de drôles de boules de lumière est bien réel.

On doit s'emmerder comme des rois en France en été.

trhjzn(

Julien

GenuineUFOs a écrit:
Je vais faire un nouveau rapport que j'appellerai VECACA.

Tous les CC ne sont pas d'origine exotique.

Attention ! Messages à caractère subliminal pour les ufo-sceptiques

Il paraît que nous sommes devenus sectaires. Je pensent qu'ils oublient le sens de la parabole suivante : "Pourquoi voyez-vous la paille dans l'œil de votre voisin et n'apercevez-vous pas la poutre dans votre oeil ?"

Ils sont très loin d'être un exemple légitime pour pour la jeunesse qu'ils essayent d'embarquer dans leur vision idéologique. Même le GEIPAN a tendance de se méfier de leur a-priori, c'est dire...

@+

GenuineUFOs a écrit:
Tous les CC ne sont pas d'origine exotique. Mais certains le sont. Et ceux-ci respectent parfaitement certains critères bien identifiés que je n'exposerai pas ici. Et le lien avec de drôles de boules de lumière est bien réel.

Bonjour,

dommage que vous ne souhaitiez pas les exposer, ça me parait pourtant intéressant. En tout cas moi, ça m'intéresse. Je ne dois pas être le seul.

Cordialement,

G.