Estimation des caractéristiques de vol des véhicules aériens anormaux non identifiés.. Kevin H. Knuth Robert M. Powell, Peter A. Reali

[InvitéInvité]

Bonjour

Je ne pense pas que cet article ait été déjà mis sur le forum.

Version 1 : Reçu : 21 août 2019 / Approuvé le : 22 août 2019 / En ligne le : 22 août 2019 (11:50:30 CEST

Abstract__________________________________

"Un certain nombre de phénomènes aériens non identifiés (UAP) rencontrés par des aéronefs militaires, commerciaux et civils ont été signalés comme étant des engins structurés qui présentent des caractéristiques de vol " impossibles ". 
Nous considérons une poignée de rencontres bien documentées, y compris les rencontres de 2004 avec le Nimitz Carrier Group au large des côtes de la Californie, et estimons les limites inférieures des accélérations démontrées par l'embarcation pendant les manoeuvres observées. 
Les accélérations estimées vont de près de 100 g à des milliers de g sans perturbation de l'air observée, sans bang sonique et sans signe de chaleur excessive correspondant à l'énergie minimale estimée. Conformément aux observations, les paramètres estimés décrivant le comportement de ces embarcations sont à la fois anormaux et surprenants.
Les caractéristiques de vol extrêmes estimées révèlent que ces observations sont soit fabriquées de toutes pièces, soit gravement erronées, ou que ces engins présentent une technologie beaucoup plus avancée que tout autre engin connu sur Terre. 
Dans de nombreux cas, le nombre et la qualité des témoins, la variété des rôles qu'ils ont joués dans les rencontres et l'équipement utilisé pour suivre et enregistrer l'embarcation favorisent cette dernière hypothèse selon laquelle il s'agit effectivement d'embarcations technologiquement avancées. 
Les caractéristiques de vol observées de ces embarcations correspondent aux caractéristiques de vol requises pour les voyages interstellaires. 
En d'autres termes, si ces accélérations observées étaient durables dans l'espace, ces engins pourraient facilement atteindre des vitesses relativistes en l'espace de quelques minutes à quelques heures et couvrir des distances interstellaires en quelques jours à quelques semaines, en temps voulu.

Cette version n'est pas évaluée par des pairs.

Source : https://www.preprints.org/manuscript/201908.0233/v1

comprenant un PDF à télécharger. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator 


Qu'en pensez-vous  ? 

Cordialement
Loreline

[Jean-FrancisEquipe du forum]

Je trouve très positive l'attitude des auteurs de soumettre à la publication ce sujet. Je ne connais pas l'impact de cette revue qui semble aborder tous les thèmes de la recherche scientifique mais écrire un tel article avec comme matériel les données provenant de témoignages certes triés sur le volet, et de  relevés radars sans doute (and the equipment used to track and record the craft) montre une sérieuse prise de position sur le phénomène, ou tout du moins sur un de ses aspects. En arriver à la conclusion que les vitesses relativistes deviendraient banales pour ces engins est intellectuellement satisfaisant mais ne nous renseigne pas sur une faisabilité technologique dans l'immédiat.

[InvitéInvité]

Les caractéristiques de vol extrêmes estimées révèlent que ces observations sont soit fabriquées de toutes pièces, soit gravement erronées, ou que ces engins présentent une technologie beaucoup plus avancée que tout autre engin connu sur Terre. 

L'avis de quelqu'un de fort connu à propos de la vidéo "Tic-Tac"...

"Ce que j'en pense donc (avis non pertinent)...

L'OVNI est ajouté manifestement : Pas de contraste ou de densité avec le mouvement prétendu de l'objet.
Bref un coup d'épée dans l'eau, un emballement des réseaux sociaux pour une révélation de papier. Gageons que cela va encore perdurer un peu (ou longtemps qu'importe) et revenir régulièrement comme les fumeuses photos de Mc Minville, le film de Campèche ou les momies et du Pérou..."

No comment ! Comment voulez-vous progresser avec un tel jugement à l'emporte-pièce ?

@+

[InvitéInvité]

Bonjour,


  J'ai pris note du document PDF ci-dessus.

  Tous ces calculs d'accélération du nombre de "g" encaissé par ces UAV reposent sur des relations simples (avec la mécanique de Newton). Bon, dans le cas présent, les chiffres sont "hallucinants"; mais bien "réels" pour nous, c'est à dire dans notre référentiel (pas celui de l'UAV, qui n'est pas un référentiel Galliléen).

  Aussi je le redis (...Mais combient de fois vous faudra-t-il le répéter ? Le mot OVNI ne veut pas dire ET, mais non identifié....comme par exemple un groupe d'albatros ou de mouettes... Ah oui ! c'est ça; ces pilotes n'ont pas vu la Lune (d'après la "dissonante" du forum "septique")... Ne rigolez pas, vous savez... mais juste de la réfraction atmosphérique à la sauce PASSOT, rien de plus... Hum ! hum! hum !  juste un peu de "parasitage" sceptique... rien de grave !), la relation classique F= m.a (entre la force, la masse et l'accélération) ne peut s'appliquer ici. Le résultat obtenu (par calcul) est tout simplement aberrant !  Mais il n'y a rien de nouveau là.

  Quand l'un des pilotes voit le "Tic Tac"; il dit ceci (à la page 10/18):

  "the positions of the F-18s and the UAV, Fravor and Slaight noticed a disturbed patch of water, where it appeared as if there was a large object, possibly a downed aircraft, submerged 10 to 15 feet below the surface. As they observed the disturbance from 20000 ft, all four pilots spotted a white UAV, shaped like a large cylindrical butane tank, or a Tic-Tac candy, moving erratically back and forth, almost like a bouncing ping-pong ball making instantaneous changes in direction without changing speed. The Tic-Tac UAV was estimated to be about the size of an F-18, about 40-50 feet in length and 10-15 feet wide, but had no apparent flight surfaces or means of propulsion, and its movement had no apparenteffect on the ocean surface as one would expect from something like rotor wash from a helicopter. "

  Avec Google Traduction:

"Les positions des F-18 et de l'UAV, Fravor et Slaight ont repéré une nappe d'eau
perturbée, où il semblait qu'il y avait un objet de grande taille, probablement
un aéronef tombé au sol, submergé à une profondeur de 10 à 15 pieds.
la perturbation à partir de 20 000 pieds, les quatre pilotes ont repéré un UAV blanc,
en forme de grand réservoir de butane cylindrique, ou un bonbon Tic-Tac, se déplaçant
de manière erratique, presque comme une balle de ping-pong qui rebondissait et change
ant instantanément de direction L’engin télépiloté Tic-Tac avait à peu près la taille
d’un F-18, mesurait environ 40 à 50 pieds de longueur et 10 à 15 pieds de largeur,
mais ne présentait ni surface de vol ni moyen de propulsion apparents, apparenteffect
sur la surface de l'océan comme on pourrait s'y attendre de quelque chose comme le la
vage du rotor d'un hélicoptère. "

  Et donc ce "Tic Tac" rebondissait dans tous les sens (il avait la bougeotte !); mais contre quoi ! Il n'y a pas de "support" ici (ni de "contact"); pas de force; pas d'énergie mise en jeu. Quand un "objet" accélére; il doit freiner nécessairement (c'est obligatoire pour nous, mais pas pour lui !). La mécanique (classique) ne s'applique dans ce cas (pas une vraie trajectoire; pas de force; pas de mouvement; pas d'accélération... mais rien de tout ça !).

  Il faut une "autre" physique. Heu.... désolé les NC (les "non croyants")... il y avait un "truc" là-bas qui ne vient pas de chez nous... (et votre blah blah blah de sceptique ne changera pas grand chose à l'affaire; mais libre à vous de "croire" ce que vous voulez... amusant, non ?).

   Sincères salutations.

[InvitéInvité]

c'est devenu n'importe quoi... j'avais balayé les articles "sérieux' ovni publiés sur arxiv par exemple , oui ok des idées, mais aussi autre chose 

il manque chaque fois la même chose, l'envergure, non on ne s'improvise pas ufologue, cela demande du temps, bcp et quand on veut s'exprimer sur un des très nombreux aspects il faut se documenter, longuement, et réfléchir, longuement aussi 

une analyse de type ingénieur ou physicien n'est qu'un possible le plus souvent basé sur trop peu d'indices concrets ou mesurés, il en serait autre avec une base des cas radars , mais c'ets inaccessible à ma connaissance, pourtant les radars les enregistrent bien oui 

ne jetons pas trop les pierres , n'empeche cela est juste une autre facette de la récupération progressive de l'ufologie par la science dite officielle

ils n'y arriveront pas, je n'expliquerai pas pourquoi , je n'aime pas ces évolutions où le boulot des ufologues est foulé au pied sans gentilesse , voire pire

et puis tant de gens affirment savoir tant de choses

pour documenter un thème aussi précis il faudrait déjà lister les cas avions ovnis qui sont innombrables, la base de weinstein est très lacunaire 

ensuite comparer les cas et en tirer de vraies conclusions

pour les cas us, qui s'en soucie encore ? il faudrait un incident plus sérieux pour les faire changer d'avis sur la menace potentielle

ce n'est pas leur priorité

[HocineEquipe du forum]

 Sans diminué la qualité des observations dans les airs des pilotes d’avions, mais parfois il ne faut pas négliger les observations par des témoins (exceptionnelles) faites à partir  du sol, qui elles sont très intéressantes.

L’observation des survols d’ovnis à quelques dizaines de mètres du sol, et que ces engins traversaient le ciel très très lentement, et parfois ces engins restent des longs moments immobilisés sur place dans le ciel, c’était un spectacle ou on observe des détails très surprenants sur ces ovnis.

Par contre dans les hautes atmosphères et à des vitesses très élevées , lors d’une rencontre avec un ovni , qui dépasse ou qui croise le pilote d’avion avec une vitesse plus grande que celle de l’avion , l’observation à cette vitesse là , ne permet pas de bien relever des détails pointilleux , comme celle des observations faites à partir du sol au passage très lentement d’un ovni proche du sol, par exemple l’une d’elle le pilote d’avion , ne pourra pas entendre ou remarquer de son cockpit , si l’ovni dégage oui ou non un bruit de propulsion, par contre à partir du sol on pourra remarquer cela si l’ovni et proche , et s’il traverse le ciel lentement de 20 , 30 ou 40 km /h , pas à la vitesse sonique ou supersonique , le pilote observera « grosso modo » une masse ou une forme qui elle n’a rien avec celle des avions .

Pour tous les témoins au sol , ou dans les airs, l’observation à partir d’un avion ou d’un véhicule en mouvement au sol ,d’un passage dans les airs à grande vitesse , et à une distance élevée dans les airs d’un ovni, ne permet pas d’avoir une bonne observation, d’où on peu relever des « bon » détails sur ces ovnis , c’est comme si on allait au cinéma, si les images d’un  film se déroulent normalement à une vitesse conforme à notre perception visuelle ,  les yeux et notre cerveau peuvent discerner bien les images du film sans aucun problème , si par contre l’opérateur ciné , ferait  dérouler le film à une grande vitesse ,alors là , on peu discerner vaguement que quelques images troubles .

 L’avantage d’une observation par un pilote d’avion dans les airs d’un ovni, c’est que son observation est prise au sérieux plus qu’un témoin au sol.

[InvitéInvité]

Pour les cas US, qui s'en soucie encore ? Il faudrait un incident plus sérieux pour les faire changer d'avis sur la menace potentielle, ce n'est pas leur priorité.

Au contraire, cela fait encore partie des objectifs, sinon nous n'aurions plus entendu parlé depuis la fermeture du "Livre Bleu".
Grace au boulot de TTSA et consorts, cet aspect s'est renforcé au sein des Marines ou de l'USAF même s'ils ne sont pas tenus de communiquer ouvertement vers le grand public.

@+

[Contenu sponsorisé]