Re: Qu'est-ce que réfléchir sur le sujet OVNI ?

[Guillaume84Equipe du forum]

Bonjour,

Il me semble que vous avez tout à fait raison sur le premier point Hocine. Les officiels aujourd'hui ne se promènent plus en vieille Lincoln des années 70 déguisés en agent Fox Mulder, cela fait partie du folklore. En France notamment, et plus généralement en Europe, le costume complet noir avec lunettes de soleil, chapeau et Cadillac n'a jamais été bien à la mode dans les instances officielles il me semble :) Comme vous le dites si bien, l'enjeu pour des personnes effectuant une surveillance (de près où de loin) est de se fondre dans la population, sans éveiller les soupçons. C'est pour cette raison que les agents de la sécurité intérieure, de la BAC, etc sont aujourd'hui tous en civil!

Mais alors, que faut-il penser des témoignages modernes de "Men In Black" dans le sens folklorique du terme? Un témoin m'a raconté un jour une expérience de ce genre:
Alors qu'il taillait les vignes au milieu du domaine, dans un coin tout à fait reculé, il vit arriver sur le chemin vicinal surplombant la parcelle une énorme berline noire. Cette dernière souffrait des cahots du chemin, fait de graviers et de pierres, habituellement emprunté par des 4x4 ou de petits véhicules utilitaires par les chasseurs du village. Le véhicule s'immobilisa et deux hommes portant de longs manteaux de costume et des chapeaux noirs en sortirent. Le témoin, devant l'insolite de la scène, se mit à enjamber les rangées de vigne pour rejoindre les deux hommes, à une centaine de mètres de là. Il les interpella, pensant qu'ils étaient perdus et qu'ils allaient avoir besoin d'aide pour sortir leur vieille berline noire impeccable, aux chromes rutilants, de cette impasse. Pour toute réponse, l'un des deux hommes sortit ce qui semblait être un appareil photo ancien, noir et assez volumineux et le porta à son visage, comme on le ferait pour prendre une photo. Une fois fait, les deux hommes tournèrent les talons et regagnèrent leur vieille berline, ils firent demi tour comme si de rien n'était et repartirent par là où ils étaient arrivés, laissant le témoin ahurit planté là au milieu de la parcelle. Quelques temps auparavant, le viticulteur avait été témoin d'un phénomène aérien tout à fait insolite sur la commune et en avait parlé à sa compagne.

La raison bute face à l'incohérence de ce genre de scènes, en apparence complètement ubuesques et dénuée de sens. Il est tout à fait compréhensible qu'une personne raisonnable ne porte que peu de crédit à un témoignage comme celui que j'ai rapporté. Comme souvent avec le phénomène ovni (notamment les RR3, cf les travaux de M. Zurcher qui aborde souvent ce point), le phénomène des MIB porte en lui même les éléments de son discrédit, au grand dam du témoin.

Concernant la deuxième partie de votre message Hocine, cela ne me semble n'être qu'une conjecture, difficile à vérifier. Par essence même de ce que vous dites:
1)soit, si votre hypothèse est bonne, quelqu'un - un ou plusieurs témoins - approche une preuve "tangible" venant mettre à mal la version officielle concernant les ovnis, et "ils" le feront taire pour que le monde ne soit pas mis au courant ;
2) soit votre hypothèse est fausse, personne ne veille à maintenir le secret là-dessus et nous n'avons aucune preuve "tangible" parce que personne n'en a encore trouvé.
Partant de là, il me semble qu'il est difficile d'aller plus loin sur cette question. Je pense qu'il faudrait formuler l'hypothèse autrement :)

Bien cordialement,

G.

[HocineEquipe du forum]

Bonsoir Guillaume ,vous avez écrit :

…soit votre hypothèse est fausse, personne ne veille à maintenir le secret là-dessus et nous n'avons aucune preuve "tangible" parce que personne n'en a encore trouvé.
Partant de là, il me semble qu'il est difficile d'aller plus loin sur cette question. Je pense qu'il faudrait formuler l'hypothèse autrement :)

Je crois que dans cette histoire d’ovnis, il doit exister une sorte de limite  à ne pas franchir, tant qu’on témoigne ou on discute des observations de survol d’ovni comme tout le monde, il n’y a pas problème , on ne vient pas sermonner tout le monde d’oublier de ceux qu’ils ont vu dans le ciel , ou bien comme vous avez déjà dit dans votre post précédent « la désinformation amplifiante est redoutablement efficace » , mais elle est sans suite pour les témoins , ça aide à maintenir le doute sur cette présence qui nous est étrangère à la terre , et n’oublions pas aussi que ceux qui n’ont  jamais vu un ovni , et ils font tourner les témoins d’ovnis  comme des dérégler  de leurs esprits , ça aide par là de brouiller la piste ovni .

Je suis l’un de plus ancien témoin sur ces ovnis, je n’est jamais dit tout, même à mes miens, ma famille .Je suis sur, que d’autres savaient depuis longtemps ce que j’ai vu.

Bon dans tout cela, ce n’est qu’une discussion  , disons un point de vue , il se pourra que mon esprit s’est leurré dans cette histoire d’ovni ,et je suis passé à coté du sujet de la discussion .

[InvitéInvité]

A notre petit niveau, nous traitons plutôt le sujet abondamment dans une forme journalistique et populaire, c'est le but d'un forum. Toutefois nous savons tous que les médias lorsqu'ils abordent la question, abondent en incohérences, bref... je ne vous fais pas un dessin. Ici nous avons l'avantage de traiter le sujet plus en profondeur sur la base de documents sourcés (autant que possible) et les témoignages qui nous parviennent. Nous sommes donc dans une vision plus concrète et moins fantasque que certain de nos concurrents ou autres sites traitant des Ovni, il faut bien le dire, souvent de façon bancale.

Nous sommes également un rempart contre la vindicte ultra-sceptique qui pensent avoir toutes les clés pour résoudre tous les cas (à peine prétentieux les gars). Nous sommes tout aussi capables de le faire et pour cela il faut s'en donner les moyens. Ils argumentent, nous contre-argumentons, il en a toujours été ainsi. Nous sommes jalousés parce que nous sommes visibles et bien plus nombreux bien que peu produisent vraiment un effort de réflexion ou effectuent un véritable travail de fond (enquêtes à livrer, statistiques, études diverses, etc...). Des efforts ont étés faits notamment à travers les publications du blog attaché au forum, c'est devenu notre véritable vitrine et reflet de ce que nous défendons et cherchons à partager de la manière la plus sérieuse qui soit.

Il reste malgré tout encore beaucoup à faire pour sortir la tête de l'eau, cela fait plus de 70 ans que nous ramons avec des hauts, des bas, de faux espoirs, désillusions, abandons aussi... pour tenter de faire reconnaître la réalité d'un ou plusieurs phénomènes dans notre environnement. Je ne vous cache pas qu'il faudra encore se battre jusqu'au bout pour parvenir à nos fins. Si ce n'est pas notre génération, d'autres poursuivront le combat.

Le gros soucis que nous avons, c'est la quasi absence de personnes disposant d'un background scientifique à toute épreuve. Quelques uns ont fait l'effort de nous rejoindre et je les en remercie. Ils sont à même de porter des coups là ou les ultra-sceptiques pensent appliquer la méthode scientifique, hors méthode et acquis scientifiques dans le sens de l'étude et la pratique d'une ou plusieurs spécialités, ce n'est absolument pas la même chose, ils en sont tout bonnement incapables. C'est pourtant par ce biais que nous pourrions les réduire en miettes, leurs argumentations volant en éclats car dans l'incapacité de se projeter dans des cas précis dans le cadre d'enquêtes avec traces, résidus, rémanence, effets physiques et physiologiques divers. Il faut pouvoir appliquer lorsque nécessaire cette approche scientifique de manière à expliquer concrètement comment cela a t-il pu se produire en présence d'un PAN.

Pour aborder de manière différente mon propos, aujourd'hui les hommes tentent de reproduire des gestes d'antan comme façonner des silex, on appelle cela de l'archéologie expérimentale, eh bien gardons cette idée pour l'appliquer à notre passion, offrons d'avantage de concret au phénomène.

@+

[HocineEquipe du forum]

C’est tout à fait normal qu’on réfléchit après une observation d’un engin volant , qui nous affiche devant nos yeux plusieurs qualités, des propriétés que n’importe quel engin volant terrien, ne pourrait les reproduire , ou imiter ,  pas de réacteur, aucun  bruit de navigation, le silence total, sans gouverne ou volet ou ailerons de direction, sans cabine de pilotage apparente (ovni triangulaire observé volant à quelques mètres au dessus du sol), vol très lentement dans le ciel, et surtout disparition sur place dans le ciel à quelques mètres du sol , et après tout cela ça nous donne pas à réfléchir sur cette présence ovni ?

Le premier ovni c’était au début des années 60, un triangle volant ou j’ai observé avec tous les qualités qui sont « délivrées » de cet engin , que j’ai déjà décrites ci-dessus, cette nuit là le sommeil m’a fuit jusqu’au petit matin , je réfléchissais à tous ces détails que j’ai pu observer sur cet ovni, l’une des choses qui m’est venue à l’esprit, c’est que j’étais en présence d’un engin volant d’un autre monde, je m’attendais qu’un jour j’aurais affaire à une apparition incroyable , suite à une affaire qui elle datait en 1959 à début de l’année 60 ,mais là c’est une autre histoire .

Voir cet ovni triangulaire, et aussi une suite d’ovni, et cela depuis plusieurs années, ça nous donne à réfléchir, les meilleurs spécialistes ufologues ne pourra avoir cet avantage de voir à répétitions des ovnis dans leurs vies et qui à partir de là, ils pourront donner des sérieuses informations sur ces ovnis .

Oui on peut recueillir les détails, les indices, des signes, des informations que ces ovnis  laissent derrière eux, et à partir de là, on réfléchit et on donne nos points de vues dans la discussion sur le sujet ovni.

[InvitéInvité]

D'autres préfèrent ne pas réfléchir sur la question en détruisant le champ...

Il commence sérieusement à nous taper sur le système. Il se fait "destroy" un peu partout actuellement suite à la parution de cette vidéo. Quand va t-il un peu mettre de l'eau dans son vin mauvais ?

C'est un adepte du "parlez de moi en bien ou en mal, peu importe, mais surtout, parlez de moi". Son succès lui est franchement monté à la tête.

@+

[InvitéInvité]

D'autres préfèrent ne pas réfléchir sur la question en détruisant le champ...
C'est un adepte du "parlez de moi en bien ou en mal, peu importe, mais surtout, parlez de moi". Son succès lui est franchement monté à la tête.

@+

Arnaud machin jouit de ses prestations "youtubesque" qui ne reflètent que son Ego  surdimensionné. Il a choisi le show et l'exaltation de sa petite personne. Mais au fond, il ne fait preuve d'aucune culture dans quelque domaine que ce soit. 

Il est creux, réducteur, vide de sens et ne procure aucun apport réflexif à qui que ce soit. 

Ce n'est qu'un clown, aux connaissances superficielles, qui pense être capable de vulgariser un sujet avec deux trois notions scientifiques de base pathétiquement mises en valeur par un jeu de rôle basé sur une sorte de versant "comique acide".  

Pour les rageurs et les gens peu exigeants il est parfait. Il fait illusion. 

Juste une illusion! Lol!  

Ce ne serait pas trop grave, au fond, quand on regarde bien ;  il a son public qui s'extasie sur ses pitreries, public composé de revanchards, de nouveaux chevaliers de la conquête de la rationalité (ou du rationalisme, ce qui est bien pire...) venant sur le net pour remettre les idées en place à tous ces crétins au cerveau lavé qui osent avoir une pensée non conforme à la doxa scientifique.... 

On pourrait écouter ce monsieur d'un oeil amusé, c'est pas le mauvais bougre, après tout, il pense juste sauver l'intelligence du monde, c'est mignon tout plein!   

Sauf que, si on regarde bien   si on écoute bien.... au tout début on entend quelque chose  qui fait tâche   quelque chose qui saborde le personnage.... 

Arnaud machin a acquis des connaissances et, je cite "Ces connaissances là m'ont fait acquérir la conviction que les histoires d'OVNIs, c'est de la merde"!

Le décor est planté! 

Arnaud machin parle de sa conviction, qui serait légitime car basée sur des faits scientifiques, pour l'opposer à l'éventuelle  croyance des autres qui serait de la merde!

Effectivement, une conviction n'est pas une croyance.... sauf qu'il oublie qu'il n'est pas le nombril du monde au niveau de la réflexion et que les "autres", ceux qui ont aussi une conviction et non une croyance sur le sujet ont aussi basé leur conviction sur des faits et que leur conviction n'est pas plus de la merde que la sienne! 

Où se trouve la différence entre lui et ceux qu'il fustige? Je le trouve bien "croyant" moi, bien trop pour être honnête!

Et qu'est-ce qui différencie ce monsieur Arnaud machin de ceux qu'il fustige?

Il y a une différence, de taille, c'est que les autres connaissent le sujet à fond alors que lui n'en a aucune idée! 

Arnaud machin a t-il des explications à nous donner sur les cas les plus troublants du phénomène OVNI? Non bien sûr! Son trip n'est pas là! Lui, ce qu'il veut, c'est faire des vues, faire son show. Il est incapable d'avoir une réflexion profonde ne connaissant rien du sujet!

Après qu'il proclame sa conviction à tout va, dont personnellement j'en ai strictement rien à faire (pour être polie) qui est soi disant basée sur des faits scientifiques, mais qui eux mêmes sont incapables de prouver quoi que ce soit par A+B ....  comment dire.......  Je préfère me taire pour rester polie!

Bref, Arnaud machin ne prouve rien! Il parlotte en faisant le clown! 

Pour passer un bon moment de franche rigolade, il y a bien mieux sur le net, croyez moi! Et pour s'instruire sur les sujets, on a beaucoup mieux également! 

Donc si je devais noter Arnaud machin je lui donnerai la note de 1/10 

Pour finir, si je devais donner une note aux idiots qui vont faire gonfler son nombre de vue en cliquant sur ses sujets putaclics, je leur donnerais la note de - 15/20


A bon entendeur 

[InvitéInvité]

Bonjour

Vous savez bien qu'on trouve n'importe quoi sur Youtube. 
Nanou tu fais des doublons comme moi ..tu veux que je te l'enlève 

Bonne journée à tous et toutes

Loreline

[InvitéInvité]

Nanou tu fais des doublons comme moi ..tu veux que je te l'enlève 

C'est réglé, je lui avais demandé dans la soirée, j'ai eu confirmation ce matin pour mettre à la trappe son premier post.
Mais il va falloir lui remettre ces like

@+

[InvitéInvité]

Bonjour

Vous savez bien qu'on trouve n'importe quoi sur Youtube. 
Nanou tu fais des doublons comme moi ..tu veux que je te l'enlève 

Bonne journée à tous et toutes

Loreline

Bonsoir Loreline

Ah ah! Bon, je ne dirais pas qu'Arnaud Machin est "n'importe quoi", mais une chose est certaine, c'est qu'il ne pèse pas lourd en matière de réflexion...     Il ne fera pas réfléchir les "fondus" de l'hypothèse OVNI de cette manière et en si peu de temps, quant aux autres, ils n'ont pas besoin de lui pour se remettre en question ou analyser les choses avec le recul nécessaire. Bref, il ne sert pas à grand chose au final!

Pour ce qui est des doublons, vous n'avez pas besoin de mon aval pour les supprimer, vous et Poly allez-y franco!

Bien cordialement

Nanou

[Guillaume84Equipe du forum]

Bonjour à tous,

au final il me semble qu'on lui donne raison en partageant cette (ses?) vidéos car dites-vous bien que même si vous en faites une analyse critique (dûment justifiée d'ailleurs), le simple fait de la regarder lui rapporte de l'argent et l'incite à continuer dans cette voie...

Cordialement,

G.

[Contenu sponsorisé]