- Jean-FrancisEquipe du forum
Age : 75
Nombre de messages : 159
Inscription : 13/06/2019
Localisation : La Rochelle
Emploi : Retraité
Passions : Archerie, aviation, musique, biologie, astronomie, physique et...OVNIS
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2295
Limite intellectuelle de la cognition humaine.
Mar 08 Sep 2020, 14:10
Hector01
"Poser un début, une origine à l'univers n'a peut-être pas de sens. Nous ne savons pas s'il est des réalités - qui sans être divines - échappent à l'entendement humain. Non pas parce que l'instrumentation scientifique manquerait, mais par nature, parce qu'un cerveau de mammifère serait incapable d'appréhender certains niveaux de la réalité. Il y aurait une limite à la connaissance, bien que nous obtenions de remarquables avancées."
Hector, permets moi de reprendre cette citation dans laquelle se trouve sans doute, je le souhaite, une grande partie des interrogations du genre humain, interrogations que je partage pour ma part avec toi.
Le phénomène OVNI par ce qu'il nous dévoile et les interrogations qu'il suscite, nous pousse dans les retranchements de notre savoir et perturbe ainsi les assises de nos convictions. Si nous restons figés dans la confiance en ce savoir et de la toute puissance que nous lui attribuons, nous trouvons là une explication au déni du phénomène par les détracteurs puisque ce qui est observé ne peut pas exister si on se réfère précisément au savoir admis.
Alors, si nos capacités intellectuelles se trouvent limitées, qu'elle en serait la cause? Sommes nous arrivés à un point de notre développement qui constitue une voie sans issue?
Manque-t-il dans notre construction un élément qui permet de transcender l'acquis obtenu depuis des millénaires?
Peut-on aussi, autre voie possible, imaginer que ce "saut quantique" de la connaissance humaine serait étroitement lié à notre mode de fonctionnement qui suit un schéma bien établi maintenant à savoir:
curiosité=> observations=> expérimentations=> analyse des résultats=> conclusion => établissement d'une loi et d'un modèle scientifique.
La difficulté se trouve dans l'expérience à réaliser pour explorer justement ce que l'on soupçonne hors des limites imposées par la connaissance acquise. Et cet aspect de la question s'exprime en ce moment chez certains scientifiques qui se sentent à l'étroit dans le cadre de notre savoir, enfin devrais-je dire de leur savoir car ce serait présomptueux de ma part de m'identifier à eux. Je pense en particulier à la manip ANITA (Antarctic Impulsive Transient Antenna) qui semble avoir entrouvert une porte vers un nouveau concept. D'autres exemples existent en se référant à d'autres projets en cours, recherche des blazars... etc...
Si le sacro-saint dicton "on trouve toujours ce que l'on cherche" s'avérait exact, comment pourrait-on trouver ce que nous sommes incapables d'imaginer because cette fameuse limite cognitive?
Et puis avouons que ces sacrés OVNIS ne nous aident pas! Ils ne nous fournissent pas un échantillonnage stable et constant pour prévoir la manip décisive qui nous hisserait vers ce niveau supérieur de pensée.
Enfin, ils sont là et après avoir atteint les stades curiosité=> observations, force est de reconnaître que la question posée reste déterminante pour déclencher l'incitation qui fera émerger la transcendence de la pensée dans le genre humain.
"Poser un début, une origine à l'univers n'a peut-être pas de sens. Nous ne savons pas s'il est des réalités - qui sans être divines - échappent à l'entendement humain. Non pas parce que l'instrumentation scientifique manquerait, mais par nature, parce qu'un cerveau de mammifère serait incapable d'appréhender certains niveaux de la réalité. Il y aurait une limite à la connaissance, bien que nous obtenions de remarquables avancées."
Hector, permets moi de reprendre cette citation dans laquelle se trouve sans doute, je le souhaite, une grande partie des interrogations du genre humain, interrogations que je partage pour ma part avec toi.
Le phénomène OVNI par ce qu'il nous dévoile et les interrogations qu'il suscite, nous pousse dans les retranchements de notre savoir et perturbe ainsi les assises de nos convictions. Si nous restons figés dans la confiance en ce savoir et de la toute puissance que nous lui attribuons, nous trouvons là une explication au déni du phénomène par les détracteurs puisque ce qui est observé ne peut pas exister si on se réfère précisément au savoir admis.
Alors, si nos capacités intellectuelles se trouvent limitées, qu'elle en serait la cause? Sommes nous arrivés à un point de notre développement qui constitue une voie sans issue?
Manque-t-il dans notre construction un élément qui permet de transcender l'acquis obtenu depuis des millénaires?
Peut-on aussi, autre voie possible, imaginer que ce "saut quantique" de la connaissance humaine serait étroitement lié à notre mode de fonctionnement qui suit un schéma bien établi maintenant à savoir:
curiosité=> observations=> expérimentations=> analyse des résultats=> conclusion => établissement d'une loi et d'un modèle scientifique.
La difficulté se trouve dans l'expérience à réaliser pour explorer justement ce que l'on soupçonne hors des limites imposées par la connaissance acquise. Et cet aspect de la question s'exprime en ce moment chez certains scientifiques qui se sentent à l'étroit dans le cadre de notre savoir, enfin devrais-je dire de leur savoir car ce serait présomptueux de ma part de m'identifier à eux. Je pense en particulier à la manip ANITA (Antarctic Impulsive Transient Antenna) qui semble avoir entrouvert une porte vers un nouveau concept. D'autres exemples existent en se référant à d'autres projets en cours, recherche des blazars... etc...
Si le sacro-saint dicton "on trouve toujours ce que l'on cherche" s'avérait exact, comment pourrait-on trouver ce que nous sommes incapables d'imaginer because cette fameuse limite cognitive?
Et puis avouons que ces sacrés OVNIS ne nous aident pas! Ils ne nous fournissent pas un échantillonnage stable et constant pour prévoir la manip décisive qui nous hisserait vers ce niveau supérieur de pensée.
Enfin, ils sont là et après avoir atteint les stades curiosité=> observations, force est de reconnaître que la question posée reste déterminante pour déclencher l'incitation qui fera émerger la transcendence de la pensée dans le genre humain.
_______________________________________
"Celui qui maîtrise le photon devient le maître du monde"
- udje5403Equipe du forum
Age : 66
Nombre de messages : 968
Inscription : 20/07/2014
Localisation : METZ
Emploi : technicien Orange
Passions : internet
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5496
Limite intellectuelle de la cognition humaine
Mar 08 Sep 2020, 21:48
On a la preuve scientifique du début de l'Univers, c'est le rayonnement fossile. Mais je reste persuadé qu'il existe d'autres Univers imbriqués ou parallèles au nôtre que nous ne percevons pas.
Je pense également que le triangle immobile, surgi de nulle part que j'ai observé il y a un an provient d'une brèche entre un de ces Univers imperceptibles à nos sens et le nôtre.
Les mathématiques démontrent que ces Univers existent mais pour le moment on a pas de preuves expérimentales.
Je pense également que le triangle immobile, surgi de nulle part que j'ai observé il y a un an provient d'une brèche entre un de ces Univers imperceptibles à nos sens et le nôtre.
Les mathématiques démontrent que ces Univers existent mais pour le moment on a pas de preuves expérimentales.
- Hector01Equipe du forum
Age : 61
Nombre de messages : 1247
Inscription : 16/04/2010
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : jardinage, cosmologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7768
Re: Limite intellectuelle de la cognition humaine.
Sam 12 Sep 2020, 09:36
Bonjour.
Notre univers est rempli d'inconnues. La somme des événements qui a précédé l'apparition de l'homme est gigantesque. Hélas il faut aussi considérer que notre inscription dans le temps, comme espèce, sera limitée.
Comment de notre regard provisoire pourrions-nous comprendre le tout ? Cela a déjà été perçu : l'univers n'est qu'un point de vue, puisque la conscience qui en rend compte se trouve plongée dans l'espace-temps, et pour peu de temps à l'échelle cosmologique.
La question est de débattre si les objets inconnus proviennent d'un autre point de vue sur l'univers, plus avancé, plus affiné, ou s'ils sont du dehors de la machine, l'idée qu'ils soient une production paranormale de notre conscience étant écartée.
Aussi loin que nous poussions notre connaissance sur l'univers, nous restons dans le point de vue : c'est là que le hasard de l'évolution et les contraintes imposées par la nature, les paramètres de la physique, nous ont placés.
Les triangles immobiles évoqués par @udge5403 ne proviennent peut-être pas de quelque brèche, mais pourraient être le moyen par lequel notre univers se souvient, comme des archivistes qui circuleraient indéfiniment, pour réintégrer cette mémoire compilée dans divers points de l'univers à la source, en remontant ce que nous nommons le temps.
Cette hypothèse irait dans le sens d'une simulation très mathématique (des maths posées comme indépendantes de la création humaine) qui aurait fait émerger le temps, sans statut divin automatique. Cette mémoire énorme aurait servi à rendre possible la manifestation, définie alors comme l'ensemble des points de vue futurs sur l'univers. Être, c'est être perçu ou percevoir écrivait le philosophe Berkeley sauf que pour nous, il n'y a plus de garantie divine (qui permettrait à chacun d'être toujours perçu, au moins par dieu). Il pourrait exister une sorte de boucle de rétro causalité, nécessaire à l'échelle du cosmos, et nous pourrions là convoquer une partie du travail d'un Philippe Guillemant. Ces triangles volants offrent une plus large palette d'interprétations !
Notre univers est rempli d'inconnues. La somme des événements qui a précédé l'apparition de l'homme est gigantesque. Hélas il faut aussi considérer que notre inscription dans le temps, comme espèce, sera limitée.
Comment de notre regard provisoire pourrions-nous comprendre le tout ? Cela a déjà été perçu : l'univers n'est qu'un point de vue, puisque la conscience qui en rend compte se trouve plongée dans l'espace-temps, et pour peu de temps à l'échelle cosmologique.
La question est de débattre si les objets inconnus proviennent d'un autre point de vue sur l'univers, plus avancé, plus affiné, ou s'ils sont du dehors de la machine, l'idée qu'ils soient une production paranormale de notre conscience étant écartée.
Aussi loin que nous poussions notre connaissance sur l'univers, nous restons dans le point de vue : c'est là que le hasard de l'évolution et les contraintes imposées par la nature, les paramètres de la physique, nous ont placés.
Les triangles immobiles évoqués par @udge5403 ne proviennent peut-être pas de quelque brèche, mais pourraient être le moyen par lequel notre univers se souvient, comme des archivistes qui circuleraient indéfiniment, pour réintégrer cette mémoire compilée dans divers points de l'univers à la source, en remontant ce que nous nommons le temps.
Cette hypothèse irait dans le sens d'une simulation très mathématique (des maths posées comme indépendantes de la création humaine) qui aurait fait émerger le temps, sans statut divin automatique. Cette mémoire énorme aurait servi à rendre possible la manifestation, définie alors comme l'ensemble des points de vue futurs sur l'univers. Être, c'est être perçu ou percevoir écrivait le philosophe Berkeley sauf que pour nous, il n'y a plus de garantie divine (qui permettrait à chacun d'être toujours perçu, au moins par dieu). Il pourrait exister une sorte de boucle de rétro causalité, nécessaire à l'échelle du cosmos, et nous pourrions là convoquer une partie du travail d'un Philippe Guillemant. Ces triangles volants offrent une plus large palette d'interprétations !
- udje5403Equipe du forum
Age : 66
Nombre de messages : 968
Inscription : 20/07/2014
Localisation : METZ
Emploi : technicien Orange
Passions : internet
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5496
Re: Limite intellectuelle de la cognition humaine.
Dim 13 Sep 2020, 00:02
c'était une des deux hypothèses de Polyèdre, des voyageurs du futur qui exploreraient le passé, ou des voyageurs interdimmensionnels.
Plus le temps passe, moins j'y crois à la thèse d'un vaisseau extraterrestre, en tout cas je reste frustré de ne pas savoir ce que c'était ce triangle.
Plus le temps passe, moins j'y crois à la thèse d'un vaisseau extraterrestre, en tout cas je reste frustré de ne pas savoir ce que c'était ce triangle.
- Hector01Equipe du forum
Age : 61
Nombre de messages : 1247
Inscription : 16/04/2010
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : jardinage, cosmologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7768
Re: Limite intellectuelle de la cognition humaine.
Dim 13 Sep 2020, 18:21
Bonsoir.
@udje5403
L'hypothèse que j'évoquais concernait plutôt un univers conscient de lui-même et qui, par des rétroactions successives, réévaluerait continûment les conditions de son émergence au moyen de ces triangles inconnus, en captant tous les futurs résultants. Personne ne voyagerait avec eux, uniquement de l'information. Nous sommes proches de l'idée d'une simulation en cours.
@udje5403
L'hypothèse que j'évoquais concernait plutôt un univers conscient de lui-même et qui, par des rétroactions successives, réévaluerait continûment les conditions de son émergence au moyen de ces triangles inconnus, en captant tous les futurs résultants. Personne ne voyagerait avec eux, uniquement de l'information. Nous sommes proches de l'idée d'une simulation en cours.
- InvitéInvité
Re: Limite intellectuelle de la cognition humaine.
Dim 13 Sep 2020, 18:32
Bonjour
Pour moi les choses sont bien plus simples...quand je pense aux ovnis, je pense à nos ancêtres qui considéraient les virus et bactéries par leurs effets sur notre organisme ou les organismes des êtres vivants comme l'action d'esprits malins
ça rejoint un peu les observations d'ovnis : on les constate, on les interprète souvent avec plus ou moins de probabilité et souvent nous arrivons à les identifier comme jadis on savait que telles défaillances organiques étaient le résultat d'une accident ou du poison ou d'une vie dissolue...mais il restait les défaillances inexpliquées...on évoquait les esprits malins, les malédictions et les médecins d'alors ne pensaient même pas que c'était l'acte de micro organismes invisible et silencieux ..alors on priait, on allumait des cierges, on invoquait le guérisseur du coin , le sorcier pour faire tomber la malédiction ou bien on allait boire à la source miraculeuse ou ..un pélerinage
Ce qui est bien c'est que des médecins d'alors ne se sont pas contentés de ces déductions /Koch présente sa découverte du bacille à l'Institut de physiologie d'Emil du Bois-Reymond le 24 mars 1882. À l'issue de la présentation, les scientifiques stupéfaits, n'émettent aucune question ; Virchow, connu pour son opposition à la théorie des germes, quitte la salle sans mot dire.
C'était, en quelque sorte, les ovnis d'alors...Peut-être qu'un jour nos descendants se moqueront de nous...
Je frémis aussi en pensant qu'il y a deux siècle à peine, nous serions terrorisés en nous demandant ce qui déciment ainsi nos ainés.. certainement penserions-nous à un châtiment .....pour avoir pillé les ressources de notre planète
Bonne soirée
Edit : mais là c'était nos sens qui étaient trop limités comme pour les ovnis de maintenant
Pour moi les choses sont bien plus simples...quand je pense aux ovnis, je pense à nos ancêtres qui considéraient les virus et bactéries par leurs effets sur notre organisme ou les organismes des êtres vivants comme l'action d'esprits malins
ça rejoint un peu les observations d'ovnis : on les constate, on les interprète souvent avec plus ou moins de probabilité et souvent nous arrivons à les identifier comme jadis on savait que telles défaillances organiques étaient le résultat d'une accident ou du poison ou d'une vie dissolue...mais il restait les défaillances inexpliquées...on évoquait les esprits malins, les malédictions et les médecins d'alors ne pensaient même pas que c'était l'acte de micro organismes invisible et silencieux ..alors on priait, on allumait des cierges, on invoquait le guérisseur du coin , le sorcier pour faire tomber la malédiction ou bien on allait boire à la source miraculeuse ou ..un pélerinage
Ce qui est bien c'est que des médecins d'alors ne se sont pas contentés de ces déductions /Koch présente sa découverte du bacille à l'Institut de physiologie d'Emil du Bois-Reymond le 24 mars 1882. À l'issue de la présentation, les scientifiques stupéfaits, n'émettent aucune question ; Virchow, connu pour son opposition à la théorie des germes, quitte la salle sans mot dire.
C'était, en quelque sorte, les ovnis d'alors...Peut-être qu'un jour nos descendants se moqueront de nous...
Je frémis aussi en pensant qu'il y a deux siècle à peine, nous serions terrorisés en nous demandant ce qui déciment ainsi nos ainés.. certainement penserions-nous à un châtiment .....pour avoir pillé les ressources de notre planète
Bonne soirée
Edit : mais là c'était nos sens qui étaient trop limités comme pour les ovnis de maintenant
- Frederic74Equipe du forum
Age : 44
Nombre de messages : 312
Inscription : 16/02/2010
Localisation : RHÖNE ALPES
Emploi : Conseiller commercial
Passions : Motos, films, sciences, musique, fitness, jeux vidéos.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5871
Re: Limite intellectuelle de la cognition humaine.
Mar 15 Sep 2020, 09:35
Hector01 a écrit: Nous sommes proches de l'idée d'une simulation en cours.
D'ailleurs si nous étions dans une sorte de simulation, nous ne nous en apercevrions pas.
Tout est possible.
- Hector01Equipe du forum
Age : 61
Nombre de messages : 1247
Inscription : 16/04/2010
Localisation : Paris
Emploi : privé
Passions : jardinage, cosmologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7768
Re: Limite intellectuelle de la cognition humaine.
Mar 15 Sep 2020, 11:01
Bonjour.
@Frederic74
Oui, sauf si cette simulation présentait des défauts, des anomalies que nous pourrions découvrir. Cela reposerait sur le pari que ces défauts furent évalués comme inaccessibles à un cerveau humain (une sous-estimation), et que nous n'irions jamais farfouiller dans cette direction.
@Frederic74
Oui, sauf si cette simulation présentait des défauts, des anomalies que nous pourrions découvrir. Cela reposerait sur le pari que ces défauts furent évalués comme inaccessibles à un cerveau humain (une sous-estimation), et que nous n'irions jamais farfouiller dans cette direction.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum