Re: Umuamua "vaisseau extra-terrestre"

Mike1 a écrit:Mais Hocine, pourquoi voulez vous absolument que ce sois un rocher ? Je me répète mais nous ne connaissons pas sa composition, les scientifiques connaissent uniquement sa forme, sa luminosité. Ils en déduisent que c'est de composition météoritique. Mais cela peu être métallique...
Edit .. d ailleurs les météores sont de composition métallique...

Bonjour Mike

Peut être , il est rocher par sa forme, mais pas par sa composition, pas obligatoirement en pierre, personne ne saura de quoi il est composé, l’image reproduisant cet objet volant à la forme d’un long rocher, et qui était quelques fois décrit comme rocher dans la discussion , et puis c’était toujours un objet « indéfini » imprécis , observé à des millions de km de la terre ,personne n’a la preuve de quoi est fait cet objet .

Mais tous ce que nous avons lu sur ce sujet , ne nous donne pas une preuve concrète , d’un objet envoyé comme messager par une civilisation extraterrestre, cet objet n’avait rien du tout au début de son observation, d’un objet conçu par une intelligence extraterrestre ,il a été bien dit qu’il avait la forme d‘un rocher long de 400 mètres , si une intelligence E.T. est capable d’envoyer un message dans l’espace , est ce que , une civilisation extraterrestre avancée , le fera t’elle avec cette forme observée de cet objet volant ? Il m’a semblé , ce qui a été dit la première fois, que cet objet avait la forme brute semblable à une roche longue de 400 m , et voila qu’on lui donne une forme soucoupe bien lisse , on rectifie , peut être , que ça passera bien , dans tous les cas , on peut dire ce qu’on veut , cet objet a disparu avec son message de la circulation , je trouve là , que cette histoire , elle ne me semble pas sérieuse .

Et puis l’auteur a ajouté, que c’est le premier signe, qui nous parvienne d’une civilisation extraterrestre, mais là, rien nous l’indique, pas d’indice sérieux, qui nous prouve que cela est vrai, la terre n’a pas réceptionné cet objet, ni une approche suffisante pour clarifier la « raison » de sa présence.

Si pour l’auteur du sujet de la discussion, que cet objet observé à des millions de km de la terre , est le premier signe observable d’une civilisation extraterrestre , alors doit on rejeter d’un revers de la main cette présence ovni ,observée par de millions de témoins dans le monde , des observations très proches , et pas observés à de millions de km , des objets volants ovnis bien structurés , une technologie qui dépasse toute nos connaissance , est ce que cela n’est pas pour nous , un signe d’une civilisation non terrestre ? N’est ce pas là, un premier signe visible, réel, observé d’une civilisation inconnue étrangère de la terre , et cela depuis les années 40 ?

Dans la discussion, dans les témoignages sur ces affaires ovnis et extraterrestres, je ne me base pas, comme je l’ai déjà dit dans un autre post, sur le titre, ou le grade ou sur le rang de la personne dans la société, mais je réponds à son témoignage en fonction de son raisonnement, de la cohérence de son témoignage.

Bonjour, le cas Oumuamua me fait penser à la manière dont a été analysé le cas de l'objet extra atmosphérique J002E3 qui au départ avait été supposé être rocheux réf : https://fr.wikipedia.org/wiki/J002E3

" Quand l'objet fut découvert, il fut rapidement déterminé qu'il était en orbite autour de la Terre. Les astronomes furent surpris, car la Lune est le seul objet de grande taille en orbite autour de notre planète2 et tout autre aurait été éjecté depuis longtemps par les perturbations de la Terre, de la Lune et du Soleil.
Il avait donc dû se mettre en orbite terrestre très récemment, mais aucun lancement spatial récent ne correspondait à son orbite. Une des explications était qu'il aurait pu s'agir d'un morceau rocheux de 30 mètres de large ...."

pour finalement arriver à la conclusion que cela devait être probablement (???) le troisième étage de la fusée Saturn V de la mission Apollo 12.

On a malheureusement au final peu d'informations sur Oumuamua et les conclusions dans un sens ou dans l'autre sont pour moi équivalentes à l'heure actuelle. Tant qu'il n'est pas possible de voir ou d'analyser la surface de cet objet rien ne peux être affirmatif sur la nature exacte de celui-ci.

note :

l'adverbe "probablement " se situe selon le degré de certitude des adverbes français dans la catégorie "incertitude"
sur la page

https://fr.wiktionary.org/wiki/Th%C3%A9saurus:degr%C3%A9s_de_certitude/fran%C3%A7ais

Rocher par sa forme ça ne veut rien dire Hocine, soyez plus clair.
En forme de rocher plutôt.
Cette histoire est tres sérieuse que vous le vouliez ou non Hocine.
Un objet de forme bizarre venu de l'extérieur de notre système solaire est passé près du soleil puis est reparti avec effet de fronde gravitationnelle. Il a eu une forte accélération pour repartir, il est normale qu'on se pose des questions dessus Hocine.

Mike1 a écrit:Rocher par sa forme ça ne veut rien dire Hocine, soyez plus clair.
En forme de rocher plutôt.
Cette histoire est tres sérieuse que vous le vouliez ou non Hocine.
Un objet de forme bizarre venu de l'extérieur de notre système solaire est passé près du soleil puis est reparti avec effet de fronde gravitationnelle. Il a eu une forte accélération pour repartir, il est normale qu'on se pose des questions dessus Hocine.

J’ai dit dans mon post précédent, au sujet de cet objet volant, relisez le bien :

« Peut être, il est rocher par sa forme, mais pas par sa composition, pas obligatoirement en pierre, personne ne saura de quoi il est composé »

C’était claire, explicable, compréhensible, vous-même, vous avez dit « un objet de forme bizarre … » , donc , je ne pense pas que nous allions se faire des remarques , sur la façon de « voir » comment est il cet objet observé à des millions de km de la terre , et que personne et ni l’auteur du récit , ne savent exactement c’est quoi et fait cet objet , donc, il me semble ,n’allons pas perdre le fil de la discussion pour cela …

Oui, cette histoire ne me semble pas sérieuse ? Et c’est normal qu’on se pose des questions, comme vous l’avez dit :

«Il a eu une forte accélération pour repartir, il est normale qu'on se pose des questions dessus Hocine…

C’est normal, qu’on se pose des questions, sinon ,nous ne seront pas là, si tout le monde doivent s’aligner automatiquement , sur une même idée dans la discussion sans réfléchir, mais attention, les points qui me semblent non précis, ce n’est pas l’observation d’un objet inconnu dans l’espace à des millions de km de la terre , je n’est pas rejeter l’observation de ce mystérieux objet introduit dans le système solaire , et puis il est repartit hors du système solaire, vers une autre direction dans l’espace , mais c’était dit , que cet objet était un messager envoyé par une civilisation extraterrestre ,et que c’était le premier signe de cette civilisation E.T. !!

J’ai remarqué, que le récit de l’auteur du sujet de la discussion, ne comporte aucune preuve ou des sérieux indices, qui nous démontrent, que cet objet observé très loin de la terre est :

Un premier signe d’un message d’une civilisation extraterrestre

Oui c'est n'est peu être pas le premier signe d'une civilisation extraterrestre si l'on considère les ovnis comme étant extraterrestre eux mêmes.
Mais on pourrais imaginer Oummuamua comme la première sonde d'une civilisation à peine plus évoluée que nous, et qui aurais captés nos signaux radios émis depuis la terre, aurais envoyé une sonde pour voir de quoi il en retourne, puis retourne a son point de départ.

Les ovnis, eux font preuve d'une technologie (si c'en ai bien une) hors norme, ultra évoluée, imcomprehensible. Ils sont furtifs, ils apparaissent et disparaissent à volonté ou ils veulent quand ils veulent...
Pour Oummuamua, c'est autre chose, cet objet a été bien détecté et suivi. Le truc c'est cette accélération incomprenensible, et cette forme bizarre, et je trouve qu'il est très bien, qu'un grand scientifique comme Avi Loeb ai eu le courage de donner un coup de pied dans la fourmilière bien tranquille des astronomes pour qui l'hypotese ET doit systématiquement être envisagé en dernier (voir ne pas l'envisager du tout).
Pourquoi donc en dernier ? Alors que Fermi nous disait "mais ou sont ils donc ?"
Les scientifiques de l'époque rejetaient même les exoplanètes car le système solaire était un "accident" , avant ca ils rejetaient les météorites qui tombaient sur terre. Donc pourquoi encore énormément d'entre eux rejettent l'hypotese ET. Et ne parlons même pas des ovnis malgré les récents développements très crédibles.

A ceux qui on fini le livre d Avi Loeb pourriez nous en dire ce que vous en avez penser ou créer un topic sur ce bouquin dans la section "ouvrages ufologique"

Dernier point Hocine le terme message ( Oummuamua) c'est simplement le nom qui lui a été donner, mais il n'a jamais été dit que c'etait un messager.
Certains scientifiques emettent l' hypothèse qu'il pourrait être une sonde extraterrestre ( une voile solaire ).

Lun 08 Mar 2021, 22:38

l'article entier :

https://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/2021-03-07/quand-les-chercheurs-d-extraterrestres-passent-pour-des-extraterrestres.php

article de PHILIPPE MERCURE
- LA PRESSE

extraits :

" ... Mais dans son ouvrage intitulé Extraterrestrial, M. Loeb pose des questions qui devraient interpeller l’ensemble du milieu scientifique. Il se demande si ce dernier est ouvert à considérer des hypothèses qui sortent de l’ordinaire. Si les chercheurs ont maintenant trop peur de l’erreur et du jugement de leurs pairs pour oser sortir des sentiers battus. Si les jeunes scientifiques aux idées nouvelles parviennent à faire entendre leurs voix. "

....Il faut faire attention lorsqu’Avi Loeb se dépeint comme un incompris. Sa thèse est extrêmement audacieuse et il est normal qu’elle soulève un sain scepticisme. Mais le professeur Loeb déplore que les astronomes qui cherchent des signes d’intelligence extraterrestre aient toujours été accueillis avec « hostilité » (c’est son mot) par leurs pairs.
La question de savoir si nous sommes seuls dans l’Univers, rappelle-t-il, est pourtant d’un intérêt scientifique incontestable. Et avec 50 milliards de planètes habitables dans notre seule galaxie, penser qu’il n’existe pas de formes de vie ailleurs est sans doute plus extravagant que l’inverse.
***
Ceux qui cherchent des signes d’intelligence extraterrestre sont loin d’être les seuls à se buter à l’incrédulité de leurs collègues. Dans un article récent, le magazine Maclean’s a montré que ce fut aussi le cas des chercheurs qui sont derrière l’avancée scientifique de l’heure : le vaccin à ARN messager.

..... Tant ceux qui ont découvert l’ARN messager, dans les années 1960, que ceux qui ont voulu l’utiliser pour développer des thérapies comme les vaccins ont été ridiculisés par leurs pairs et ont peiné à obtenir du financement.
Rappelons que les deux premiers vaccins contre la COVID-19 approuvés au Canada, ceux de BioNTech-Pfizer et de Moderna, sont basés sur cette technologie...."

Mer 17 Mar 2021, 23:43

des nouvelles d'oumuamua :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/oumuamua-ovni-theorie_fr_6052009fc5b6f2f91a2df987

Une étude de l'Université de l'Arizona suggère que Oumuamua serait un fragment d'une planète d'un autre système solaire. Ce qui invaliderait l'hypothèse d'une origine extraterrestre du corps céleste.

ESPACE - Son origine et son identité sont longtemps restées un mystère non résolu depuis son passage éclair en 2017. Oumuamua, “messager” en Hawaïen, est le premier objet interstellaire jamais observé dans notre système solaire. La vitesse de déplacement de ce corps céleste était en effet si élevée que les astronomes en ont déduit qu’il ne pouvait que provenir d’une autre étoile.
Mais quelle est exactement la nature de cet objet spatial issu d’un autre système solaire? Certains chercheurs, comme Avi Loeb, ont émis l’hypothèse qu’Oumuama n’était rien de moins qu’un vaisseau spatial extraterrestre. D’autres scientifiques ont suggéré que l’objet était un astéroïde ou peut être une comète interstellaire.
Une étude publiée ce 16 mars par des chercheurs de l’Université de l’Arizona dans la revue scientifique Journal of Geophysical Research: Planets apporte une nouvelle théorie: Oumuamua serait en fait un débris issu d’une planète d’un autre système stellaire.
“Nous avons probablement résolu le mystère de ce qu’est Ouamuamua, nous pouvons raisonnablement avancer qu’il s’agit d’un fragment d’une ‘exo-Pluton’”, c’est à dire une planète ressemblant à Pluton située dans un autre système solaire”, déclare Steven Desch astrophysicien co-auteur de l’étude dans un communiqué de presse.
Desch et les coauteurs de l’étude pensent qu’il y a un demi-milliard d’années, un objet spatial est venu heurter la planète dont est issu Oumuamua. Un choc qui a propulsé le corps spatial vers notre système solaire.
Quand Ouamuamua s’est rapproché de notre soleil, expliquent les chercheurs, son corps constitué de glace s’est mis à se vaporiser sous l’action du rayonnement solaire. En calculant la vitesse à laquelle Oumuamua fondait, les astronomes ont déterminé que l’objet était vraisemblablement composé de nitrogène à l’état de glace, une matière que l’on retrouve également à la surface de Pluton.
Ce phénomène d’évaporation explique également la silhouette si particulière d’Oumuamua en forme de cigare que certains astronomes ont apparenté à celle d’une sonde spatiale. ”À mesure que les couches externes de glace de nitrogène se sont évaporées, la forme d’Oumuamua s’est progressivement aplatie, un peu comme un savon dont les couches externes s’useraient au fur et à mesure de son usage”, explique Alan Jackson, un autre co-auteur de l’étude.
Ces découvertes permettent aux auteurs de l’étude d’écarter avec une certaine certitude l’hypothèse d’une origine extraterrestre de ce corps céleste.
“Il était inévitable que pour le premier objet spatial venant d’en dehors du système solaire, les gens aient pensé aux extraterrestres, analyse Steven Desh. Mais il est important en science de ne pas tirer trop vite des conclusions”, ajoute t-il.
Le chercheur conclut: “il a fallu deux à trois ans pour trouver une explication naturelle à l’existence de Oumuamua. Ce n’est pas si long en science, et bien trop peu pour affirmer que nous avons épuisé toutes les explications naturelles possibles”.
Mon avis
Bref, une hypothèse de plus qui ne nous dit pas d'où vient exactement Oumuamua, ( quel système solaire ??? ) et qui parle d'une autre sorte de glace (d'azote) au lieu de l'hypothèse précédente ( glace de dihydrogène (H2) ) qui s'était révélée peu convaincante.

Jeu 18 Mar 2021, 14:24

Et ça continue :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/oumuamua-ovni-theorie_fr_6052009fc5b6f2f91a2df987

Depuis qu'un scientifique demande un peu d'imagination en proposant une "théorie ouverte" (qu'il qualifie lui même de théorie), ça y est les explications rationnelles pleuvent toutes engluées dans leurs certitudes, alors qu'on disait qu'on ne connaitrait jamais ce qu'était Oumuamua...

C'est bien d'avoir toutes les explications naturelles "probables" maintenant, et Avi Loeb a bien mis son coup de pied dans la fourmilière, on peut le saluer.
Il avait raison, on a une levée de boucliers dés qu'on ose aborder ce sujet sensible scientifiquement (on se croirait chez astronogeek...).

Il n'a jamais affirmé que c'était un ovni (beaucoup devrait lire son livre).

Ven 19 Mar 2021, 10:18

Au moins maintenant on parle de sa forme plate et circulaire (et en image. Fini le cigare en pierre ?) :

https://www.tomsguide.fr/espace-les-scientifiques-ont-une-nouvelle-theorie-pour-oumuamua/