Re: ODHTv 2016

[InvitéInvité]

Bonjour
JT en Bretagne   
Pardon !
 JT en Loire Atlantique 
JT Ovni en France, vous partage les dernières observations d'ovni/oani, les conférences et événements ufologiques mais également un dossier sur les ovnis dans l'histoire d'un département ou d'une région.


L'édition est présentée par Gilles.T
- Repas ufologique de Nantes avec Cyrille.T

- Les astuces du veilleur avec Gaetan.B : les méprises avec les avions son explication est assez complexe , 

- Actu ovni en France avec Maryline : une curieuse observation en Picardie il y a 18 ans

- Dossier: Ovni en Loire-Atlantique avec Cyrille.T:  A signaler une particularité qui est la couleur violette ou rose qui est souvent observé ..A relever le cas de St NIcolas de Redon
Sources des cas cités dans l'épisode:
http://www.ovni-france.fr/index.php?o...
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?i...
http://baseovnifrance.free.fr/listgen...

*********►
Ceci dit, je vous rappelle que l'hypothèse de travail  E.T est tout aussi valable que toutes les autres et justement, Rémy Fauchereau nous donne une intéressante explication sur la chimie organique de la vie et il nous offre dans la foulée des pistes de réflexions sur ce qui pourrait être un type de vie exogène qui pourrait expliquer certains aspects d'entités observés. 
Il attire aussi notre attention sur le nombrilisme du carbone qui semble mettre une limite dommageable à nos recherches.
Je vous laisse visionner la vidéo de son intervention :


Ajoutée le 25 oct. 2016
Créée en 2009, Orbital News est une chronique sous format audio et vidéo dédiée à l'astronomie et l'astronautique. Lors des émissions en direct sur ODH Tv, l'Astronome Eclipse vous présente l'actualité du monde spatial.
Orbital News, c'est également une chronique qui vous fait découvrir l'astronomie amateur : visite des observatoires, participation aux rassemblements et colloques scientifiques, rencontre avec des professionnels de l'espace, présentation des clubs de France et d'Europe, sans oublier la démonstration de télescopes et lunettes. A travers des vidéos inédites, on vous propose aussi de nombreux tutoriels sur le thème de l'astronomie pratique.

De plus, l'évolution de l'astronomie au fil du temps n'est pas en reste. En effet, sur Orbital News, les auditeurs et internautes replongent dans le passé et revivent ainsi les plus grands moments de l'astronomie.

Thème: La vie exogène et le nombrilisme du carbone avec Rémy Fauchereau de l'AEPA.

Je vous souhaite une bonne journée 
Loreline

[TikoEquipe du forum]

Bonsoir

L’idée (émise plus haut dans la vidéo de Gilles Thomas) que les RR3 seraient des moyens de protections, est très intéressante !

À noter, qu'il y a bien une "explication" à tous ces mystères. Notre réalité est infiniment plus complexe et plus riche que ce que veulent nous faire croire les partisans de la thèse du physicalisme.

Mais cette "explication" est des plus contre-intuitives (Remarquez qu'il ne reste pas grand chose en science fondamentale qui respecte encore le "gros bon sens" de ceux que feu Bernard d'Espagnat qualifiait de  partisans du "réalisme naïf".

L'essentiel est d'avancer sans perdre pied et sans tomber dans le piège des apparences...

Cordialement,

Julien

Pour pouvoir se prononcer, il faudrait déjà savoir ce qu’est la réalité. Car il y a la réalité que nous percevons, celle que nos outils nous permettent de percevoir, celle que nous supposons entrapercevoir et celle que nous fantasmons. Et concernant ces deux dernières possibilités, la frontière les séparant pourrait être sacrément mince.

Au delà de ça, il est évident qu’on ne fait pour l’instant que superficiellement l’effleurer. Ce qui nous oblige à rester ouvert à son sujet. Mais sa richesse ne parait se dévoiler actuellement, que par le biais de nos outils. Qui eux en l’occurrence, ne sont que de simples prolongements à nos membres et sens (alors, avons nous atteint les limites à nos sens, ou même, les avons nous tous découverts.. ces questions sont légitimes). Enfin, rien ne nous dit que ce que nous obtenons autrement que par nos outils, fasse réellement partie de notre réalité. Ça, au même titre que la vue d’un simple film pourrait l’être...  

Car même la première possibilité est sujette à caution. La subjectivité tient une trop grande place dans la réalité, que nous mêmes donc percevons... Chacun de nous, la voyant plus ou moins différemment. On peut donc continuer à essayer de percer les mystères composant notre réalité, ça au travers de nos fragiles et si influençables sens... Rien ne nous en empêche et il serait stupide de s’en priver. Mais si on veut un point de vue neutre sur celle ci, seuls nos outils paraissent être capables d’arriver à donner de véritables résultats. Du moins, jusqu’à aujourd’hui et au delà de notre simple perception, eux seuls, nous en donnent de concrets. Pourtant, on ne se sert d’outils technologiques que depuis peu, contrairement à nos propres sens, qui eux, nous ont toujours accompagnés.

Au final, je pense qu’on ne doit pas opposer les théories d’un tel avec celles des autres, toutes doivent plus ou moins se rejoindre par certains côtés.

[InvitéInvité]

Bonjour Tiko, bonjour tout le monde 

La réalité que nous percevons est, en somme, celle qui nous permet de survivre sur la planète : c'est à dire, que les mouches n'ont pas la même vision que nous..les chien n'ont pas le même odorat,..les Dauphins utilisent des sonars et pourtant ils perçoivent une réalité qui est la même que celle que nous percevons   mais différente dans la représentation  selon les outils de perception de chacun (sens et cerveau pour décoder)
A moins que nous soyons les seules créatures terrestres à percevoir la réalité vraie de vraie....

Et voilà Matin Ovni dans le monde :
Ajoutée le 1 nov. 2016
Edition du mois de novembre 2016 présentée par Marilyne.H et Gilles.T
- L'actualité de Fabrice Bonvin : la vision à distance 
- Anecdotes du veilleur: avec Guillaume Chevallier du GENPI qui préfère veiller toute l'année quelque soit la saison
- Anecdotes du Reporter: avec Gaëtan qui conseille le travail de groupe méthodique et diversifié pour faire une synthèse des caractéristiques de chaque  observation
- Actu ovni dans le monde en Septembre 2016 : Canada, Grande Bretagne, Portugal, Italie, Afrique du sud, Pakistan, Australie
- Dossier: Ovni en Galice, Espagne avec Marilyne : Ah ! les fameuses portes des mondes celtiques qui permettent les allers retours entre les  mondes parallèles..dernièrement, l'une d'elles se serait ouverte (pour se refermer très vite ) comme chaque année du moins selon la légende


La prochaine édition sera en ligne dans un mois.

Bon visionnage et bonne journée
Loreline

[TikoEquipe du forum]

Bonsoir tout le monde  


C’est intéressant d'apprendre que F.Bonvin travaille sur cette technique de vision à distance. D'ailleurs une fois ici sur le forum, j’avais moi même posé la question, à savoir si elle avait été utilisée pour essayer d’entrapercevoir l’intérieur de ces fameux objets volants (j’ai vu aussi dans un épisode de la série documentaire “Chasseur d’ovnis” qu’ils y faisaient allusion). Bref, je ne sais pas ce que ça peut donner ! C’est une technique aux résultats quelque peu aléatoires, l’imagination se superposant aux infos supposées être récoltées etc... Mais si ça donne des résultats sur terre, pourquoi se priver de le faire avec ces objets extraordinaires.

La réalité que nous percevons est, en somme, celle qui nous permet de survivre sur la planète : c'est à dire, que les mouches n'ont pas la même vision que nous..les chien n'ont pas le même odorat,..les Dauphins utilisent des sonars et pourtant ils perçoivent une réalité qui est la même que celle que nous percevons   mais différente dans la représentation  selon les outils de perception de chacun (sens et cerveau pour décoder)
A moins que nous soyons les seules créatures terrestres à percevoir la réalité vraie de vraie....

Oui c'est dans la représentation qu'on s'en fait, qu'elle est différente. Mais c'est aussi ce qui nous est accessible ou envisageable, qui fait notre réalité (un poisson n'aura sûrement jamais conscience de l'immensité du monde qui se trouve au dessus de la surface de l'eau). Sachant en plus, que nos sens peuvent nous tromper. Donc chacun de nous possède sa propre perception de la réalité, ça inconsciemment ou non. Soit; à chacun son monde !

Enfin plus généralement, notre façon de percevoir la réalité, découle de la façon dont nous avons évolué. La perception de ce qui nous entoure, de ce qui est pour nous “la réalité”, est lié à notre environnement et à notre besoin effectivement d’y survivre. Et nos besoins n’étant pas les mêmes que pour les autres animaux, nous ne percevons donc pas le monde de la même manière qu’eux (capteurs sur les requins, moustaches chez les félins, sonars chez les dauphins etc etc..). Mais maintenant, nos outils nous permettent de comprendre ce que eux perçoivent aussi. Et notre monde se dévoile à nous, chaque jour un peu plus. Savoir de quoi cette réalité, est donc véritablement composée ! Avec ça, nous percevons le monde, et donc la réalité de celui ci, différemment d’avant. Aujourd’hui, nous avons connaissance de la vie microbienne, des atomes, des planètes, des comètes, du rayonnement électromagnétique etc etc... Notre perception, de ce qui compose la réalité, s’accroit donc avec le temps. Sachant effectivement, que nous sommes loin d’appréhender notre monde dans son intégralité. Bref, bien des choses nous échappent encore.  

En fait actuellement, nombre de choses nous sont imperceptibles et restent donc à découvrir. La réalité s’arrête là où notre ignorance débute, ça normalement... Or, contrairement aux animaux, qui eux se contentent d’une réalité captée sur l’instant, au travers des sens dont ils sont pourvus, l’homme quant à lui, peut aussi se permettre, de l’accommoder à sa convenance. La conception que l’on se fait de la réalité, passant forcément par notre imaginaire... Et là, on compose selon nos convictions. D’ailleurs, nombreux sont ceux qui la “cloisonnent” dirons nous, pour en faire ce qu’ils désirent (ou alors pour la subir), contestant certaines réalités, rapportées pourtant telles quelles, par nos découvertes. Ce qui ne change “en rien” la réalité du monde. Lui ayant sa propre réalité, allant bien au delà de notre seule perception ou de notre bon vouloir. C’est donc à nous de décider si nous désirons l’accepter tel qu’il est ou si nous préférons quelque peu le fantasmer... Et pour ma part, je pense qu’il est bon de fantasmer d’autres réalités, oui, mais ça doit rester de l’ordre de la supposition ou du divertissement. Quand on cherche sérieusement à le comprendre, le monde est à prendre tel qu’il se présente, ça comme nos outils -autrement plus accomplis que nos sens ne le sont- nous le restituent. Quoique, nos outils peuvent aussi nous tromper.

Mais il nous faut donc dépasser cela... Penser le monde, au delà de nos sens ! En l’occurrence, pas comme nous le percevons mais bien comme il est réellement. Quoiqu’on en dise et même si ce n’est pas le cas, car on se serait donné là beaucoup de mal pour nous faire croire du contraire, ce n’est pas le monde qui s’est adapté à nous mais bien nous qui nous sommes adaptés à lui. Et ça, en une minuscule et ridicule partie de celui ci ! Comment ne pas penser alors, que ce qui nous est amené à percevoir, n’est pas tout aussi ridicule ? Du coup, oui, notre monde a encore largement de quoi nous étonner et étayer toujours plus encore, cette réalité qui nous est donnée de cerner. Faut il simplement, ne pas tomber dans la facilité, en remettant en question certaines évidences ou en posant des conclusions bien trop prématurées. Car ça, ce n’est pas essayer de l’expliquer. Si on décide aujourd’hui, de ne pas remettre en question le fait qu’une chaise est une chaise, il n’y a aucune raison de décider demain, que les miracles existent, que l’homme est autre chose qu’un grand singe, que la terre est plate, etc etc... Bref, la réalité -nous l’avons décidé- c’est qu’une chaise est une chaise, point ! Et si notre réalité est biaisée ou qu’elle se joue de nous, ce qui est là tout à fait possible, bien nous aurons tout le temps par la suite, de le découvrir... Mais il ne faut pas faire aujourd’hui comme si c’était le cas. Du moins, à chacun ses convictions et ce n'est que mon opinion, mais actuellement, les faits ne sont pas assez solides et nombreux, pour qu’on puisse se le permettre. Dans le cas contraire, ce serait s’assoir dessus ! Sur la réalité, pas sur la chaise...

[InvitéInvité]

Salut Tiko,

Même si nous sommes limités par nos sens, il est possible d'avancer dans la compréhension dans ce qui nous n'est pas accessible sans verser dans la métaphysique.

Ces anomalies que sont les phénomènes paranormaux ainsi que les ovnis constituent des clefs.

Les anomalies de la PQ constituent l'autre "trousseau de clefs". 

Et comme par hasard, nous avons des convergences tout à fait inattendues.

Ce n'est pas un hasard si de grands physiciens quantiques et/ou des prix Nobel se sont intéressés ou s'intéressent aux phénomènes dits paranormaux et acceptent leur réalité.

L'étude scientifique de ces phénomènes peut permettre d'esquisser un portrait-robot très cohérent assez incroyable de la "réalité". À l'image des maladies héréditaires qui nous permettent de comprendre comment fonctionne cette formidable machine qu'est la cellule.

Mais pour ce faire, nous devons laisser tomber totalement le sens commun.

Combien en sont capables ?

Pas des masses...

Cordialement,

Julien

[TikoEquipe du forum]

Salut Julien

Ces anomalies comme tu dis, au final n’en sont pas. Elles ne sont anomalies qu’à nos yeux, seulement parce qu’elles ne paraissent pas naturellement s’insérer dans notre réalité. En fait, notre propre réalité, se trouve être bousculée, par les résultats qu’on obtient à les étudier*. Pourtant, elles font bien intégralement partie de la réalité de ce monde, ça qu’on le veuille ou non.

Il est possible aussi qu’avec elles, on touche peut être là aux limites de ce qui se trouve être la réalité. Et c’est peut être ça qui les rend si difficile à appréhender. Du reste, c’est là où je te rejoins. C’est qu’il y a de grandes chances que celles ci puissent nous aider à mieux comprendre notre monde. Enfin pour le comprendre, autant avoir une vision d’ensemble de celui ci, c’est toujours mieux.

Il est donc important de s’y intéresser. Après, je ne sais pas si ce sont des clés mais ne pas vouloir le faire, et nombreux sont les scientifiques qui effectivement ne souhaitent même pas s’y essayer, ce serait possiblement négliger des pistes qui pourraient être primordiales.

D’ailleurs, il me semble que porter un regard scientifique sur le paranormal, permet d’avoir une vision du monde fichtrement enrichie... Donc oui, je pense que ceux qui ne feront pas l’impasse à les étudier, seront avantagés. Ça concernant la compréhension de notre réalité...



*Beaucoup de choses aussi par le passé, ne paraissaient pas vouloir s’insérer dans le monde qu’on avait à ce moment là envisagé. En fait, notre vision sur celui ci, n’a pas arrêté d’évoluer. Du coup, certains résultats peuvent nous chambouler, ce n’est pas pour ça que ceux ci le chambouleront lui ! Mais ça serait tout de même un grand pas, d’arriver à les comprendre. Surtout quand comme moi, on pense qu’elles sont sûrement liées entre elles^^

[InvitéInvité]

Bonjour Tiko,

Pas facile de revenir sur ces sujets passionnants après le coup de massue qu'on vient de subir ici avec cette méga surprise puante qu'est l'élection de Trump.  

Salut Julien
Ces anomalies comme tu dis, au final n’en sont pas. Elles ne sont anomalies qu’à nos yeux, seulement parce qu’elles ne paraissent pas naturellement s’insérer dans notre réalité. En fait, notre propre réalité, se trouve être bousculée, par les résultats qu’on obtient à les étudier*. Pourtant, elles font bien intégralement partie de la réalité de ce monde, ça qu’on le veuille ou non.

Absolument. Ces ''anomalies'' permettent de comprendre que le réalisme naïf (grosso modo celui du ''gros bon sens'') n'est stable que dans certaines limites.

Il faut se rappeler par exemple qu'avant Minkowski, Poincaré et bien sûr Einstein, l'espace-temps ne pouvait constituer qu'une lubie de mathématicien qui ne pourrait en aucun cas aider à expliquer les anomalies à l'origine de la Relativité. Depuis Newton, on le sait parfaitement, le temps et l'espace sont absolus...

Après l'avènement de la PQ, c'est la notion même de réalité mais aussi celle d'objet qui sont remises en question. Bon, certains ont pu penser avoir trouvé une parade en défendant l'idée que ces bizarreries ne s'appliquaient qu'à l'infiniment petit.

Mais ce n'est plus vrai depuis quelques années déjà. Un objet macroscopique (visible à l'oeil nu) peut se retrouver dans un état de superposition à notre échelle.

Que veut bien donc signifier pour notre niveau de réalité (et de conscience) l'affirmation suivante: Une porte (perçue de façon macroscopique) peut être ouverte et fermée en même temps.

Essayez donc de passer par une telle porte...

Idem pour les ''objets'' qui synchronisent leurs états de façon instantanée peu importe la distance qui les sépare... Ou même le temps.

Notre réalité est donc bien stable mais dans certaines limites. Dès qu'on se retrouve en dehors de ces limites, le caractère stable de notre réalité semble vouloir cesser d'exister.

Il est possible aussi qu’avec elles, on touche peut être là aux limites de ce qui se trouve être la réalité. Et c’est peut être ça qui les rend si difficile à appréhender. Du reste, c’est là où je te rejoins. C’est qu’il y a de grandes chances que celles ci puissent nous aider à mieux comprendre notre monde. Enfin pour le comprendre, autant avoir une vision d’ensemble de celui ci, c’est toujours mieux.

Absolument. Mais cette vision d'ensemble ne peut pas être basée sur une approche physicaliste.

Ce qui est d'ailleurs incroyable, c'est de retrouver des anomalies similaires dans le domaine de la conscience. Celle-ci semble aussi résider dans une zone stable si on reste bien sage.

Et comme pour les bizarreries de la physique, celles de la conscience sont aussi des clefs.

Il est donc important de s’y intéresser. Après, je ne sais pas si ce sont des clés mais ne pas vouloir le faire, et nombreux sont les scientifiques qui effectivement ne souhaitent même pas s’y essayer, ce serait possiblement négliger des pistes qui pourraient être primordiales.

Thomas Kuhn (et Pierre Lagrange a aussi un point de vue extrêmement pertinent sur le sujet) a parfaitement décrit ce qui se passe actuellement. Il ne faut pas s'attendre à ce que la Science ''mainstream'' ( ''Normal Science'' selon la définition de TK: Voir Page 67 de  ''The Structure of Scientific Revolution'') soit en mesure d'aider dans la compréhension de ces anomalies ( et donc de la nature de la réalité en soi).

Ces avancées viendront donc de scientifiques de génie mais qui travailleront forcément à l'écart de la science ''normale'' qui tentera vainement de résoudre ces anomalies uniquement dans le cadre théorique dominant en cours (bien incapable de sortir des sentiers battus, Kuhn est vraiment à lire pour bien comprendre ces blocages).

D’ailleurs, il me semble que porter un regard scientifique sur le paranormal, permet d’avoir une vision du monde fichtrement enrichie... Donc oui, je pense que ceux qui ne feront pas l’impasse à les étudier, seront avantagés. Ça concernant la compréhension de notre réalité...

Le paranormal ne peut être étudié qu'à partir d'une démarche scientifique rigoureurse. Et surprise, celle-ci n'est pas du tout une lubie! Et je peux vous dire que ce qu'on appelle l'esprit, et bien il influence la matière ainsi que ... la réalité.

*Beaucoup de choses aussi par le passé, ne paraissaient pas vouloir s’insérer dans le monde qu’on avait à ce moment là envisagé. En fait, notre vision sur celui ci, n’a pas arrêté d’évoluer. Du coup, certains résultats peuvent nous chambouler, ce n’est pas pour ça que ceux ci le chambouleront lui ! Mais ça serait tout de même un grand pas, d’arriver à les comprendre. Surtout quand comme moi, on pense qu’elles sont sûrement liées entre elles^^

Elles sont parfaitement liées entre elles. La conscience et la matière sont liées de façon incroyable. Et ceci a été compris très tôt par des gens comme Jung et Pauli (Lire l'excellentissime ''Atom & Archetype'' qui passe en revue les échanges entre ces deux génies). Faut-il encore rappeler que ces échanges ont eu principalement pour origine des synchronicités (des anomalies donc!) que Pauli n'arrivait pas à expliquer en termes rationnels.
Je sais que certains philosophes avec qui j'ai pu échanger pensent que la science ne serait pas le bon outil pour avancer . Je ne vois vraiment pas comme une approche métaphysique basée essentiellement sur une approche analogique pourrait nous permettre d'avancer. Quand on (re)commence à disserter sans fin sur le divin, le Christ, l'âme et l'amour, c'est quelque part un aveu de l'incapacité à avancer et celui d'une incompétence dans le domaine de la science et de l'épistémologie.

Et un dernier point important: Les ''vrais'' ovnis ont une place de choix dans ce qui se prépare. 

Cordialement!

Julien

[InvitéInvité]

Bonjour 
Voici une vidéo très intéressante : 

"La soirée de l'ufologie du 28 octobre 2016 vous est présentée par Gilles.T
La soirée est consacrée aux réactions des ufologues, témoins au sujet de l'émission de télévision "C'mon choix" du 24 octobre 2016 sur Chérie 25 dont le thème était "Aliens, Ovnis, il y croient". L'ufologie a été une fois de plus tournée en dérision, les musiques d'x-files, les envahisseurs étaient encore au rendez-vous. Le sujet a été mélangé avec la médiumnité, les anges, l'astronomie et les ricanements de certains invités."

Nous avons reçu Ghislain Sanchez, et une auditrice.




Je pense que Ghislain Sanchez a eu raison d'aller à cette émission
Nous avons été sollicités  sur ce forum pour y participer et nous  avons poliment refusé d'autant plus que le sujet serait mélangé avec le paranormal tout azimut
Evelyne Thomas et son émission a déjà été épinglée par le CSA dans les années 200O lorsqu'elle était sur
 Fr 3 pour ses outrances VOIR ►ICI
C'est une émission de divertissement se voulant complètement déjantée et basée sur la dérision et le ridicule le plus grossier  
Je suis bien certaine que beaucoup dans notre élite intellectuelle s'y complaisent, histoire de se délasser de leur sérieux professionnel
Il faut quand même se dire que M Sanchez a apporté sur ce plateau une caution de sérieux au phénomène Ovni même si beaucoup de ses propos ont  été coupé au montage..la caméra a souvent été braquée sur lui comme si Evelyne Thomas ne désirait pas se couper totalement de ses auditeurs qui prennent le phénomène au sérieux.

du moins c'est ce que j'ai ressenti alors que je ne l'avais pas reconnu..j'ai même regardé dans la liste de nos membres pour savoir si ce n'était pas l'un des nôtres
. Ne soyons pas plus royaliste que le roi : nos futurs présidents n'hésitent pas à se ridiculiser dans l'émission de Karine Le Marchand qui se moque pas mal des agriculteurs dans une autre émission tout aussi célèbre que CMC ..et ils font souvent pire

Et vous qu'en pensez-vous ?????????

Bon dimanche 
Loreline

[InvitéInvité]

Bonsoir

Je mets le replay de l'émission diffusé le dimanche 13 novembre 2016 à 14h45 sur France O.
Un OVNI SOUS LES TROPIQUES ou la fameuse affaire des  BABA MICHELIN qui a eu lieu à la Réunion

Avec Gilles Thomas et Luc Chastan

http://pluzz.francetv.fr/videos/archipels_,148705136.htm


durée du replay 6 jours

Qu'en pensez-vous ?

Un lien sur le forum : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8169-1975-la-rencontre-de-petite-ile-la-reunion

Bon visionnage
Loreline

[InvitéInvité]

 Et vous qu'en pensez-vous ?????????

Bonjour Loreline,

J'ai regardé rapidement des extraits de cette émission. Tout simplement pitoyable effectivement.

On va en voir de plus en plus de ces horreurs au fur et à mesure qu'on avancera dans la compréhension du phénomène.

Ce genre de cirque est une incitation à protéger ce qu'on peut comprendre. Les clowns sont partout.

Merci pour vos posts. Je vais écouter l'émission sur les RR3 de l'Île de la Réunion.

Cordialement,

Julien

[Contenu sponsorisé]