Re: Documentaire: Le bureau des ovnis sur canal +

Roland62 a écrit:Bonjour,

................................................
Après, il faut écouter ce que le Directeur du GEIPAN a à nous dire; mais bon il est probable qu'il va réciter son couplet sur les méprises (je zapperai à ce moment là); aussi que les gens ne sont pas aptes à comprendre ce qu'ils voient (lui si bien sûr...depuis son bureau).

..........................................
Salutations.

Roland,
Apparté suite à votre post du 24 à 21h dont extrait ci-dessus :

Les méprises ne comptent que pour 22,82 % de l'ensemble des témoignages traités par le Geipan.

Michaël Vaillant qui fait partie du Geipan (Michael Vaillant est consultant informaticien indépendant, qui a créé la société Meta-Connexions et qui travaille régulièrement pour le CNES, le Centre National d’Études spatiales). et dit carrément que les ovnis sont sans doute d'origine inconnue, voir E.T "qui nous éduque" et ajoute que les cas C 33,59% peuvent aussi bien comporter des cas A que des cas D mais il n'y a pas suffisamment d'éléments pour le savoir ou ne pas le savoir .

Que reste-t'il ? Les cas B : 40,18% "on suppose que c'est expliqué mais c'est pas sûr" et donc pour un scientifique ce n'est pas expliqué et donc ne peut pas être une méprise

et vous dites que le Geipan veut expliquer tous les ovnis par les méprises ? Franchement je ne vous comprends pas Crying or Very sad

!

Cordialement

p.s : il n'est vraiement pas facile de s'y retrouver dans le nouveau site du Geipan.

Bon! je viens de visionner l'émission avec Pascal Fechner et Dominique filhol, rien de bien nouveau rien de concret du réchauffé, l'affaire Vargina trje,tu

, les lumières de Phenix et les révélations du pentagone ! c'est pauvre et rien de bien nouveau, affaire a suivre.

Bonjour,

Effectivement le sujet avec l'interview du Directeur du GEIPAN est à sa place ici.

On parle beaucoup trop des cas expliqués ou presque (A ou B); mais peu des cas D...

Une étude scientifique montre bien le lien entre les apparitions d'OVNIs (cas D) et l'activité humaine.

Salutations.

Ne me parlez plus du GEIPAN, j'ai vu un engin triangulaire immobile éclairé par une source lumineuse jaune à 15m d'altitude, ces bandits me disent que j'ai pu voir un extracteur de grue.
Ils se foutent de moi ces comiques....

Bonjour,

udje5403 a écrit:Ne me parlez plus du GEIPAN, j'ai vu un engin triangulaire immobile éclairé par une source lumineuse jaune à 15m d'altitude, ces bandits me disent que j'ai pu voir un extracteur de grue.
Ils se foutent de moi ces comiques....

Attention là, vous êtes en train de nous dire que vous êtes mécontents du service rendu au public (avec cet extracteur de grue) par cet organisme d'Etat financé par NOS impôts, seulement pour une dizaine de cas par an maintenant; alors que vous avez rempli correctement leur questionnaire, que vous avez fourni le maximum d'informations aux "enquêteurs", que vous avez subi leur "interrogatoire" (avec leur entretien cognitif).

Et malgré tout ce tintoiun, votre cas a été classé en C pour manque d'informations ou de précisions. Ben dis donc, ça n'engage pas les futurs témoins à "déposer" leur témoignage tout ça. Mais on vous avait prévenu.

(Heu, restons Poly... SVP).

Salutations.

udje5403 a écrit:Ne me parlez plus du GEIPAN, j'ai vu un engin triangulaire immobile éclairé par une source lumineuse jaune à 15m d'altitude, ces bandits me disent que j'ai pu voir un extracteur de grue.
Ils se foutent de moi ces comiques....

Bonjour udje

Je comprends tout à fait votre déception concernant le classement de votre observation par le Geipan.
Sur notre forum nous l'avons mis en D
Vous savez bien que c'est la réticence du Geipan envers notre forum qui l'a empêché de trancher dans votre cas.

@Roland
Je pense qu'un peu de repos loin du forum vous fera du bien.
Vous êtes banni...je ne sais pas pour combien de temps.
Bien évidemment vous pouvez nous demandez de vous désinscrire si vous le préférez.

Bonne journée

Loreline

Bonsoir Loreline,

Je m'en fiche de leur classification, ce qui m'a horripilé c'est d'assimiler un ovni triangulaire plus grand qu'un avion de chasse et qui était à basse altitude à un extracteur de grue, je vois pas du tout une quelconque ressemblance entre les deux, pour moi c'est de l'incompétence pure et simple de sortir une pareille bêtise...
Vous avez peut être raison, ma fréquentation du forum a du influer sur leurs conclusions.
Je ne sais pas comment ils l'ont su parceque j'en ai jamais parlé au deux enquêteurs du GEIPAN (conseil de Polyèdre57).
Ils doivent lire le forum régulièrement.

Pourquoi avez_vous banni Roland62, il fait de l'humour, c'est pas bien méchant ?
Roland apporte beaucoup à ce forum, il a beaucoup de connaissances et il le fait vivre.
C'est dommage...

Udje, ne trouvez-vous pas terrible que parcourir notre forum puisse nuire à un témoignage déposé sur le Geipan ?

En ce qui me concerne, j'ai très peur de revenir à l'ambiance délétère qui régnait ici il y a un an.

Avant mon observation du 18/09/19, je ne fréquentais pas le forum, je pense que ça a surement influencé leurs conclusions mais comme ce sont des sceptiques endurcis au GEIPAN, je ne trouve pas que ce soit terrible mais juste normal.

udje5403 a écrit:Avant mon observation du 18/09/19, je ne fréquentais pas le forum, je pense que ça a surement influencé leurs conclusions mais comme ce sont des sceptiques endurcis au GEIPAN, je ne trouve pas que ce soit terrible mais juste normal.

Bonjour Udje

C'est à dire que ma grille de lecture concernant le Geipan a été définie par Claude Poher, Jean-Jacques Velasco, Jacques Vaillant et bien d'autres encore actifs auprès de cet organisme public et donc soumis à réserve, qui ne sont pas du tout de parti pris d'un côté ou de l'autre.

De plus, en me référant seulement à deux anciens cas D des ovnis en Bretagne, j'ai pu constater qu'ils avaient été traités équitablement par le Geipan (ces cas sont dans ma carte sur les OvnisPanMéprises en Bretagne):
un est resté en D>ICI ce qui démontre une réelle indépendance de décision de leur part et l'autre est reclassé en B >ICI alors qu'ils auraient pu le mettre en A s'ils avaient été orientés dans leur décision.

Enfin, Luc Dini ne peut pas être qualifié de débunker et Jean- Paul Aguttes n'a-t'il pas dit "il y a bien quelque chose mais quoi ? "

Et enfin, pour en revenir à votre cas, Udje, qui nous importe ici le Geipan n'a pas conclu à un écarteur de grue, il n'a fait qu'émettre une hypothèse comme nous le faisons sur les témoignages qui nous parviennent ici

C'est donc tout à fait en connaissance de cause que nous avons mis votre observation en D Mais si pour vous le Geipan fait foi même après avoir lu leur rapport concernant votre témoignage : ils étaient dans l'impossibilité de conclure autrement qu'en C,..... nous n'y pouvons rien !

Bien cordialement

Loreline