La fiabilité des statistIques concernant l'ufologie

[InvitéInvité]

Bonjour


J'ai toujours été intriguée par les statistiques en ufologie

Il est dit qu'un reliquat de 5% d'observations d'ovni est resté sans explication

Mais sur quoi est calculé ce pourcentage ? 

Pas sur l'ensemble des observations car seule une partie est signalée au public

Pas sur l'ensemble des observations qui sont parvenues à la connaissance du public (journaux, site de bases données, gendarmerie)puisqu'on sait parfaitement que seule une partie est signalée par les témoins

Pas sur l'ensemble des cas signalés car seule une partie est véritablement enquêtée

Pas sur l'ensemble des cas enquêtés car on sait qu'une  partie des enquêtes est effectuée par des bénévoles qui n'ont pas reçu une formation d'enquêteurs (Eh oui ! c'est un métier qui nécessite une formation) 

Alors  ! Sur quoi repose cette statistique donnant comme résultat  5% de cas inexpliqués

Mais sur ceux qui sont enquêté sérieusement par des enquêteurs chevronnés, me répondrez-vous !

Ah oui ! et les autres, ceux qui n'ont pas été signalés par les témoins, ceux qui n'ont pas été enquêtés, ceux qui ont été enquêtés à "l'arrache",   Ils ne comptent pas ?

Je vous mets un lien vers le site ►RRO

Est-il possible d'en apprendre plus sur les ovnis à l'aide de l'outil statistique ? Et si oui, quels sont les résultats ?

[udje5403Equipe du forum]

je crois que pour le GEIPAN c'est même 3% de cas inexpliqués mais sur 1000 observations ça fait quand même beaucoup 50 cas inexpliqués.
Et puis les stats sont tronquées dans tous les domaines sociétaux , juste pour satisfaire les intérêts de ceux qui les publient.

[InvitéInvité]

pour faire des stats.. ben il faut avoir un peu bossé dans les stats... aussi et donc connaitre les biais possibles, les zones d'incertitudes, les tailles d'échantillons etc etc

l'idée habituelle est de faire une base de donnée avec un nombre plus ou moins important de champs servant de "levier", le problème est qu'en ufologie sauf rapport d'enquête et formulaires bien remplis il est très rare que tous les champs soient remplis ou correctement remplis

ensuite la construction même du formulaire peut induire ou pas des réponses et ou les orienter.. il faut aussi s'assurer que ce soit lisible et compréhensible

ensuite se pose la question de la continuité et de la comparaison en face de formulaires différents au fil des ans ou des pays, sans oublier la langue ou les langues, dessins et autres annexes

le problème essentiel est la classification, car il faut alors réduire le cas tel que dit par le ou les témoins dans des cases et là on a des tas de biais

perso depuis des décénnies j'ai opté pour une solution "cubique" et au delà, cad une base en quelque sorte "sans aucun champs", une information dans laquelle on va puiser après ce qu'on cherche

depuis quelques années désormais les progrès en no sql et autres brols ont permis à des ia en quelque sorte de faire la même chose

le hic c'est que s'il existe une database large des cas anglais, il n'existe pas une base aussi fournie pour le reste du monde , france incluse

faut donc la reconstituer

pour le surplus des tas de donneurs de leçons qui bien sur eux elles n'ont pas compilés patiemment les cas disent que tout cela n'en vaut pas la peine, que les témoignages sont imprécis faux ou hoax et que traiter ces informations en quelque sorte est inutile et techniquement, statistiquement inutile ou infaisable

c'est exact... sauf que.. l'ufologie n'est pas une science, même si elle utilise tous les progrès des sciences les plus avancées ou en devenir.. elle est un art

donc ce qu'une ia ne pourra jamais faire un ufologue, un vrai pourra sans doute atteindre quelques pistes par réflexion , déductions, comparaisons, et analyses fines

on n'est plus vraiment dans la statistique classique mais dans des domaines un peu plus flous mais avancés qui ressortent de la déduction à la sherlock, genre magie avec ficelles et punaises des enquêtes criminelles

la collection de pattern , de détails clefs , de constantes et variables donne alors une sorte de banque de données utile

bien évidemment peu de gens font ou même ont fait cela

et on continue à voir des livres sur des vagues qui sont plutot des vaguelettes, et des grandes théories basées sur un nombre tout à fait insuffisant numériquement ou qualitativement

car il faut aussi distinguer l'analyse purement quantitative de la qualitative

et là on est vraiment dans un art

j'ai essayé longtemps d'expliquer la différence et ce qu'il faudrait faire en ufologie

puis j'ai renoncé, je le fais moi et souvent peu pigent ce que cela implique

d'autres moins dotés se disent que je perd mon temps

[InvitéInvité]

Tout à fait anakin_nEo

ça m'a toujours causé un certain malaise ces statistiques en ufologie 

Pour en revenir à moi, 
 J'ai étudié les statistiques pile à  l'époque ou l'agriculture devenait un ensemble d' usines de production à haut rendement  et les stats étaient donc très utilisées dans tous les domaines d'étude

Or, je me souviens que Claude Poher s'était constitué des archives d'observations d'ovni dès 1970 ce qui lui a fourni un échantillon de 1000 cas pour faire des statistiques destinées à tenter de déterminer les caractéristiques du  phénomène.

Maintenant, le Geipan  utilise ces statistiques  pour déterminer le nombre de cas inexpliqués en général comme si c'était tous les cas  en France, c'est un vrai "trompe l'oeil" de faire comme ça 
  ce qui fait dire dans la foulée que les 3,3 % seront certainement expiiqués un jour par des méprises ou du moins constituent un reliquat négligeable

En oubliant que si ce pourcentage était expliqué, il resterait non identifiés les 33 % du Geipan mis de côté par manque de données et tous les cas qui ne lui  sont pas parvenus  et le raisonnement est le mêmes pour les 5% donnés par Leslie Kean entre autres

[InvitéInvité]

en effet loreline, le geipan n'est pas aussi clean que le gepa des origines et on se demande parfois ou sont des tas de cas , alors si on reduit la masse collectée et qu'on ne parle pas des cas c et d forcément on peut faire de belles statistiques, ceci dit ces deux dernières années il y a assez peu de cas en france et peu de c et d, donc cela colle plus ou moins

mais globalement le geipan n'a pas reconstitué sa base au delà de sa propre collecte or il ya des vagues fondamentales comme celles de 54 et de 74 qui ne sont pas documentées par le geipan, si ils les prenaient en compte il ya aurait un taux de c et d nettement supérieur puisque ces deux vagues ont vu un nombre impressionnant de rr3 rr4 et rr2

on peut bien sur nier ces cas et nier les nouveaux sous prétexte que le témoin n'est pas fiable, s'est trompé, ou un témoignage incomplet...

mais il est plus complexe si on reprend tous les cas en ufologie mondiale de considérer que la france comme avec le nuage de tcherno serait une exception non visitée...

car par exemple en amérique du sud il ya de nombreux cas documentés et une prise au sérieux des autorités dont on ne peut pas dire qu'elle feraient un travail stat moins précis

ensuite et c'est moins connu la chine fait un recensement systématique de ses cas depuis quelques années avec des réseaux citoyens, à la fois pour des questions de sécurité nationale mais aussi par ouverture à l'ufologie

ils se sont donc donné les moyens d'une surveillance, hélas ces données ne nous sont pas accessibles mais il faut se rappeler que pas si loin que cela en 2010 de mémoire ils ont du fermer un grand aéroport à cause d'un ovni

la russie officiellement ne collecte rien mais collecte depuis staline avec des périodes plus ou moins fastes, dont celle de zigel, les cas ne sont pas plus accessibles même si certains sont venus après 89-91 et très probants

donc contrairement à ce que les stats officielles anglo saxonnes pourraient faire croire, le reste du monde est visité et parfois bcp visité

si je prends la vague belge de 89-95 que je scanne depuis deux ans, je viens de recevoir hier la presque dernière livrée des classeurs sobeps de jean marc, on peut dire que la vision que le monde a de cette vague est pour le moins réduite statistiquement, les cas présentés dans les deux livres en gros qui ne représentent qu'une partie de l'ensemble des cas

il en va de même pour des tas d'autres vagues comme celle de 1895-1908, la majorité des gens ne savent même pas qu'elle a duré jusque 1908...la vague de l'hudson, la vague de stephenville ou ukraino russe des années 80

il faut donc constater que la majorité des analyses statistiques sont partielles

il ya bien eut quelques scientifiques qui ont voulu faire avancer poher, ou sturrock ou eberhart etc ou même le nids de bigelow baas etc on a eut droit alors à des livres "sérieux" souvent introuvables désormais ou chers, ce que je ne trouve pas du tout normal ,cet élitisme me gave sévèrement depuis toujours

et concourre à la merde actuelle d'ailleurs....eux savent et pas nous.. jusqu'à piger qu'en réalité ils ne savent pas grand chose d'autre qu'une photographie à un instant t sur données partielles

bref c'est quand même utile , ils ont fait le point des connaissances , les leurs, un peu comme les bouquins de joel mesnard qui pour moi sont remarquables et pas assez ensencés, on espere que les successeurs arriveront à ce niveau là aussi

http:// w ww.ldlnufologie.com/

il s'agit de livre "synthese" reprenant les cas par categories et donnant non pas des reponses mais des pistes de reflexions

dans d'autres pays et langues parfois sortent ces livres "synthese" qui aident à approfondir et stabiliser la recherche

c'est de la vraie recherche au sens recherche scientifique , elle pose des hypotheses à vérifier selon des protocoles plus ou moins à la sherlock mais protocoles quand même, elle construit une ou plusieurs visions qui sont ensuite validées ou invalidées

avec cela on avance contrairement à ceux qui n'en font pas et finissent par des constats de négation plus ou moins agressives

désolé mais ils existent et viennent nous visiter cette évidence qui n'en est plus une pour une majorité de gens y compris dans les gouvernements, agences et militaires est parfois rappelée à l'occasion d'une nouvelle vague importante

dans les inter vagues parfois longues il n'est pas rare de voir ces négations "gagner "

la vraie recherche ufologique n'est pas une recherche de court terme mais patiente, persévérante

rien n'est évident dans ce champs parce qu'ils prennent un luxe de précautions pour qu'il en soit ainsi , la principale raison est que nous paniquerions en masse avec une quasi certitude

les contacts se préparent donc sur des décénnies voir des siècles et nos pseudos élites n'aident en rien par la négation appelons cela la contre initiation

quand nous serons prêts à ne pas sortir des armes dès que nous avons peur nous serons prêts à accepter la différence parfois grande des autres espèces

il faut bien constater en 2022 que la majorité ne dispose absolument pas de cette qualité élémentaire pour les contacts

et hélas le complexe militaro industriel anglo saxon, usa canada australie angleterre otn tous une vision ultra guerrière du peuplement de l'espace, eux sont une menace à laquelle nous devons répondre disent ils

on est dans le cliché des films de sf à un tel point que c'en est affolant, n'ont ils rien appris de ce3k de fiorst contact de mission to mars et de ats d'autres visions nettement plus pacifistes des liens ?

considerent ils que l'univers entier est une menace pour une planete aussi banale quela notre ?

triste situation donc, alors la stat sert à valider ce modele du vide , de la non existence mais cela masque en réalité leur peur panique qu'il y ait quelque chose

[Contenu sponsorisé]