Autour de la question : comment cultiver l'esprit critique ?

[Hector01Equipe du forum]

L'émission Autour de la question du 20 juillet 2021sur la station de radio RFI a porté sur la culture de l'esprit critique. Nous avons tous été confrontés, en cette période où le complotisme est facilité par l'Internet, à cette question : comment échapper aux balivernes ?

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/autour-de-la-question/20210720-pourquoi-tant-d-id%C3%A9es-fausses-comment-cultiver-l-esprit-critique

Aussi Ciel et Espace sort son hors-série d'été sur les fausses nouvelles Fake news dans le ciel, une histoire des canulars et des complotismes, numéro 40 de juillet-août 2021. Deux articles au moins concernent l'ufologie d'après le sommaire visible, avec aussi une analyse du sociologue P. Lagrange qui a travaillé, comme on sait, sur les parasciences.

https://boutique.afastronomie.fr/hors-serie-40

[freethinkerEquipe du forum]

Salut merci pour les liens !

Concernant le hors-serie et l'article ca plane pour les SV, c'est Abrassart qui l'a ecrit donc autant vous dire que ce ne sera pas du scepticisme mais du pseupticisme pur et dur...
Le gars s'est fait démonté au CAIPAN, il est peut etre le plus extrême des "penseurs" pseuptique...

Pour le reste l'esprit critique est la base, mais encore une fois melanger les ovni avec tout le reste est une habitude vicelarde de tout ces pseuptiques dogmatiques..

Et quand on les mets devant leur incoherence, leurs mensonges et bien on se fait bannir pour harcelement, et les gars n'assument plus les sujets qui demontre leur pseudo scepticisme ou leur parti prit...
Bref eux ont le droit de se "fouttre de la gueule" de ceux qu'ils appellent les TCE, mais des que ca se retourne contre eux, des qu'il y a un contre ton (soigneuseme't esquivé concernant le rapport odni, Tic tac, lac de Chauvet...), des qu'ils sont acculé ils font pareil que les pires TCE... Bannissement, blocages facebook, et autres manip' de gars sec en arguments... Ils sont en PLS quoi !!

Et de voir qu'un de leur comparses a acces a l'ecriture d'un article sur une telle revue c'est ouf, car il suffit de voir, je le repete, comment il s'est fait rembarer au CAIPAN... Un monsieur Meheust, Passot, entre autres aurait etait bien plus credible et pour le coup moins transpirant de parti prit...

Je dis cela en guise de prediction, n'ayant pas lu l'article en question mais cela va etre du decoupage en règle c'est quasi sur, cet Abrassart est dans l'extreme du pseupticisme donc...

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour.
@freethinker
Oui il nous faut faire le tri dans ce qui est publié et en effet voir d'où s'exprime tel ou tel rédacteur d'article. Normalement un dossier devrait comporter une thèse et la thèse contraire permettant de contrebalancer les arguments, au moins dans un encart. Il faudrait lire l'article en question et, je vous l'accorde, son titre paraît déjà tout un programme.

[freethinkerEquipe du forum]

Faire le tri... Tout a fait !

Mais pour un lecteur du magasine dont nous parlons ( je vais le lire ASAP) qui ne connais pas le phenomene ovni il va s'il est dans un interet d'ouverture a la science prendre pour argent comptant ce qui y sera ecrit...

C'est tout de meme normal car actuellement on vit sur une periode de fake news, de remise en questions des bases de la raison avec des vagues de rumeurs conspirationnistes extreme, avec effectivement d'une part une perte de repères, de sens mais d' autre part surtout des derives tres préoccupantes avec les reseaux sociaux, bref cela devient assez dingue, il n'y a qu'a voir pour le vaccin toutes les theories plus folles les unes que les autres... Un tel mepris de la raison alors qu'il faut se vacciner...
Il faut et c'est important, que des scientifiques ou amateurs éclairés parlent, ecrivent, reflechissent a comment donner des clefs de comprehensions aux quidams afin que ces derniers ne tombent pas dans ces ideologies conspirationnistes (et personne n'est a l'abri)..

Du coup sur le sommaire du magasine il est des sujet importants a aborder mais voila où pour moi il y a comme d'habitude quand les pseuptique font de l'ufologie un probleme...
Au dela de leur rhétorique que l'on connait, car finalement il n'ont pas un raisonnement scientifique, c'est simplement je le repete une rhétorique, leur histoire de preuve est d'une betise si on y réfléchi bien...( a developper plis tard !) 
Bref le probleme est que ces ufologues pseudo-sceptiques amalgamment, dénaturent, biaisent le phenomene ovni en le melangeant dans toutes cette fange conspiro et cela sans separer les elements  serieusements clefs du phenomene et les derives qui en decoule a cause du facteur humain...

Est ce qu'ils le font sciemment, je pense que oui parfois.

Pour conclure c'est le constat de ce mélange stupide emprunt d une "volonté" de classer ce phenomene comme du conspirationnisme ou une simple pseudo science comme les autres qui me conforte dans le point de vue que les JMA, PS, FC et autres ufologues sont des pseudo-sceptiques.

Ce que je dis est a argumenter, developper... Maos cela viendra... I'll be back!!

[Jean-Marc WatUfologue/enquêteur]

Bonjour

L'esprit critique est absolument indispensable mais la rhétorique n'est pas suffisante. Le traitement habituel des sources (témoignage ou sources indépendantes croisées) n'est plus suffisante, les sources et les témoignages peuvent être construits tout comme leur indépendance cachée. C'est facile.

A ces éléments il faut ajouter l'analyse de la cohérence scientifique, les analyses techniques qui passent par l'analyse de tous les détails présents dans une photo par exemple et leur cohérence notamment par rapport à l'optique, la géographie... Il faut des témoignages écrits certifiés, des témoignages répétés, si possible devant des personnes assermentées. Les témoins doivent être "évalué" ainsi que les enquêteurs.  La vérification de la météo du moment et de l'endroit sur base des déclarations des témoins, de la luminosité du ciel à ce moment précis, des éléments de contextes... Les dimensions, les ordres de grandeurs...  Bref, l'esprit critique doit de plus en plus être encyclopédique et systémique.  Il est donc excessivement difficile d'être critique seul. L'esprit critique ne peut et ne doit plus qu'être exercé en équipes multidisciplinaires.

Je sais c'est complètement paranoïaque. Malheureusement 70 à 80 années de dérives autour de ces phénomènes et les trop nombreuses utilisations par des services de renseignement, falsifications pour des raisons bassement matérialistes ou pseudo-religieuses et la médiatisation à outrance, le show de certains soit disant "ufologues" qui en font un business, sans compter la complexité réelle de certaines manifestations explicables (naturelles ou pas) nous obligent à éprouver le moindre témoignage de cette façon et là je suis méta-critique.

  A+

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Bonjour

L'esprit critique est absolument indispensable mais la rhétorique n'est pas suffisante. Le traitement habituel des sources (témoignage ou sources indépendantes croisées) n'est plus suffisante, les sources et les témoignages peuvent être construits tout comme leur indépendance cachée. C'est facile.

A ces éléments il faut ajouter l'analyse de la cohérence scientifique, les analyses techniques qui passent par l'analyse de tous les détails présents dans une photo par exemple et leur cohérence notamment par rapport à l'optique, la géographie... Il faut des témoignages écrits certifiés, des témoignages répétés, si possible devant des personnes assermentées. Les témoins doivent être "évalué" ainsi que les enquêteurs.  La vérification de la météo du moment et de l'endroit sur base des déclarations des témoins, de la luminosité du ciel à ce moment précis, des éléments de contextes... Les dimensions, les ordres de grandeurs...  Bref, l'esprit critique doit de plus en plus être encyclopédique et systémique.  Il est donc excessivement difficile d'être critique seul. L'esprit critique ne peut et ne doit plus qu'être exercé en équipes multidisciplinaires.

Je sais c'est complètement paranoïaque. Malheureusement 70 à 80 années de dérives autour de ces phénomènes et les trop nombreuses utilisations par des services de renseignement, falsifications pour des raisons bassement matérialistes ou pseudo-religieuses et la médiatisation à outrance, le show de certains soit disant "ufologues" qui en font un business, sans compter la complexité réelle de certaines manifestations explicables (naturelles ou pas) nous obligent à éprouver le moindre témoignage de cette façon et là je suis méta-critique.

  A+

Absolument d'accord , néanmoins il est je pense nécessaire pour toute personne de "muscler" son esprit critique sans pour cela tomber dans la caricature du scepticisme jusqu’au-boutiste.
Il faut renforcer ses filtres pour trier l'info et c'est en creusant un sujet sans à priori que cela peut être fait, la question collégiale peut être un accélérateur ou un frein selon la composition du panel d'intervenant .

Mais OUI l'esprit critique doit être cultivé, ne serait ce que pour sa propre sécurité intellectuel.

Cela nous évitera de voir des interventions de ce type (par exemple) .

"Mardi, devant des dizaines de personnes rassemblées dans une réunion du comité de la santé de Cleveland, dans l'Ohio, une infirmière anti-vaccin (covid19) s'est ridiculisée en tentant de prouver que les piqûres provoquaient un champ magnétique au point que l'on pouvait faire adhérer une clé et une épingle à cheveux sur son corps. Une démonstration lamentable : la première a tenu sur sa poitrine après qu'elle a exercé une pression, mais a dégringolé à maintes reprises quand elle a tenté le geste sur le cou. La deuxième n'a pas fait mieux."

Cette personne par exemple aurait pu éviter le ridicule en faisant fonctionner son esprit critique et en creusant sans à priori, en l’occurrence elle a uniquement creusé dans le sens de ce qu'elle voulait démontrer car persuadé d'être dans le vrai.

[gerald777Equipe du forum]

J'aime beaucoup ta signature Sylvain ! 
certains devraient bien la relire ici 

[Sylvain VellaEquipe du forum]

J'aime beaucoup ta signature Sylvain ! 
certains devraient bien la relire ici 

Henri Poincaré pour la première , la seconde je ne sais plus ni ou je l'ai lu ou si je l'ai entendue , mais elle semble tellement logique et vaut pour toutes les époques .

Je me demande si c'est pas une traduction de Hynek.

Je rebondis d'ailleurs sur le sujet, il m'arrive souvent de partir sur des recherches en me laissant embarquer par des théories farfelues.

Cela peut être l'archéologie mystérieuse, les mystères de la lune, les sectes ayant soit disant une influence sur nos dirigeants et j'en passe , bref les "trucs" qui pullulent sur le net .

Je fais cela sciemment , pour comprendre d’où ça vient, comment c'est construit et comment ça peut convaincre .

Et pour certaines théories c'est bien ficelé , pas indémêlable mais bien emballé, je peux comprendre que certains soit "happé" par toutes ces histoires.

Et le cheminement pour se rendre compte des écueils de ces récits et plus difficile que le cheminement pour y adhérer .

Oui c'est évident ces théories sont construit pour y adhérer en les lisant ou en les écoutants, il est plus difficile de faire le cheminement inverse car cela demande de la recherche et d'y consacrer plus de temps que les 30 minutes passées sur un article ou une vidéo.

Et c'est bien là le soucis , dans un monde ou le nombre de vues rapporte de l'argent il est plus facile de faire du sensationnel, donc ce n'est pas prés de s’arrêter , donc il est plus important et plus logique de montrer aux "lecteurs" la façon de filtrer ce qu'ils voient que de chercher à convaincre les "créateurs de contenu" de revoir leurs copies, ces derniers n'ayant aucun intérêt à le faire .

Et pour finalement rebondir sur ta réponse Gerald, oui je me rends compte que pour certains ça va être très compliqué malgré toute la patience du monde .

Mais si il y a moyen de le faire concernant l'ufologie, je pense que c'est sur ce forum.

[Contenu sponsorisé]