Re: les états unis disposeraient de débris d'ovnis

Lun 08 Jan 2024, 10:20

@ Jeanmi-25 bonjour ,

Suite à votre post du jeudi 4 /2024 sur « qu’elles preuves » sur la discussion du sujet "les Etats Unis disposeraient des débris d'ovnis"

«Depuis la clôture du projet Blue Book, rien n’indique que l’armée de l’air doit reprendre ses enquêtes sur les ovnis. En raison du coût considérable que cela a représenté pour l’armée de l’air dans le passé, et du financement serré des besoins de l’armée de l’air aujourd’hui, il est peu probable que l’armée de l’air s’implique à nouveau dans des enquêtes sur les ovnis.»

Je ne pense pas qu’il y aurait un coût considérable pour reprendre une enquête sur ces ovnis par des pays « supers » puissances ,ils auront intérêt d’apprendre d’eux leur technologie , ils doivent avoir des scientifiques qui travaillent sur la recherche sur ces ovnis pour leurs gouvernements , des spécialistes et enquêteurs de la question ovni , et aussi les spécialistes des firmes de l’aviation qui travaillent surement secrètement aussi pour leurs armées , sur la recherche « proche » d’une technologie par ces démonstrations de vol de ces ovnis dans l’espace aérien terrestre .

Lun 08 Jan 2024, 16:41

Ça dépend de ce qu'on appelle travail considérable !

Pour le projet Blue Book, une équipe de 10 personnes assistée de spécialistes radar, météo, aviation, etc. En deux ans, 4400 rapports dont 1500 analyses approfondies. Les équipes sur le terrain ont parcouru 1/2 millions de km d'un bout à l'autre des USA, avion et autres. Analyses de rapports d'ovnis de l’Alaska, la Corée, le Japon, l’Angleterre, la France, etc.

En 1970, le rapport Condon comptait 10 000 dossiers supplémentaires, 700 cas inexpliqués et...

"Aucune preuve que les observations classées comme « non identifiées » représentent des développements technologiques ou des principes qui dépassent nos connaissances scientifiques actuelles»

« Aucune menace pour la sécurité nationale,
« Aucune preuve qu'il s'agit de véhicules extraterrestres.

Au bout de 20 ans, les enquêteurs, les analystes, les dossiers à étudier, les rapports à rédiger, tout le monde en avait assez de tout ce travail fait pour rien, en particulier pas la moindre "technologie alien".

Alors 50 ans plus tard, quoi de plus? Rien. Comme SETI!
Mais les ovnis ça continue, même on change leur nom.

JMi

PS: @ Hannibal :
Vous avez d'autres sources ?
J'ai trouvé ces documents du GAO dans les archives US et je les ai traduits :
https://www.archives.gov/military/air-force > Project Blue Book – UFO audit 1995.

Pour prétendre que l'Air Force a dissimulé qqch, il faut en apporter la preuve.
Donc des documents sourcés au même niveau que archives.gov.

Lun 08 Jan 2024, 18:29

Salut Jeanmi-25,

Quel est votre objectif sur le forum s'il vous plaît?

Non parce que à vous lire vous êtes un sceptique concernant le phénomène ovni avec pour origine autre chose qu'une origine humaine.
Donc soit vous êtes ici en croisade, ce qui est perdu d'avance.
Soit vous êtes un de ceux qui s'amuse à venir ici de temps en temps pour vous amuser à faire tourner en bourrique les membres du forum.

Et mon petit doigt me dit que vous faites partie du deuxième choix...
Je vous tiens à l'oeil avec mon doigt sur la gâchette

Mar 09 Jan 2024, 00:45

Il est fort intéressant, d'un point de vue anthropologique, d'analyser les efforts des autorités et la perception résultante du grand public concernant les UAP, PAN, OVNI et tout autres acronymes.

Moi, j'aime la preuve par les faits. Allez chercher dans la base de données du GEIPAN le cas « CR AERO SWR (SEA) MANCHE LA (01.07) 28.06.2006 ». J'ai déclaré ce cas en début 2022, il y a deux ans. Le rapport de cas fut finalisé en juin 2022. C'est essentiellement l’observation décrite dans le document http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.12301.51689 avec un remodelage afin d'attribuer le cas à des réflexions sur un avion en vol parallèle. Si ce n'est pas là alors (en date d'aujourd'hui), il y en a peut-être plein d'autres qui sont cachés. Et ça, c'est le GEIPAN, un organisme assez ouvert. Imaginer l'armée !

Vue de l'autre côté de la lorgnette, les autorités mettent beaucoup d'efforts pour contrôler le sujet, beaucoup trop si ce n'était qu'un sujet secondaire, sans importance stratégique.

Les rapports de la NASA, le BlueBook, le rapport Condon et tous ces trucs alambiqués ont peu d'intérêt. Je vous ramène à la donnée brute, en non à l'interprétation d'autrui ou, pire, la sélection d'interprétations d'autrui (les rapports précédents). La donnée la plus brute étant votre propre visionnement ou le cliché que vous avez pris. Après, il y a les témoignages d'amis ou de la famille. Après, les témoignages de personnes de confiance... et en dernier les rapports précités.

Pour Roswell, voir entre autres
https://static1.squarespace.com/static/54e2719ee4b014cdbc426c33/t/59eabb25268b969e4ed1a346/1508555602083/7_UFO_Crashes.pdf

J'ai davantage confiance dans Chuck Wade que dans tous les sbires de l'armée sur ce sujet.

Bref, vous mettez votre confiance dans qui vous voulez, mais moi, je n'ai confiance en personne, même pas 100 % en moi-même. Cela nous ramène au comportement humain où les gens ont trop souvent besoin de gourous, de réponses, de certitudes, ils ne peuvent gérer l'information et vivre dans le doute.

Si vous naviguez dans le sujet OVNI, vous devez vivre avec le doute.

A+

Mar 09 Jan 2024, 13:46

Bonjour ,

François Léonard a écrit

Les rapports de la NASA, le BlueBook, le rapport Condon et tous ces trucs alambiqués ont peu d'intérêt. Je vous ramène à la donnée brute, en non à l'interprétation d'autrui ou, pire, la sélection d'interprétations d'autrui (les rapports précédents). La donnée la plus brute étant votre propre visionnement ou le cliché que vous avez pris. Après, il y a les témoignages d'amis ou de la famille. Après, les témoignages de personnes de confiance... et en dernier les rapports précités.

Quant à moi , je me suis basé sur ceux que j’ai observé dans le ciel à partir du début de l’année 1960 , des objets dont leurs formes et leur façon de survoler le ciel , étaient des plus étranges , qui sortent de l’entendement terrien , et je crois que c’était les mêmes objets qui ont du survoler le ciel des sites des essais nucléaires du Sahara ,même si je les ai observés loin de là , et je crois , que c’est tout à fait normal , je donne mon point de vue en fonction de ceux que j’ai vu , pour la discussion sur ces observations de ces étranges objets observés dans le ciel (les ovnis) .

Jeu 11 Jan 2024, 02:59

Je comprends la position de Jean-mi25, il a raison de douter quand il n'y a que peu de preuves pour prouver de manière indiscutable l'existence des ovni.

Ce type d'intervention est nécessaire selon moi car il est très facile de se perdre sur ce sujet et souvent c'est le plus sceptique qui permet de garder les pieds sur terre.

Cela dit je prends en considération l'ensemble des témoignages et avis et c'est à chacun de faire le tri, même si effectivement il y a plus d'indications qui vont dans l'existence des ovni.

Jeu 11 Jan 2024, 03:54

Woups, stop ici. Dans mon registre, celui de la Science, et aussi celui du Droit, une preuve suffit.

L'argumentaire précédent de 16 aurait dû être formulé sur le sujet de l'existence d'une preuve irréfutable (indiscutable selon les termes de 16) et non un dénombrement insuffisant de preuves.

Pour ma part, et probablement pour la plupart des lecteurs sur ce forum, on n'en est plus à savoir si les OVNIs et extraterrestres existent, mais davantage à comprendre leurs intentions, leurs actions, le fonctionnement de leurs engins...

Bref, il n'est pas certain que vous dialoguez sur le bon forum.

Jeu 11 Jan 2024, 05:58

Il s'agit d'un forum, échange d'idées, de connaissances voir de points de vue sur le sujet ovni.

En quoi le fait de se poser des questions n'est pas légitime ?

Vous dites que "on n'en est plus à savoir si les OVNIs et extraterrestres existent,"

Hors c'est justement le sujet qui amène des personnes sur ce forum, l'envie de comprendre, de jauger de la véracité des éléments et d'échanger.

Les questions sur la technologie ou les motivations d'éventuels visiteurs sont intrinsèquement liées aux interrogations que se posent la plupart des personnes sur l'existence ou non des ovni.

Donc si je vous lis bien, une personne ne doit pas poser de questions légitimes sur l'existence d'un phénomène et de facto se trompe de forum.

Cela frise le ton condescendant pour ceux qui s'intéressent au sujet.

Mer 06 Mar 2024, 15:31

les états unis disposeraient de débris d'ovnis

Est ce de nouveaux débris d’ovnis ,ou est ce que des anciens débris du « crash » de Roswell ? Rolling Eyes

Bonjour,
Pour la question des débris, il y a ce livre, sorti il y a peu, dont je mets en pièce jointe la photo de couverture.
En fait c'est la traduction d'une compilation d'évènements rapportés par un chercheur américain, Léonard Stringfield. On y découvre qu'il y aurait eu un cover up sur énormément de faits entre 1947 et 1994. Mais une chose m'interpelle cependant, un crash y est mentionné dans les Alpes du Sud (St Geniez), en France, datant du 18 mars 72. Curieux du fait, j'ai trouvé que le jour même, d'après des pages web que j'ai consultées, il y avait des essais de missiles en cours (Programme d'essai Electre), peut-être tirés de l'Ile du Levant, source: "Chronologie OVNI par Godelieve Van Overmeire". Le phénomène se cache t-il derrière nos activités (mimétisme)? Ou bien dans certains cas, n'y a t-il peut-être tout bonnement pas de phénomène du tout, et Stringfield aurait été "mené en bateau"? Un mystère sur les bras! Comme on l'entendrait dans le comics "Scooby_Doo"...
En tous cas, je vous invite à lire cet ouvrage! Son contenu pourrait faire l'objet d'une grosse mini-série à la Steven Spielberg! Et ce n'est pas tout, il y a un 2ème tome à venir.
Si des gens en savent un peu plus, je suis bien sûr preneur, comme je pense, la plupart des membres du forum.
Cordialement à toutes et à tous.

Fichiers joints

: Crashes-et-recuperations-d-ovnis-Volume-1-Rapports-I-a-V.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(57 Ko) Téléchargé 8 fois

les états unis disposeraient de débris d'ovnis