Re: (1969) Lueurs sur les Soucoupe Volantes de Aimé Michel

[InvitéInvité]

Bonsoir Pierre
Je te cite :
Un témoin arrive et dit qu'il a vu un ovni : "oulala, attention, un satellite passait par là, si si, on l'a vu sur heaven above. Quoi ? Le témoin insiste ? Mais qu'est ce qu'il a celui là à vouloir voir un ovni absolument ? Encore un croyant ! "
Tu sais très bien que ce n'est pas vrai !


Une vague d'ovni sur les centrales nucléaires et même quelques sites de l'armée française : "bon, apparemment ce sont des drones, enfin on ne les a a pas identifiés mais il ne faut surtout pas prononcer le mot ovni,ni vague, on pourrait passer pour des fou de la soucoupe, ça craint quoi".
Benjamin a toujours soutenu qu'il s'agissait d'Ovni !

Un bouquin (re)explore des pistes nouvelles : "oula, encore des fumeurs de joints avec des hallu qui croient avoir tout compris, mais c'est pas vrai quoi, on va dans le mur là ! "
Ce bouquin explore des voie nouvelles en supprimant sans aucune motivation l'HET et en traitant ceux qui veulent la garder d'arriérés obtus...!

C'est dommage qu'on utilise un sujet sur Aimée Michel pour faire le procès du forum et je constate  personne ne se soucie de son ouvrage que Polyèdre vient de mettre ici

Bonne nuit

[TikoEquipe du forum]

Tiko,

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit.

Il est évident depuis quelque temps qu'il n'y a plus de dossier ou de cas étudiés comme à l'époque de Benjamin. Donc rien à voir avec les membres que je respecte.

À bon entendeur...

Julien

Bonjour Irvingquester

Vous m'étonnez car je n'ai en rien modifié ou raccourci votre message. Vous pouvez vérifier, je l'ai pris tel quel ! Ou alors votre message manquait-il de précisions... Car sans rentrer dans la paranoïa, de nombreux intervenants auraient pu prendre cela pour eux.

Bref, passons    


Concernant le forum et parce que je suis relativement nouveau, il va de soi que je ne peux me prononcer sur la fréquentation et l'ambiance d'avant mon arrivée. Mais quand je lis le règlement et que je vois l'actuel fonctionnement du forum, il me semble que tout ça est plutôt cohérant. Logiquement, on met ses convictions de coté et on vient échanger... Et on fait cela en ayant à l'idée que d'autres puissent posséder des croyances différentes ou pas de croyances du tout. L'important est de débattre et échanger, pas d'affirmer et esquiver. Donc partager sans vouloir tout à force imposer quoi que ce soit ! Bref, rester ouvert, ça ne peut franchement qu'être bénéfique pour nous tous.

Pour ce qui est des enquêtes et sans vouloir paraitre flatteur (je n'ai rien à y gagner je n'ai pas envie de les rejoindre), elles me paraissent très pros (j'espère que les recherches sur la conscience seront du même acabit). Mais comme quelques autres au dessus, je trouvais certaines interventions dans celles ci, un petit peu véhémentes. Je l'avais donc aussi fait remarquer, en expliquant qu'il fallait éviter de faire fuir les témoins. Mais, mais... je ne suis pas enquêteur ! Je ne sais pas comment ça se passe dans le sas. Et j'ai l'impression qu'il y a de nombreux témoignages et que c'est beaucoup de travail. On peut donc il me semble, être un peu indulgent par rapport à ça.

Sinon effectivement ça manque d'intervenants sur le forum, mais je ne sais pas non plus comment cela se passait avant. Donc je ne sais pas si certains ont fui, mais ça donne l'impression qu'il y a des efforts à faire de chaque coté.

[Pierre.BAdministrateur]

@Loreline : je maintiens ce que j ai dis, et ce n est qu' un échantillon , je pourrais en écrire des pages entières d exemple de la sorte. Alors ne prends pas la peine de répondre à chaque phrase et chaque mot.
Pour les témoignages ç est f autant plus vrai que c est toi qui m a boulé comme un malpropre car je venais déposer le témoignage d un collègue de boulot. Tu ne t ai pas posé la question de savoir pourquoi il n y a pas eu de suite à ce dépôt?

Tu me parles de Benjamin??? Il est où Benjamin? Il a soutenu quoi exactement? Rien du tout justement. C est votre chère Julien adoré qui tiens les rênes, lui et sa politique du tout polissé, monsieur secret.

Alors quoi? C est faux? Non, et tout le monde le sait très bien.

[myrtilleEquipe du forum]

Bonjour à tous,

Si AIMÉ MICHEL ,en personne, pouvait venir ici exprimer ses idées,  sur ce qu'est devenu ce forum, . ..je pense qu'il serait BANNI en moins de temps qu'il ne faut pour le dire, et ses ouvrages,  classés dans les DÉRIVES de l'ufologie!

Loreline vous dites:
"L'intolérance c'est de votre côté pas du nôtre."
(Alors relisez vos nombreux posts...)

Wacapou a écrit:
".. OVNI et conscience est passé par là ... ou mieux encore les élucubrations du père Vallée."
(Aimé Michel et le collège invisible n'ont qu'à bien se tenir. ..)

Avec tous ces ouvrages "licencieux", rejouissez-vous, vous aurez de quoi vous chauffer pour l'hiver.

La censure est à l'oeuvre ici, désormais et ce forum a perdu ce qui faisait sa richesse: oui, il est bel et bien moribond, c'est pathétique.

Myrtille

[HannibalAdministrateur]

On vas se calmer un peut, la discussion dérape , essayez de reprendre sans vous agresser.
Pour rappel toutes les theories on droit de citée sur se forum tant qu'ales ne touchent pas a la derive sectaire ou mercantile, et une théorie deviens un fait quant elle est prouvé .....


Pour moi qui suis "tole et boulons" loin de moi l'envie de faire taire un partisans de la these "sociaux-psichologique" tant qu'il ne m'oblige pas a y adherer sans preuves concretes...idem dans l'autre sens ...donc inutile de s'écharper.


Pour tes déclarations Pierre j'aurais répondue comme laureline, je trouve que tu y vas fort 

[Pierre.BAdministrateur]

Non je n y vais pas fort, je souligne simplement par des exemples sciemment exagérés des faits se déroulant sur le forum.

On ne peut plus critiquer des officines publics(geipan, NASA,etc...) sans que des critiques arrivent nous faisant comprendre qu' on est un peu trop conspirationniste.
On ne peut plus débattre de l origine des ovnis en utilisant son imagination sans se faire bouler par des pseudo rationaliste.
Pour les théories sortant des sentiers battus ç est st la même chose.

Perso je suis ouvert à toutes les hypothèses, car elles me semblent toutes détenir une part de vérité.

Mais franchement, le forum est trop fermer sur lui même, trop polisser,trop clean, faut pas faire de vagues...

Mais bon, apparemment j y vais trop fort...

[HannibalAdministrateur]

C'est ton ressentit , mais moi qui ai pas mal défendue le GEIPAN par exemple je lâche l'affaire a chaque fois on me re-balance qu'ils sont forcement dans une magouille pour tout dissimuler etc idem pour l'histoire de ovni et conscience, on a l'impression qu'il devient interdit voir stupide d'oser envisager le tole et boulons, chacune vois midi a sa porte évidement c'est le pourquoi de mon precedent message.

[InvitéInvité]

Pour moi qui suis "tôle et boulons" loin de moi l'envie de faire taire un partisans de la thèse "socio-psychologique" tant qu'il ne m'oblige pas a y adhérer sans preuves concrètes... idem dans l'autre sens ...donc inutile de s'écharper.

Qu'il s'agisse de "tôle et boulons", "socio-psy" ou de toutes autres théories, aucune n'apporte véritablement suffisamment de concret pour adhérer de manière aveugle dans une seule et unique de ces théories car il se pourrait bien qu'elles soit multiples, ayant des origines différentes pour chaque faits étranges rapportés.

Seulement voilà, le côté "socio-psy" (terme fort mal adapté par ailleurs), de l'équipe "OVNI et conscience", n'a rien à voir avec le "socio-psy" des pseudo-sceptiques, certains semblent faire l'amalgame de telle façon qu'ils en perdent leur latin...

@+

[HannibalAdministrateur]

Non point d'amalgames de ma part bien sur, nous sommes entre gens civilisé.... hum... et je suis d'accord avec toi la solution est peut être bien loin de tout ce que nous envisageons.

[HocineEquipe du forum]

Je donne par là mon avis sur ce qui est dit sur des engins volants en tôles et boulons  dans la discussion. 

Je pense que si un  ovni nous présente une masse qui vole dans les airs sans aucun bruit, je crois que cette masse volante n’a pas de poids, si l’ovni  était de tôles et boulons, ça aurait longtemps qu’on l’aurait descendu et là il ne pourra échapper à  un tir de missile, le contact d’une arme avec l’ovni serait effective, s’il était en tôle et boulons, il ne résistera pas à un tir de missile . 

je pense que l’ovni est une image d’une masse volante dans le ciel qui elle est réelle que devant nos yeux , mais au juste elle n’est pas « consistante » , je voulais dire par là que ce n’est qu’une sorte d’illusion que cette masse volante qui elle est pour nous une masse ferme et solide , et qu’elle aurait un poids , et si c’était cela , cette masse ne pourra échapper à une forte variation atmosphérique ni à  l’attraction terrestre avec risque de se crasher au sol ou d’échapper à un tir d’une arme terrienne .

Ces ovnis ont du narguer depuis longtemps les armes terriennes, et surement les terriens ont du mettre au secret depuis longtemps aussi  sur leurs impuissances de venir à bout d’un ovni .

 Je ne pense pas qu’une apparition d’un vaisseau spatial qui nous vient d’un monde qui nous est étranger à la terre est fait de tôles et boulons à la mode terrienne , sauf si on voulait dire par là que l’ovni est de conception terrienne et qu’on à réussi à  faire depuis très longtemps que sur un seul appareil volant « ovni » une technologie en avance de plusieurs centaines ou milliers d’années par rapport aux autres appareils volants que nous connaissons avions ou autres choses que nous connaissons dans notre monde .

Je crois que si notre civilisation aurait  réussi à concevoir un ovni avec tous les prouesses que nous connaissons sur l’ovni ,alors elle aurait dû régler beaucoup de nos problèmes qui ne sont pas résolus à ce jour, problème d’énergie, de la pollution terrestre, de réchauffement terrestre, et beaucoup d’autres choses qui arrivent sur terre .

Un « vrai » ovni n’a pas de trace de boulons ou rivets ou de soudure qui relient des tôles sur un ovni, ça n’existe pas, c’est vrai jusqu'à preuve du contraire, à mon avis un ovni est formé d’un tout compact.

Si des scientifiques terriens peuvent réussir à créer un ovni, alors ça devrait être des scientifiques possédant une « méga » intelligence.

Ce n’est que mon avis sur la discussion sur ces ovnis .

[Contenu sponsorisé]