NCP-11 : Les installations nucléaires attirent-elles UFOs ?

[Benjamin.dResponsable du forum]

Projet nucléaire de raccordement Papier de NCP

NCP-11 : Les installations nucléaires attirent-elles UFOs ?

par Donald A Johnson, PhD
Recherche de fleuve de Sun
Arc, NH
Lien original
ufocat@cufos.org

À de nombreuses occasions, UFOs ont été rapportés au-dessus des centrales nucléaires aussi bien que des équipements de recherches nucléaires et des soutes de stockage d'armes nucléaires aux bases militaires. (1) un bon pourcentage de ces rapports s'est produit à la recherche et aux installations productives fortement restreintes de gouvernement, telles que l'AEC de Los Alamos, d'Oak Ridge, de Hanford, et l'AEC de fleuve de savane. Les scientifiques de gouvernement et les effectifs militaires fortement qualifiés, qui avaient été accordés des dégagements militaires extrêmement secrets, ont fait beaucoup de ces rapports.

D'une série bien documentée d'incidents dedans tôt - le novembre 1975, les lumières nocturnes et le ” non identifié d'hélicoptères de mystère de “ ont visité une gamme étendue de bases militaires et d'emplacements américains de missile à travers la rangée nordique de ce pays. Entre les 27 octobre et 10 novembre, des rapports d'UFOs au-dessus des dépôts d'armes nucléaires ont été à plusieurs reprises rédigés chez Loring AFB au Maine nordique, Wurtsmith AFB au Michigan, Grand Forks et bases aériennes de Minot dans le Dakota du Nord, et Malmstrom AFB au Montana. Les intercepteurs F-106 étaient brouillés hors de Malmstrom AFB près de grands automnes, Montana en réponse aux rapports multiples des visites d'UFO aux emplacements voisins de missile près de Moore, de Harlowton, de Lewistown, et de plusieurs emplacements de missile autour de Malmstrom AFB. (2)


Une éruption semblable des incursions s'est produite en décembre 1948 (Los Alamos), décembre 1950 (Oak Ridge), juillet 1952 (l'AEC de Hanford, l'AEC de fleuve de savane, et Los Alamos), août 1965 (Warren AFB près de Cheyenne, WY), mars 1967 (Minot AFB, Malmstrom AFB, et Los Alamos), août 1968 (Ellsworth AFB dans le Dakota du Sud), août 1980 (Warren AFB, laboratoires de Sandia et Kirtland AFB, nanomètre), décembre 1980 (Benwaters RAFB, Suffolk, Angleterre), et octobre 1991 (base de missile de la SK de ’ de Chernobyl, de l'Ukraine et de l'Arkhangel, Russie).
Ces rapports en ont mené spéculer que les intelligences derrière UFOs ont un intérêt pour les armes nucléaires et l'énergie nucléaire. Un dispositif de ces rapports suggérant des affaires d'un lien direct avec les rayons légers ou les faisceaux d'énergie étant concentrés sur materials.(3) comptes déclarés indépendant multiple nucléaire que des faisceaux de lumière ont été dirigé en bas de l'UFOs sur les soutes nucléaires de stockage et les silos de missile souterrains, peut-être les pénétrant sous la surface. (4) (5) en outre, là ont été des rumeurs non fondées des hommes enrôlés que la télémétrie des armes à quelques emplacements avait été changée ou que d'autres armes avaient été rendues inoperative.(6) (7)

Quelques chercheurs ont proposé que les occupants d'UFOs aient une grande préoccupation au sujet de la sûreté de l'énergie nucléaire, et notre prolifération des armes nucléaires, et gardent donc un examen rigoureux de ces emplacements. Pendant le désastre de centrale nucléaire de Chernobyl le 26 avril 1986, les techniciens ont rapporté qu'ils ont observé une sphère ardente, semblable en couleurs au laiton, à moins de 1.000 pieds du réacteur endommagé de l'unité 4 pendant la taille du feu, environ trois heures après l'explosion initiale. Deux rayons rouges lumineux tirés dehors de l'UFO et ont été dirigés au réacteur. Il a plané dans le secteur pour environ trois minutes, puis les rayons disparus et l'UFO déplacé lentement loin au nord-ouest. Les niveaux de rayonnement pris juste avant que l'UFO soit apparu ont lu 3.000 milliröntgens/heure, et après les rayons que les lectures ont montré 800 milliröntgens/heure. Apparemment l'UFO avait réduit le rayonnement level.(8)

Y a-t-il une évidence statistique qui indique une attention intensifiée aux sites nucléaires ? Dans un effort de déterminer ceci, nous nous sommes appliqués les techniques de l'épidémiologie à l'évidence d'UFO accumulées depuis la deuxième guerre mondiale. Le tableau 1 ci-dessous a été développé à partir de la base de données 2002 d'UFOCAT. Il compare 164 comtés aux installations nucléaires à un groupe de commande de 164 comtés des USA sans installations nucléaires. Les installations nucléaires incluent ces usines impliquées dans le stockage ou le fabricant des matériaux nucléaires, y compris les bases militaires où des armes nucléaires sont déployées et les centrales nucléaires de film publicitaire ou de recherches. Une installation nucléaire pourrait être une petite centrale nucléaire commerciale telle que le Yankee du Vermontn dans le comté de Windham, Vermontn ; ou ce pourrait être une usine nucléaire telle que Rocky Flats en comté de Jefferson, le Colorado ; ou ce pourrait être une base de sousmarin nucléaire telle que la base navale de Bangor dans le comté de Kitsap, Washington.

Les comtés de groupe de commande ont été choisis sur la base de l'allumette la plus étroite dans la population, avec une tentative d'assortir également la même région du pays (nord-est, Midwest, sud, montagne, côte ouest) comme comté avec une installation nucléaire, et avec une tentative d'exclure des comtés de groupe de commande avec les bases militaires qui pourraient avoir tenu les armes nucléaires en même temps. Les résultats suggèrent qu'il y ait une association importante entre la présence d'une installation nucléaire et les taux des deux visées d'UFO et rencontres de fin (CE). Cette association tend à augmenter avec ces comtés avec de plus petites populations, ainsi les résultats sont encore stratifiés par cinq catégories de population :

(a) comtés avec des populations plus de 500.000 ;
(b) comtés avec des populations entre 225.000 et 500.000 ;
(c) comtés avec des populations entre 101.000 et 225.000 ;
(d) comtés avec des populations entre 50.000 et 101.000 ; et
(e) comtés avec des populations au-dessous de 50.000.

Pour des comtés des USA avec des populations entre 50.000 et 101.000 le taux d'UFO rapporte des crêtes à 37.03 par 100.000 personnes pour ces comtés avec les installations nucléaires, et ce taux est 2.61 fois plus haut que pour les comtés semblables sans installations nucléaires. De façon générale, le taux de rapports de visée d'UFO est 13.84 pour des comtés de site nucléaire et 9.59 pour les comtés non-nucléaires, pour un risque relatif de 1.44. En d'autres termes, ils sont 1.44 fois pour se produire dans ces comtés. Pour des rapports étroits de rencontre, le taux est 2.58 par 100.000 comparés à 1.79 par 100.000 dans les comtés non-nucléaires, pour un risque relatif de 1.44. Quatre-vingt-douze des comtés de site nucléaire sont considérés des points névralgiques de “ d'UFO, ” ayant eu quatre rencontres ou plus de fin d'UFO, alors que seulement 70 des comtés non-nucléaires sont évalués comme points névralgiques d'UFO.

La réponse au sujet de si les installations nucléaires attirent UFOs semble être “ oui. Le ” il y a un excès de 3.051 rapports d'UFO pour des comtés de site nucléaire au-dessus de ce qui aurait été prévu a basé sur les comtés non-nucléaires. Pour des rencontres étroites, il y a un excès de 568 rapports étroits de rencontre au-dessus de ce qui devrait avoir été prévu a basé sur l'autre dynamique de reportage d'UFO.

Dans une étude précédente utilisant des données du comté des USA, l'éducation s'est avérée pour être franchement corrélée avec le reportage d'UFO. Ces comtés avec un pourcentage plus élevé des résidants possédant un degré de lycée se sont avérés pour produire de plus grands nombres de rapports d'UFO. (9) ainsi il est important de vérifier s'il y a un grand déséquilibre dans le degré d'instruction entre le nucléaire-emplacement et les comtés non-nucléaires choisis pour cette étude.

De 1960 données de recensement d'USA, le pourcentage moyen de ces adultes (au-dessus d'âge 25) possédant un degré de lycée à travers les 164 comtés de nucléaire-emplacement était 43.7%. Ceci compare à un taux de 38.9% pour les 164 comtés non-nucléaires. Généralement on peut affirmer que les installations nucléaires tendent à exiger une main-d'oeuvre plus de haut niveau, et ce fait peut expliquer la petite différence remarquable entre les deux groupes. Si cette petite différence dans le degré d'instruction pourrait expliquer tout les excès dans l'UFO rapporte et clôturer les rencontres semble douteux.

Ainsi nous sommes laissés avec une conclusion préoccupante légèrement. Apparemment les rapports d'UFO se produisent plus fréquemment à proximité des sites nucléaires, après contrôle à la population et région du pays. Étant donné que les motifs des intelligences derrière UFOs, supposant qu'UFOs sont intelligemment commandé, ne sont pas bien connus, nous devraient être concernés. Etant donné la longue histoire des incursions d'UFO aux installations nucléaires sensibles et haut-restreintes ; et que les événements du 11 septembre 2001 ont dessiné l'attention étant donné à la vulnérabilité des centrales nucléaires au terroriste agit, il semblerait incomber des agences de sécurité nationale réorienter une certaine attention à la question de l'espace aérien restreint entrant d'UFOs au-dessus des installations nucléaires. N'importe comment probablement bénin les motifs des occupants d'UFO peuvent être, étaient I le nouveau directeur de la sécurité de patrie que je prêterais certainement l'attention à cette matière.

Tableaux

Références :


(1) la base de données 2002 d'UFOCAT énumère 289 rapports aux emplacements codés en tant que le ” de missile de “ ou équipements nucléaires de ” de “. Ces rapports datent à partir de mars 1944, une rencontre aérienne près de Yakima, Washington pas loin de l'usine énorme de plutonium de WWII chez Hanford, à une autre rencontre aérienne en octobre 2001 au-dessus d'une centrale nucléaire dans Kent, l'Angleterre. Au moins 52 de ces cas sont fermer-rencontrent des rapports.

(2) fonds pour UFO Research (1985). Documents gouvernementaux au sujet des survols des bases militaires en 1975, Pp. 98=100.

(3) Gestin, Pierre (1973). Phénomènes Spatiaux, juillet 1973, P. 26 (Loqueffret, la France, février 1961).

(4) Gross, Loren (1982). UFOs : Une histoire 1950 : Avril - juillet. Fremont, CA : Auteur, P. 34 (polygones d'essai de Dugway, UT, 25 avril 1950).

(5) Hall, Richard H. (2001). Le volume II d'évidence d'UFO : Un rapport de trente-année. Lanham, DM : Presse d'épouvantail (Bentwaters AFB, 27 décembre 1980)

(6) Keyhoe, Donald E (1973). Étrangers de l'espace : La vraie histoire des objets de vol non identifiés. Ville de jardin, NY : Doubleday, Pp. 10-11 (Minot AFB, 5 mars 1967).

(7) Hall, Richard H (2001). Le volume II d'évidence d'UFO : Un rapport de trente-année. Lanham, DM : Presse d'épouvantail, P. 333 (Malmstrom AFB, 16 mars 1967).

(8) Stonewell, Paul (1998). Les dossiers d'UFO de Soviétique. New York : Quadrillion éditant, Pp. 68-69.

(9) Saunders, David R. (1972). Quelques nouvelles lignes pour la recherche d'UFO. Actes de la conférence de MUFON 1972. 17 juin 1972, pp 139-145.

http://svsurl.systransoft.com/?t=outputframeset&link=trans&task=11d1def534ea1be0--4667f705-11713708906--44b3

[Benjamin.dResponsable du forum]

Nuclear Connection Project
NCP Paper

NCP-11: Do Nuclear Facilities Attract UFOs?

by Donald A Johnson, PhD
Sun River Research
Bow, NH
Original Link
ufocat@cufos.org

On numerous occasions, UFOs have been reported over nuclear power plants as well as nuclear research facilities and nuclear weapons storage bunkers at military bases. (1) A good percentage of these reports occurred at highly restricted government research and production facilities, such as Los Alamos, Oak Ridge, Hanford AEC, and Savannah River AEC. Highly trained government scientists and military personnel, who had been granted top-secret military clearances, made many of these reports.

In a well-documented series of incidents in early November 1975, nocturnal lights and unidentified “mystery helicopters” visited a wide spectrum of American military bases and missile sites across the northern tier of this country. Between October 27 and November 10, reports of UFOs over nuclear weapons storage sites were repeatedly made at Loring AFB in northern Maine, Wurtsmith AFB in Michigan, Grand Forks and Minot Air Force Bases in North Dakota, and Malmstrom AFB in Montana. F-106 interceptors were scrambled out of Malmstrom AFB near Great Falls, Montana in response to multiple reports of UFO visits to nearby missile sites near Moore, Harlowton, Lewistown, and several missile sites around Malmstrom AFB. (2)


A similar rash of incursions occurred in December 1948 (Los Alamos), December 1950 (Oak Ridge), July 1952 (Hanford AEC, Savannah River AEC, and Los Alamos), August 1965 (Warren AFB near Cheyenne, WY), March 1967 (Minot AFB, Malmstrom AFB, and Los Alamos), August 1968 (Ellsworth AFB in South Dakota), August 1980 (Warren AFB, Sandia Labs and Kirtland AFB, NM), December 1980 (Benwaters RAFB, Suffolk, England), and October 1991 (Chernobyl, Ukraine and Arkhangel’sk Missile Base, Russia).
These reports led some to speculate that the intelligences behind UFOs have an interest in nuclear weapons and nuclear power. One feature of these reports suggesting a direct link deals with light rays or energy beams being focused on nuclear materials.(3) Multiple independent accounts state that beams of light were directed downward from the UFOs onto the nuclear storage bunkers and underground missile silos, perhaps penetrating them beneath the surface. (4) (5) In addition, there have been unsubstantiated rumors from enlisted men that the telemetry of the weapons at some sites had been changed or that other weapons had been rendered inoperative.(6) (7)

Some researchers have suggested that the occupants of UFOs have a deep concern about the safety of nuclear power, and our proliferation of nuclear weapons, and are therefore keeping a close scrutiny of these sites. During the Chernobyl nuclear power plant disaster on April 26, 1986, technicians reported that they observed a fiery sphere, similar in color to brass, within 1,000 feet of the damaged Unit 4 reactor during the height of the fire, about three hours after the initial explosion. Two bright red rays shot out from the UFO and were directed at the reactor. It hovered in the area for about three minutes, then the rays vanished and the UFO moved slowly away to the northwest. Radiation levels taken just before the UFO appeared read 3,000 milliroentgens/hour, and after the rays the readings showed 800 milliroentgens/hour. Apparently the UFO had brought down the radiation level.(8)

Is there any statistical evidence that indicates a heightened attention to nuclear sites? In an effort to determine this, we applied the techniques of epidemiology to the UFO evidence accumulated since World War II. Table 1 below was developed from the UFOCAT 2002 database. It compares 164 counties with nuclear facilities to a control group of 164 US counties without nuclear facilities. Nuclear facilities include those plants involved in the storage or manufacturer of nuclear materials, including military bases where nuclear weapons are deployed and commercial or research nuclear power plants. A nuclear facility might be a small commercial nuclear power plant such as Vermont Yankee in Windham County, Vermont; or it might be a nuclear production plant such as Rocky Flats in Jefferson County, Colorado; or it might be a nuclear submarine base such as Bangor Naval Base in Kitsap County, Washington.

The control group counties were selected on the basis of the closest match in population, with an attempt to also match the same region of the country (Northeast, Midwest, South, Mountain, West Coast) as the county with a nuclear facility, and with an attempt to exclude control group counties with military bases that might have held nuclear weapons at one time. The results suggest that there is an important association between the presence of a nuclear facility and the rates of both UFO sightings and close encounters (CE). This association tends to increase with those counties with smaller populations, so the results are further stratified by five population categories:

(a) counties with populations over 500,000;
(b) counties with populations between 225,000 and 500,000;
(c) counties with populations between 101,000 and 225,000;
(d) counties with populations between 50,000 and 101,000; and
(e) counties with populations under 50,000.

For US counties with populations between 50,000 and 101,000 the rate of UFO reports peaks at 37.03 per 100,000 people for those counties with nuclear facilities, and this rate is 2.61 times higher than for similar counties without nuclear facilities. Overall, the rate of UFO sighting reports is 13.84 for nuclear site counties and 9.59 for non-nuclear counties, for a relative risk of 1.44. In other words, they are 1.44 times more likely to occur in these counties. For close encounter reports, the rate is 2.58 per 100,000 compared to 1.79 per 100,000 in non-nuclear counties, for a relative risk of 1.44. Ninety-two of the nuclear site counties are considered UFO “hotspots,” having had four or more UFO close encounters, while only 70 of the non-nuclear counties are rated as UFO hotspots.

The answer about whether nuclear facilities attract UFOs appears to be “yes.” There is an excess of 3,051 UFO reports for nuclear site counties above what would have been predicted based on the non-nuclear counties. For close encounters, there is an excess of 568 close encounter reports over what should have been expected based on other UFO reporting dynamics.

In a previous study using US county data, education was found to be positively correlated with UFO reporting. Those counties with a higher percentage of residents possessing a high school degree were found to produce larger numbers of UFO reports. (9) So it is important to check if there is a large imbalance in educational level between the nuclear-site and non-nuclear counties selected for this study.

From 1960 US Census data, the average percentage of those adults (over age 25) possessing a high school degree across the 164 nuclear-site counties was 43.7%. This compares to a rate of 38.9% for the 164 non-nuclear counties. In general, it can be stated that nuclear facilities tend to require a more highly educated work force, and this fact may account for the small difference noted between the two groups. Whether this small difference in educational level could explain all of the excess in UFO reports and close encounters seems doubtful.

So we are left with a somewhat troubling finding. Apparently UFO reports do occur more frequently in the vicinity of nuclear sites, after controlling for population and the region of the country. Given that the motives of the intelligences behind UFOs, assuming that UFOs are intelligently controlled, are not well known, we should be concerned. Given the long history of UFO incursions at sensitive, highly-restricted nuclear facilities; and given that the events of September 11, 2001 have drawn attention to the vulnerability of nuclear power plants to terrorist acts, it would seem to behoove national security agencies to re-direct some attention to the issue of UFOs entering restricted air space over nuclear facilities. No matter how possibly benign the motives of the UFO occupants may be, were I the new Director of Homeland Security I would certainly be paying attention to this matter.

Tables

References:


(1) The UFOCAT 2002 database lists 289 reports at sites coded as “Missile” or “Nuclear” facilities. These reports date from March 1944, an aerial encounter near Yakima, Washington not far from the huge WWII plutonium production plant at Hanford, to another aerial encounter in October 2001 over a nuclear power plant in Kent, England. At least 52 of these cases are close-encounter reports.

(2) Fund for UFO Research (1985). Government documents concerning over-flights of military bases in 1975, pp. 98=100.

(3) Gestin, Pierre (1973). Phenomena Spatiaux, July 1973, p. 26 (Loqueffret, France, February 1961).

(4) Gross, Loren (1982). UFOs: A History 1950: April - July. Fremont, CA: Author, p. 34 (Dugway Proving Grounds, UT, April 25, 1950).

(5) Hall, Richard H. (2001). The UFO Evidence Volume II: A thirty-year report. Lanham, MD: Scarecrow Press (Bentwaters AFB, December 27, 1980)

(6) Keyhoe, Donald E (1973). Aliens from Space: The real story of Unidentified Flying Objects. Garden City, NY: Doubleday, pp. 10-11 (Minot AFB, March 5, 1967).

(7) Hall, Richard H (2001). The UFO Evidence Volume II: A thirty-year report. Lanham, MD: Scarecrow Press, p. 333 (Malmstrom AFB, March 16, 1967).

(8) Stonewell, Paul (1998). The Soviet UFO Files. New York: Quadrillion Publishing, pp. 68-69.

(9) Saunders, David R. (1972). Some new lines for UFO research. MUFON 1972 Conference Proceedings. June 17, 1972, pp 139-145.