Re: Site québécois anti-ovni

ce dont je parle et ce qui est ici le sujet c'est l'article présenté.
je ne fait aucune allusion a un quelconque debunker, mais au sujet de ce fil.
je n'y ai vu ni sarcasme ni ironie, et je crois avoir suffisament exposé mon opinion et pour la nième fois c'est mon opinion de membre ici et non de modérateur, je ne suis pas un gourou...

Je me suis senti profondément blessé par votre premier post.

je m'arrêterai ici en vous souhaitant une bonne soirée car comme vous le dites l'ergotage à n'en plus finir n'as aucun intérêt.

Alex.G

Sincèrement, je suis désolé de voir que vous avez si mal pris ma réaction, vive, il est vrai. J'ai bien lu l'article incriminé et je pense qu'il relève du même esprit biaisé connu chez nos debunkers ; admettez que les références citées sont indiscutablement très tendancieuses ! Il est tout à votre avantage de constater que votre honnêteté à été abusée par les positions apparemment ouvertes des auteurs dont il ne faut, à mon avis, rien attendre en terme d'objectivité.

Bonne soirée

Achim

Bonjour,

Très franchement, ça me désole un peu qu'un site soit mis sur la liste noire parce que sceptique. Une liste noire, c'est normalement réservé aux dérapages notoires : les charlatans, les sectes, les illuminés, etc...

Là, ce n'est pas le cas, mais ce qu'on leur reproche c'est d'avoir une opinion contraire (même si on peut s'interroger sur un certain sectarisme sceptique). Je trouve au contraire plutôt sain en terme de débat que les questions soient référencées dans leur différentes approches. Après, on peut en débattre.

Comme le disait si bien Voltaire : "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire".

Merci Malo,

Tu me rassure, je ne suis pas seul à avoir cet état d'esprit.

Bonsoir Alex.G, Malo

Alors, si je comprend bien, vous n'avez pas lu mon message d'hier à 22h12 ??

Comprenez que l'aphorisme de Voltaire devait être compris avec sous-entendu " si bien sûr votre raisonnement est sincère". La sincérité de tout discours est depuis Freud, remise en cause, car nous savons que de puissants facteurs issus de l'inconscient peuvent fausser un raisonnement ; d'autres facteurs, moins facilement repérables, peuvent également le sous-tendre. Comment admettre la validité de la position voltairienne face, par exemple, à la doctrine nazie ? C'est un problème philosophique de base : la démocratie, par exemple, doit-elle tolérer les discours qui veulent l'exclure ?
Les pseudo-sceptiques ne sont pas des adultes ; ce sont de grands enfants tétanisés par la confrontation à une notion pour eux inadmissible ; ils sont prêts à tout pour l'éluder, cela crève les yeux. La meilleure preuve est qu'ils n'ont pas trouvé la moindre faille susceptible de les ébranler en 60 ans de casuistique OVNI !! Je les ai fréquentés pendant un bref mais cuisant moment, donc je sais de quoi je parle.
Il n'est pas question une seconde de les considérer comme des interlocuteurs valables ; tous ceux qui pensent le contraire sont des naïfs qui perdent leur temps. Personnellement, je ne peux plus me permettre d'en perdre... Vous êtes de grands garçons, je vous aurai prévenu.

ACHIM

Bonsoir,

Pour ajouter un peu de pili-pili sur le sujet, et en accord ce qu'écrit Achim. En ufologie, les sceptiques représentent très précisément un courant de pensée anti-HET. Qu’est-ce alors le scepticisme ? Nous voici au cœur de la question. Le scepticisme est clairement une névrose réductrice par nature et une arriération intellectuelle qui conduisent à l’obscurantisme. La Rationalité française a tôt fait de conclure à la vacuité de ce qu’elle ne peut atteindre, du fait de sa révérence à la ligne doctrinaire, le dogme cartésien.
Quand au « réductionnisme », suivant John David Barrow (célèbre astronome anglais), je le cite, « s’il signifie qu’il faut rechercher toute explication de la complexité à un niveau inférieur, alors le réductionniste est faux. »
On peut ajouter que le rejet de l’HET est la marque d’une parfaite illusion géocentriste, et que l’interrogation née de la problématique OVNI engendre, chez certains, un incoercible besoin de ramener l’énigme à un niveau tolérable à l’esprit humain, le positivisme conserve davantage que l’inquiétude métaphysique ! Mais, en ufologie comme ailleurs, il n’y a rien de pire qu’une explication pour arrêter un processus de compréhension.
Je conclus sur le « sceptique » avec le psychiatre Pierre Solié : « On a cru voir une lueur de vrai et on en a vite fait un délire interprétatifs systématisé. » Il y a manifestement, chez les « sceptiques » hétérotextuels, une obstination suspecte dans leur démarche réductrice.

Cordialement – Rodolphe

cliquer ici

Oui on peut déplacer ce sujet dans la rubrique sceptique si vous voulez?

Bonsoir Benjamin.d, bonsoir toutes et tous,

Pardonnez-moi, si vous le voulez bien, mais il ne faut pas confondre sceptique et pseudo-sceptique.

Il est en effet nécessaire de ne pas qualifier de sceptiques ceux qui ne le sont pas et qui, en fait, sont des pseudo-sceptiques.
Apprenez à le faire, à le dire, à l’écrire !!!

Les travers du pseudo-scepticisme sont de plus en plus dénoncés dont Marcello Truzzi , sceptique ouvert et impartial, sans a priori, l’un des pères de la zététique moderne, avait fort bien pointé la dérive :

Marcello Truzzi a écrit:« Le "scepticisme" faisant précisément référence au doute plutôt qu'à la dénégation, l'incrédulité plutôt que la croyance, les critiques adoptant une position négative plutôt qu'agnostique mais continuant à se qualifier de "sceptiques" sont en fait des pseudo-sceptiques et ont, je pense, acquis un faux avantage en usurpant ce terme » (Réf. : Zetetic Scholar, n° 12-13)

>>> Benjamin.d, créez s'il vous plait une rubrique "Pseudo-sceptique" si vous souhaitiez déplacer ce sujet … quelque part !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonsoir, Rodolphe

Félicitation pour ton intervention bien référencée !

Mais.... tu écris : "les sceptiques représentent très précisément un courant de pensée anti-HET".
Je suis sûr que c'est plus grave que ça ; rien qu'à lire les appréciations que les Guoyot et consort portaient sur mes divagation ici-même, alors que mes opinions ont tendance à m'isoler, ce n'est pas l'HET qu'ils combattent, mais toute hypothèse non réductrice ! Ce qui ne contredit pas tes assertions...

Cordialement

Achim