Re: Document: Invasion a Rendlesham

martin a écrit:Avec Rowsell, Rendlesham est une énigme de l'ufologie mondiale, pour ma part les témoins de ces deux affaires, semblent crédibles de par leur rang et leur grade.

Hi

Si l'armée possédait ce type d'engin, elle gagnerait facilement toutes les guerres et ne pourrait pas le cacher longtemps !

Quel type d'engin en métal est capable de s’élever dans les airs dans un total silence ?

Qu'est ce que les autorités pourraient donner comme explication devant des engins d'une telle bizarrerie ?
et d’événements aussi étranges ?

Il n'y a aucune explication a part reconnaître que l'engin provient d'une autre civilisation tyke,ugd

Sinon il faut expliquer quelle technologie terrestre aurait pu être employé ? Laughing

Explication logique anti gravitation, qui sait faire cela sur terre ?

C'est bien mon avis ami Bill gj,;yjh;

Si un engin qui a de telle capacité furtives, a été obligé d’atterrir devant eux, s'est qu'il était en difficulté

J'ai été surpris de découvrir que certains ovnis pouvait se scratcher, lors d'orage comme a Roswell ou atterrir comme en urgence devant des gens

J'en déduis cela quand un gars qui travaillait seul dans une zone désertique, a observé un engin qui descendait et puis remontait
Le gars en déduisait que selon sa manière de voler, l'engin avait une panne

Il pensait , les américains essayent un prototype qui n'est pas au point

L'engin finit par se poser
Et lui va le voir, une trappe s'ouvre et personne ne sort
Il a essayé 5 langues dont le russe
La trappe se referme, et décollant brutalement, il a eu des marque de brûlure

Donc un ovni peut tomber en panne, et s'est surement ce qui est arrivé a Rendlesham

A Rendlesham je pense plutôt a une tentative de communication, les inscriptions sur l'engin tendent en effet dans se sens, en effet le nucléaire représente un danger important, et là l'ovni a survolé les installation de missiles sans doute dans le but de mettre les militaires en alerte. fdh

martin a écrit:A Rendlesham je pense plutôt a une tentative de communication, les inscriptions sur l'engin tendent en effet dans se sens, en effet le nucléaire représente un danger important, et là l'ovni a survolé les installation de missiles sans doute dans le but de mettre les militaires en alerte.

Tu es drôlement fort en langage extraterrestre Laughing

Pratiquement aucune chance de traduire des idéogrammes sans la clef de décodage

Le déchiffrement des hiéroglyphes égyptiens s'est fait SEULEMENT au xixe siècle, grâce a la pierre de rosette, qui donnait la clef
Personne pour décoder en 1400 ans d'études

Les grandes puissances savent très bien le danger du nucléaire, s'est pour cela qu'elle ne l'utilise plus...
ça s'appel l’équilibre de la terreur
Et ce que personne en semble penser, si tu attaques un pays a l'arme nucléaire et qu'il dispose de centrale nucléaire, s'est toute l'humanité qui va trinquer, l’ennemi inclut
Car les centrales devenant hors de contrôle, deviendrait autant de Fukushima ou plutôt des Tchernobyls

Et si toutes formes de vie disparaîtrait sur terre a cause de l'hivers nucléaire, au plus tard dans 10 a 100 000 ans, la nature reprendrait le dessus
S'est déjà arrivé avec les météore et les volcans

Bill excuses moi, on ne dit pas un scratch d'avion mais un crash d'avion Wink

beaucoup de gens font cette erreur..

A Rendlesham je ne sais pas si il faut percevoir cela comme une mise en garde sur le nucléaire ?? ou y voir juste une démonstration de puissance technologique sur un site ultra sécurisé.

A l'époque s'était ce qui se faisait de mieux en terme de technologie..

Il faut savoir que les silos de missile type ICBM sont conçu afin de pouvoir résister à une attaque ou une contre attaque nucléaire, ils sont profondément enfouis dans le sol et disposent d'une protection contre les IEM.

Un système de guidage de Minuteman I, (sans doute le type d'ICBM dont disposé cette base !?!) était codé en 24bits (sauf erreur) ce qui doit donner quelque chose comme 16 millions de codes différents pour le désencoder, j'imagine que les codes de sécurités de lancement devaient disposer eux aussi d'un encodage similaire voir peut être même plus performant alors être capable en quelques secondes de faire s’effondrer une telle protection s'est juste impressionnant surtout à cette époque ! hjy-t

ncc 1701-d a écrit:Bill excuses moi, on ne dit pas un scratch d'avion mais un crash d'avion beaucoup de gens font cette erreur..

A Rendlesham je ne sais pas si il faut percevoir cela comme une mise en garde sur le nucléaire ?? ou y voir juste une démonstration de puissance technologique sur un site ultra sécurisé.

A l'époque s'était ce qui se faisait de mieux en terme de technologie..

Il faut savoir que les silos de missile type ICBM sont conçu afin de pouvoir résister à une attaque ou une contre attaque nucléaire, ils sont profondément enfouis dans le sol et disposent d'une protection contre les IEM.

Un système de guidage de Minuteman I, (sans doute le type d'ICBM dont disposé cette base !?!) était codé en 24bits (sauf erreur) ce qui doit donner quelque chose comme 16 millions de codes différents pour le désencoder, j'imagine que les codes de sécurités de lancement devaient disposer eux aussi d'un encodage similaire voir peut être même plus performant alors être capable en quelques secondes de faire s’effondrer une telle protection s'est juste impressionnant surtout à cette époque !

Scratch est un anglicisme alors on lui fait dire ce qu'on veux :
(Québec) Égratigner, faire une rayure. Tu as scratché mon char.

Lors de son Crash, l'ovni a surement été scratché donc au moins égratigné Laughing

Mon avis est simplement que l'ovni a eu une panne, même si cela peut paraître inconcevable
Pour moi tout montre qu'il avait une panne

Non ca doit pas être dur de faire sauter la protection...
Tout simplement parce qu’il passe par dessus
Il le neutralise en le rendant non opérationnel
S'est le système de la bombe qui détecte une défaillance et se met en NO GO
System ultra sensible et heureusement
A la plus petite anomalie détectée, le système doit surement se mettre en no go
S'est quand même un bombe nucléaire

Pour comprendre l' inconnu, il ne faut pas/jamais raisonner de manière anthropomorphique

Cette affaire de Rendlesham est surement liée à une grave défaillance de la sécurité de cette base .

**[ cliquez ICI ]**

C’est dans un autre topic que l’on avait abordé cette affaire de Rendlesham et où j’avais expliqué qu’à chaque fois que les journalistes reprenaient ce dossier puis qu’ils faisaient intervenir les différents témoins, bien étonnamment à chaque fois quelque chose de nouveau apparaissait...

Parce que cette affaire a 100 fois été reprise par les journalistes dans des documentaires et à chaque fois il y a des reconstitutions et des explications plus ou moins précises. Alors je veux bien qu’entre les documentaires ça diffère quelque peu ou qu’il y ait quelques problèmes de traductions anglais/français, mais j’ai suivi cette affaire depuis ses débuts (qu'elle est apparue dans les médias) et j’ai vu le dossier gonfler au fur et à mesure, et pas qu’un peu ! Bien sûr, il y a quelques nouveaux témoins qui viennent l’alimenter, mais le dossier a triplé de volume, juste avec les déclarations de 2 des 3 protagonistes principaux, Penniston et Burroughs (le témoignage de Halt étant lui toujours resté quasiment le même).

Donc dans un documentaire c’était Burroughs qui au début n’avait pas vu l’objet alors que son collègue Penniston lui l’avait vu. Puis dans un autre Burroughs s’était endormi (ce qu’il n’avait pas précisé dans le doc précédent) ce qui faisait qu’il n’avait pas pu voir l’objet alors que son collègue avait lui été à sa rencontre. Après dans un autre documentaire, c’était carrément les 2 qui s’étaient endormis. Dans un autre doc, Penniston l’avait touché avec sa torche alors que dans encore un nouveau doc, cette fois il y met carrément la main... Dans un autre doc, ce sont les 2 militaires qui vont à la rencontre de l’objet et seul Penniston le touche par application de la main, et là y a un flash ! Ensuite, c’est le journal avec les dessins et le code binaire qui apparait dans un nouveau documentaire... Encore un nouveau doc et c’est Burroughs cette fois, qui le lendemain demande à Halt d’aller voir la lumière quand ils sont à sa poursuite, et là il plonge dedans pour se retrouver dans un objet complètement délirant (lui qui ne l’avait même pas vu au début). Enfin parmi les derniers documentaires, ce sont les séances d’hypnoses qui sont maintenant montrées (je n’en avais jamais entendu parler mais pourtant à la qualité des images elles paraissaient vieilles). Il y aurait aussi eu un troisième homme avec eux le premier soir, parfois ils en parlent, parfois non, etc... Finalement, c’est surtout le premier soir qui a beaucoup évolué. La course poursuite de la lumière avec Halt le lendemain ou le surlendemain, elle n’a pas trop évolué (quoique..).

Bref, là dernièrement sur un doc très récent, les journalistes parlent d’un trou qui aurait été fait dans l’un des toits des bunkers, qui serait dû aux faisceaux que l’ovni projetait vers le sol et vers les bunkers contenant les armes atomiques. Un trou, carrément ! Fait par un genre de faisceau laser donc ! C’est possible aussi... Faut dire que les témoins vieillissent et libèrent leur parole. Enfin dans mon cas et pour mon point de vue, l’évolution des témoignages de Penniston et Burroughs a enfoncé le dossier ! Quoique là ce n’est pas Penniston et Burroughs qui en rajoutent, là c’est un nouveau témoin. Un témoin qui aurait fait l’enquête pour l’armée dans les jours qui ont suivi l’affaire, et qui explique ce qu’il a découvert. Dont ce trou... Ça me fait aussi penser que sur un doc un peu avant celui là, les journalistes avaient réussis à choper 2 militaires en poste dans une tour de contrôle des environs, et il me semble que ces gars là avaient eu un écho radar puis avaient vu un ovni passer sous les fenêtres de la tour... Et pour finir, concernant le fameux phare, des ufologues sont allés le filmer et ont démontrés que ce phare avait un cache qui protégeait les terres de la lumière (si j’ai bien compris).

Enfin voilà, je ne sais pas si Penniston et Burroughs se sont volontairement bridés au départ concernant les détails de leur expérience, donc sur les premiers documentaires, exprès peut être pour ne pas choquer les journalistes et les téléspectateurs... Ou si cette affaire est complètement bidon et qu’ils en ont rajoutés à chaque fois avec le temps, tout ça pour que jamais la flamme ne s’éteigne... Je sais pas ? Sachant que les journalistes aussi n’hésitent pas à pousser derrière parfois pour que les mecs en rajoutent ! Bref, je sais plus trop quoi en penser. Mais je pencherais sur le fait qu’ils aient peut être délibérément retenu quelques parties de l’affaire, parce que c’était des souvenirs obtenus sous hypnose...

Mais ça serait pas mal de reprendre depuis le début tous les documentaires où ils sont apparus (Penniston et Burroughs), pour juger de l’évolution de leur témoignage... Je vous promets que vous ne seriez pas déçus ! Moi c’est une affaire qui me tenait à coeur et qui sincèrement me parlait (en plus Nick Pope la soutenait et la soutient encore avec vigueur) mais maintenant je la vois un peu différemment.

PS: je viens d’aller jeter un oeil sur le Wiki de Rendlesham et j’apprends maintenant qu’il y a un certain Larry Warren qui serait le témoin le plus connu de cette affaire mais aussi le plus controversé (de toute façon il suffit de quelques illuminés pour sacrément plomber un dossier, qu'il soit vrai ou pas, on l'a vu avec Roswell)

Dans cette affaire de la foret de Rendlesham les témoignages des témoins ou de proche de cette affaire ont différé avec le temps, leurs déclarations ont changée, ce qui décrédibilise la vérité sur les événements survenus en 1980.

Si cette patrouille de garde cette nuit là était face à une intrusion étrangère à la base , elle aurait du actionner l’alarme sirène en urgence , c’est la première des instructions de sécurité, par talkie walkie ce n’est pas suffisant pour informer le poste de commandement , il pourra y avoir parasitage , batterie vidée , défaut de l’appareil , se sont les systèmes d’alarme sur place qui seront actionné en cas urgence , rien n’a été actionné , il n’y avait pas une alerte , tout le monde dort tranquillement , un déclenchement dune sirène d’alarme ne passera pas inaperçue , et ces témoins disaient que cette nuit là , ils étaient tourmenté par une présence étrangère à la base !! Et la soirée suivante aussi, ces gardiens étaient encore tourmentés par toujours d’une présence étrangère, mais aucune alerte signalée, et ce n’est pas une affaire qui se règle par cinq ou dix militaires, il y avait une flagrante négligence , le personnel de sécurité n’a pas utilisé normalement les instructions d’urgence de sécurité , même si c’était une négligence la première soirée dû à l’effet de surprise , en aurait du se préparer à un éventuel retour d’une présence étrangère la nuit suivante , par une surveillance aérienne par hélicoptère .

Normalement, la base devrait être munie de tout un système d’alerte, des caméras de surveillance, des postes d’alarmes, des systèmes anti intrusion de toutes les zones à surveiller de la base , la salle de contrôle de sécurité ou toutes les informations se joignent tout est consigné , du tableau d’alarmes lumineux et sonore , les écrans de surveillances et le registre de quart avec des feuilles numérotées ou toutes les informations de sécurité sont rapportées et signé après fin de quart de l’équipe de sortante .

Les militaires « témoins » de cette affaire, s’ils se sont plaints d’êtres soumis à une pression , de renoncer à tout ce qu’ils ont observé cette nuit là , je crois que c’est tout à fait normal , on ne viens pas se plaindre si on a pas respecté les consignes de sécurité de la base , ce n’est pas qu’avoir négligé ou « oublier » d’alerter le dispositif d’alerte générale pour faire face à une menace directe sur la base ,qu’on vient demander une compensation d’avoir eu une forte peur cette nuit là .

Surement cette patrouille de garde à racontée en retard, ceux qu’elle a cru observer cette nuit là, mais là , retourner en arrière ça impliquera que d’autres têtes de responsables tomberont et une lourde sanctions contre les militaires défaillants , ils seront accusés de fautes graves de négligence , mais pourquoi , on à chercher le silence dans cette affaire là ? Et bien ,je crois que le linge sale se lave en famille , mettre cette affaire en public ou faire passer les acteurs de cette affaire devant les tribunaux militaires ,c’est reconnaître pendant la guerre froide et devant l’autre bloc de l’Est une grave défaillance d’hommes et du système de sécurité de deux bases militaires anglaise et américaine dont l’une à silos de missiles nucléaires .

Quant ces prétendus ovnis cette nuit là, je pense que les militaires de gardes étaient victimes d’une plaisanterie de leurs collègues, ils leurs ont foutus une sacrée peur, et surement parmi les cinq victimes de cette plaisanterie, il y avait qui était complice avec les plaisantins , l’un qui touche un « ovni » et il tombe dans les pommes , ce n’est surement qu’une comédie , peut être que l’affaire est partie un peu loin et on n’oser pas avouer la vérité .

Je ne pense pas qu’un ovni vient là pour une affaire de dialogues on jouant aux cache cache, je ne pense pas aussi que c’est un ovni en panne qui cherche de l’aide dans une foret prés d’une patrouille militaire, et il décampe et il revient la nuit suivante et il « redécampe » encore.

L’affaire des ovnis de Rendlesham ça doit être une plaisanterie entre militaires.