Re: Fausses Info

[JérômeEquipe du forum]

en deux mots ?
Merci Alain02

[Furax0Membre Confirmé]

Furax0, je crois que vous interprétez mes propos.
La prise de vue a été prise par une personne se tenant derrière le siège -éjectable- du pilote d'un F-15: je n'ai pas dit le contraire et vous en apportez la preuve définitive.
Mais il est non moins incontestable qu'au début l'avion vole en ligne droite en se rapprochant rapidement de ce qui n'est pas un « trait noir » mais un cylindre gris. Puis le cylindre se déplace latéralement et pour le suivre l'avion entre dans un virage serré sur l'aile.À mesure que l'ovni gagne sur l'avion sa taille apparente diminue et sa couleur est moins saturée du moins c'est ce qui m'apparaît.
Dans l'armée de l'air française les simulations de combats des pilotes sont évaluées grâce à des vidéos tournées à bord. Je pense qu'il en est de même pour l'US airforce. Puisqu'on ne voit pas d'autres avions dans le cadre, quel serait l'intérêt de filmer un ciel vide?
Ensuite Furax0 vous me prêtez un scénario que je n'ai pas écrit avec le KGB. Les images de Mig au décollage récupérées on ne sait où, ont servi aux États-uniens, travaillant vraisemblablement aux USA et qui ont diffusé ce document, à dissimuler que l'ovni avait été filmé dans un avion US: seuls des pilotes et des mécaniciens familiers de l'appareil pouvaient reconnaître ce qu'on voit du siège arrière d'un F-15. Je suis convaincu que les officiers supérieurs ne l'auraient pas repéré!
Présenter le document comme ayant été tourné chez l'ancien adversaire soviétique permettait de ne pas avoir à répondre aux questions, embarrassantes si elle provient d'un enregistrement clandestin et publié illégalement, sur la date et l'origine de la séquence où l'on voit l'ovni.

Je pense Furax0 que si vous êtes un sceptique inconditionnel, il faudrait le dire. C'est bien sûr votre droit le plus strict et cela clarifierait le débat.

J'interprète vos propos? Que dire de votre précédente réponse ?


Sceptique sur cette vidéo c'est idéninable.


L'avion est en virage droit pendant les 12 secondes observez le depalcements des ombres.


Filmer le ciel vide pendant 12 secs, quel gâchis.
Je crois que c'est une manie chez les navigants F-15 sur le lien suivant le record est battu 29 secondes avec du ciel vide de 1min47sec à 2mines16sec.

https://www.youtube.com/watch?v=R9nYjI7U3ko&feature=related

Tant que vous y etes profitez en pour regarder les nombreuses vidéo en vol c'est fou ce que les pilotes et autres officiers armements gachent comme bande à filmer du ciel vide.


Des officiers supérieurs qui ne connaissent pas leurs appareils
ils sont eux aussi des pilotes, (et des images d'un cockpit de "mig"
sont également sans aucun interet pour les services de renseignements US les dirgeants de L'air Force),ainsi que les ingénieurs et techniciens de MC Donnell-Douglas et Martin Baker, les journalistes et autres spécialistes aéronautique pour la discrétion on a fait mieux.

Je m'incline devant cet argument massue.


Autant on reconnaît sans hésitation le siège d'un F-15, il est également impossible dans ces 12 secondes d'identifier le pilote ou l’avion (le F-15 en version Biplace (B,D,E) à été construit à 450 exemplaires)

Pourquoi prétendre que ces images viennent de Russie, il aurait été encore plus juteux de les présenter comme venant d'un F-15 ceci entraînant une "preuve" supplémentaire que les autorités US ou les 3 autres utilisateurs de F-15 à la date du « documentaire » (1998) (Japon, Isarel, Arabie Saoudite) occultent des informations, sur ces phénomènes.

La c’était le Pulitzer assuré .

Dans ce cas pourquoi ne pas l'avoir mis dans le volet sur la zone 51, ou des gens à priori tenu au secret à un plus haut niveau qu'un pilote de chasse parlent à visage découvert, en donnant des informations encore plus sensibles.


Je réitère ce « documentaire » est bidonné.

[InvitéInvité]

Vous avez des connaissances en aéronautique notamment militaire, Furax0, sans doute êtes-vous un ancien de l'armée de l'air.
Mais de croire qu'on puisse attribuer le prix Pulitzer à quelqu'un pour avoir filmé un ovni, c'est méconnaître ce prix de journalisme qui est attribué à un ou des articles qui font une analyse originale et pertinente d'une situation humaine et alors que l'on ne peut évoquer le phénomène ovni dans les médias sans parler avec un sourire entendu et moqueur des « petits-hommes-verts ».
Pour la même raison d'ostracisme vis-à-vis du phénomène, je doute que les officiers d'états-majors recherchent sur le net des vidéos comme celle dont nous parlons.
Les truqueurs de vidéo appartiennent à deux catégories: ceux qui au bout d'un temps annoncent triomphalement qu'ils ont trompé leur monde et ceux qui prennent plaisir à faire croire éternellement que leur vidéo est authentique. La séquence dont nous parlons n'a pas été truquée par un plaisantin de la première catégorie car il l'aurait déjà signalé.
Un truqueur de la deuxième catégorie, plus perverse, pouvait augurer que quelqu'un s'apercevrait un jour que l'image du siège éjectable ne collait pas avec celle des Mig et donc que son stratagème serait découvert.
N'aurait-il pas été plus facile pour lui, qui avait accès à des séquences filmées à la place arrière du F-15, de débuter son trucage par des images de cet avion au décollage?
Certes il est difficile de préjuger de ce qui ce passe dans la tête de quelqu'un qui croit « malin » de faire un faux. Cependant il est étonnant qu'il choisisse ce type d'ovni : un cylindre gris et sans lumière plutôt qu'un « arbre-de-noël ». Sauf qu'évidemment ce type d'ovni existe réellement: j'en suis témoin, je le répète.

[Furax0Membre Confirmé]

[quote=\"Alain02\"]Vous avez des connaissances en aéronautique notamment militaire, Furax0, sans doute êtes-vous un ancien de l\'armée de l\'air.
Mais de croire qu\'on puisse attribuer le prix Pulitzer à quelqu\'un pour avoir filmé un ovni, c\'est méconnaître ce prix de journalisme qui est attribué à un ou des articles qui font une analyse originale et pertinente d'une situation humaine et alors que l\'on ne peut évoquer le phénomène ovni dans les médias sans parler avec un sourire entendu et moqueur des « petits-hommes-verts ».
Pour la même raison d\'ostracisme vis-à-vis du phénomène, je doute que les officiers d\'états-majors recherchent sur le net des vidéos comme celle dont nous parlons.
Les truqueurs de vidéo appartiennent à deux catégories: ceux qui au bout d\'un temps annoncent triomphalement qu\'ils ont trompé leur monde et ceux qui prennent plaisir à faire croire éternellement que leur vidéo est authentique. La séquence dont nous parlons n\'a pas été truquée par un plaisantin de la première catégorie car il l\'aurait déjà signalé.
Un truqueur de la deuxième catégorie, plus perverse, pouvait augurer que quelqu\'un s\'apercevrait un jour que l\'image du siège éjectable ne collait pas avec celle des Mig et donc que son stratagème serait découvert.
N\'aurait-il pas été plus facile pour lui, qui avait accès à des séquences filmées à la place arrière du F-15, de débuter son trucage par des images de cet avion au décollage?
Certes il est difficile de préjuger de ce qui ce passe dans la tête de quelqu\'un qui croit « malin » de faire un faux. Cependant il est étonnant qu\'il choisisse ce type d\'ovni : un cylindre gris et sans lumière plutôt qu\'un « arbre-de-noël ». Sauf qu\'évidemment ce type d\'ovni existe réellement: j\'en suis témoin, je le répète.[/quote]


-1 ce reportage est un documentaire qui est passé à la télévision en premier et n' est arrivé sur le net plustard.

N'aurait-il pas été plus facile pour lui, qui avait accès à des séquences filmées à la place arrière du F-15, de débuter son trucage par des images de cet avion au décollage?

C'est assez proche de ce que je dis il me semble non ?
d'autre part des images de F-15 il yen a à la pelle (meme en 1998)

Quand je disais "Pulitzer" j'aurais pu dire World press ou son pendant télé, juste pour souligner que si ce document avait été serieux, il aurait engendré un raz de marée (oui je parles de manière imagé déformation pro) et "'entendais par le supossé fait que le gouvernement se retrouverait devant une preuve de ses "dissimulations", ce qu'il me semble aurait pu à defaut d'une recompense majeur au moins faire un scoop énorme)
Mais non rien, pourquoi ? (pitié ne me parlez pas de complot mediatico-gouvernental.)


-2 je n'y vois la qu'un moyen des pour pretendu journalistes que de faire du sensationel avec du vide en mélangeant tout, et en prenant le spectacteur pour un lapin de six semaines.

-3 Si l'armée l'air (Française et ce n'est pas la seule) à des fiches de compte rendus é-etablie pour les PAN c'est que le sujet est pris au serieux que le CNES ait crée le GEIPAN c'est également Sérieux au CONTRAIRE DE CETTE VIDEO (Je vous épargne les nombreuses autres erreurs de documentation quelle contient) je ne remets en cause que CETTE VIDEO( ce volet est presenté par Roger MOORE l'acteur (on ne discutera pas du bon gout de la chose) gage scientifique béton ) et en partie cette serie documentaires qui à été faite de manière plus que légére.

-4 Je ne parle ici QUE DE CETTE SEQUENCE VIDEO est ce bien clair ?


(édité oui je chasse les fautes)

[InvitéInvité]

Furax0, je trouve que votre pseudo vous va bien...

[Furax0Membre Confirmé]

Furax0, je trouve que votre pseudo vous va bien...

Whaou ça alimente grandement le debat...

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Furax.

Je confirme bien que le siége avant filmé lors de la prise de cette video est bien celui d'un F-15.

.jpg][img:9759]http://image-upload.ch/upload/January2009/miniatures/grandes/F_15_01[1].jpg[/img:9759]

Ce n'est pas une raison pour se mettre en colére..!!



Bonne aprés midi.

A+

[Contenu sponsorisé]