Re: Les Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?

Là je ne faisais que réagir la réponse de Benjamin.

J'avais compris Franck ! et ce que vous lui répondez est (de mon avis) justifié !

Imaginons que demain, vous et moi accedions à une connaissance qui nous échappe aujourd'hui.
Comment pourrions nous spéculer avec notre ignorance du moment sur nos réactions à notre abondance de savoir soudain ?
N'aurions nous plus rien à apprendre ?

Je ne vous cache pas que je n'en sais rien, non plus !!

Pierre 31 émet un avis, qui n'ai pas peut être tout pile en rapport mais la phrase que je soulignes serait à prendre en compte peut être !!

spot a écrit:

Dans cette hypothèse, la réalité conceptuelle des visiteurs ovni, n’est sans doute pas soluble avec la notre, et il me semble même qu’ils prennent des risques considérables à côtoyer notre environnement.

Pierre 31 répond
Il n'est pas impossible en effet qu'une civilisation extra-terrestre ait une perception de la réalité différente de la notre. La réalité pour les humains ordinaires ne constitue rien d'autre que la totalité des expériences sensibles (qui dépendent de nos sens) que nous avons du monde qui nous entoure. Nous partageons ces expériences avec nos semblables et c'est cela qui fait consensus sur le mot réalité pour les humains.

Mais jusqu'à présent nous n'avons partagé aucune expérience sensible avec une civilisation extraterrestre. De plus, nous n'avons probablement pas les mêmes capacités sensorielles, sans parler des capacités intellectuelles.

Il est donc peu probable que nous nous accordions sur le concept de réalité si nous nous rencontrons un jour. Alors il est possible que si cette civilisation nous observe, elle ne comprenne pas grand chose à nos comportements comme nous ne comprendrions pas les leurs.

La question qu'on peut se poser : existe-il un petit nombre d’expériences sensibles que nous partageons avec toutes les civilisations extra-terrestres et qui constitueraient la base d'une réalité commune ?

Après, dans la spéculation d'un contact là, tout de suite ou dans les années qui viennent je ne sais pas du tout ce que deviendrait l'ufologie...

C'est peut être pour cela que certains gars bizarres ont créés ""l'exopolitique"" Shocked

de façon a croire qu'il pourraient être a même de supplanter et par là devenir un interlocuteur privilégié pour le peuple, en cas de "disclosure" !!
Y'en à qui sont bizarres quand même !! gj,;yjh;

Bref, il es vrai que la question que vous soulevez est intéressante, que nous resterait il à apprendre ??
Ici bas, plus nous avons de réponses, plus celles ci induisent des questions nouvelles !!
Alors incommensurable serait peut être un mot bien utile ici !!

Pour moi, l'Ufologie ne s'étteindra pas forcément s'il y a contact officiel avec une ou plusieurs civilisations extraterrestres. Pour la simple et bonne raison, qu'il n'est pas improbable que d'autres civilisations, autant ou bien plus évoluées que celles qui se seraient révélées, continuent à nous observer dans l'ombre. nous, voir les autres aussi! Et que cette activité secrète amène de nouvelle observations d'origines inconnues. Un cycle s'arrète, un autre continue... La "pseudo-science" de l'Ufologie s'étteint, la "science" de l'Ufologie naît.

Bref, il es vrai que la question que vous soulevez est intéressante, que nous resterait il à apprendre ??
Ici bas, plus nous avons de réponses, plus celles ci induisent des questions nouvelles !!
Alors incommensurable serait peut être un mot bien utile ici !!

En fait, en partant des principes qu'il y aurait bien une intelligence extra terrestre et que celle ci serait à même de nous apporter
bien des réponses du fait de leur incroyable niveau de connaissance, s'ils nous visitent
c'est qu'en dépit de leur supposée omnisicence, ils y trouvent un intéret.

Comme vous le dites Anthony, plus on obtient de réponses, plus le champ de questions nouvelles
nous apparait vaste.

Pas trop de soucis à se faire visiblement Wink

C'est clair !!
A la limite il vaut mieux pour nous que nous nous développions par nous même, le seul coup de pouce des ovnis que je soupçonnerais serait leur façon de démontrer (ou plutôt de suggérer) aux gouvernements et puissances militaires( qui, on le veuille ou non, ont les capacités de capter et de tenter de comprendre) qu'ils sont là et qu'ils nous visitent....
Dans quel but ??
Quel serait l'intérêt ?, un nouveau champ de questions poindrait si une preuve de leurs présence transpirait de source officielle !!
En cela l'ufologie deviendrait une nouvelle science qui ne serait plus de l'ufologie, mais de la géopolitique ou de la géostratégie, ou autre...
Nous aurions des émissions de "c dans l'air" sur france 5 très intéressantes !! u;ioè!puà

Il me semble sain de poser des questions, de lancer des pistes de réflexions, que ce soit dans le domaine OVNI ou de la présence extra-terrestre, mais aujourd'hui ce qui me turlupine, c'est que de nombreux témoins(civils, militaires) accumulent des témoignages et cela depuis des décennies: avant nous avions l'excuse de la faible étendue (technologiquement parlant) d'observation du ciel et de l'espace, mais aujourd'hui les outils sont multiples: satellites(GPS), radars et capteurs en tout genres, caméras de surveillances,sondes orbitales et aucuns gouvernements n'est en mesure d'officialisé un éventuel passage d’Ovni dans l'espace aérien de la terre, cela me semble tout bonnement impossible.
Ce qui me fait dire que, ne réussissant pas à déterminer l'origine de l'intrusion ni le moment ou ils perdent le contact ils gardent le secret(au mieux) et discréditent ceux qui en parlent(au pire).

Bonjour,
Moi je ne dirais pas : où s'arrêtent les faits et où commence la croyance?
Mais plutôt : où s’arrête la science? Pourquoi la science rechigne l'étude des ovnis?
Car l'absence de science laisse la place à la croyance. Surtout pour un sujet aussi extraordinaire que les ovnis.

Quant on parle de témoignages, la socio-psychologie, et, ou les méprises variées peuvent "scientifiquement" répondre à ces questions. Même si c'est à tord.
Mais quant on parle de détection radar, de corrélation visuel, de comportement intelligent, de pilotes pourchassant un ovni !
Je pense que la science pourrait au moins s'y intéresser. Et même si elle est complètement dépassée.
Après, quel scientifique voudrait se mouiller dans cette véritable quête du Graal?
Mais peut-être ne faut-il pas trop inquiéter la population?

NicolasDumond a écrit:Bonjour,
Moi je ne dirais pas : où s'arrêtent les faits et où commence la croyance?
Mais plutôt : où s’arrête la science? Pourquoi la science rechigne l'étude des ovnis?
Car l'absence de science laisse la place à la croyance. Surtout pour un sujet aussi extraordinaire que les ovnis.

Quant on parle de témoignages, la socio-psychologie, et, ou les méprises variées peuvent "scientifiquement" répondre à ces questions. Même si c'est à tord.
Mais quant on parle de détection radar, de corrélation visuel, de comportement intelligent, de pilotes pourchassant un ovni !
Je pense que la science pourrait au moins s'y intéresser. Et même si elle est complètement dépassée.
Après, quel scientifique voudrait se mouiller dans cette véritable quête du Graal?
Mais peut-être ne faut-il pas trop inquiéter la population?

Je suis tout à fait d'accord avec votre réflexion, ce sujet, ne relève pas de "croyances", mais d'observations, de témoignages et de faits avérés, de plus l'explosion des découvertes astronomiques depuis 20 ans repoussent les limites de nos "croyances" en la matière.Il est donc fondamental que les investigations en la matière se fassent au grand jour et alimentent la conscience collective, car en fait l'ufologie va dépasser son simple cadre, au fil des découvertes astronomiques et spatiales.

cliquer ici

Ovnis, les nouvelles divinités

Les phénomènes aériens inexpliqués se multiplient pendant l'été, notamment parce qu'on regarde davantage le ciel. En Belgique, la célèbre photo de l'Ovni de Petit-Rechain, prise en 1980, s'est révélée être une supercherie plus de 20 ans après alors que même la NASA s'y était intéressée de près. Alors, comment faire pour démêler le vrai du faux au sujet des Ovnis ?

Atlantico : Comment enquête-t-on sur les phénomènes dits paranormaux ou inexpliqués?

Eric Maillot : Le but est tout simplement de faire parler le témoin en essayant de l’influencer le moins possible. Ensuite, il faut tenter de définir si le témoin est influencé culturellement ou s’il peut être influencé par un enquêteur qui attend quelque chose de particulier. Il faut donc veiller à ce que l’investigation du témoignage soit la plus neutre possible.
Quelle est donc la meilleure démarche à adopter ?

Il faut faire attention à ne pas proposer des réponses insolites tout de suite. Il faut se contenter en premier lieu de recueillir les faits, le maximum de données sur l’espace et l’environnement. Ensuite il est important de définir l’état d’esprit du témoin avant, pendant et après l’observation. A partir de là, on peut commencer à faire des vérifications et des recoupements, en d’autres termes, rechercher un maximum d’informations qui permettent de vérifier l’environnement du témoin au moment exact du phénomène qu’il dit avoir observé.

Comment expliquez-vous que des phénomènes puissent rester inexpliqués pendant plusieurs années malgré l’acharnement des enquêteurs, comme dans l’affaire de Petit-Rechain ?

Dans l’immense majorité des cas, les enquêteurs trouvent très rapidement une explication mais Il suffit d’une seule information, absente ou fausse, pour ne pas expliquer un phénomène. Il y a 15 jours de ça, énormément de personnes, y compris des scientifiques, pensaient que la photo du Petit-Rechain contenait des informations, voire même des preuves, que cet objet contenait des particularités non terrestres. Ces personnes-là étaient convaincues d’avoir des éléments probants, quelque chose de sérieux. 15 jours plus tard, on voit bien que tous ces arguments tombent à l’eau. Dans ce cas précis, l’information manquante était tout simplement l’aveu de celui qui a monté le canular. Très peu de choses pouvaient être utilisées pour confirmer ou infirmer ce que l’on voyait sur les photographies.

Pourquoi avons-nous tant de fascination pour les extra-terrestres ?

Je pense que, quelque part, c’est une sorte de remplacement des divinités. On a toujours eu besoin de croire en quelque chose. L’homme a cela en lui. Le cerveau humain a besoin de croire et de créer des associations entre les choses. On crée très vite des liens entre des choses qui ne sont pas forcément liées. A l’extrême, on appelle cela de la paranoïa. Le cerveau humain déteste l’inexpliqué.
Comment se comporte la communauté scientifique à l’égard de tous ces phénomènes ?

Les scientifiques, en grande majorité, ne s’impliquent pas dans les phénomènes dits paranormaux. Ils ne s’y intéressent même pas. Il faut savoir qu’un scientifique s’intéresse seulement aux choses qu’on peut tenir, vérifier, reproduire. Un témoignage ne rentre en rien dans ce cas de figure. Certains scientifiques marginaux s’intéressent à l’insolite mais ils le font seulement car ils sont croyants à la base. Ils s’engagent uniquement pour confirmer leur conviction.

http://www.atlantico.fr/decryptage/ovnis-canular-156584.html

pourquoi tant de fascination?Parce que çà serait une avancée extraordinaire quand à la vie dans l'Univers tout simplement.Contrairement à lui,je n'ai jamais cru en aucun dieu,ni extraterrestre mais meme si ,en fin de compte,cela s'avererait venir du cerveau humain (plus que de simples hallus),çà serait extra d'expliquer ces "ovnis"(et pas par uen théorie composite réductionniste qui permet absolument tous les tortillages).C'est eux qui détestent l'inexpliqué,moi il me va très bien l'inexpliqué (c'est peut-etre pour çà que je n'ai jamais vu d'ovnis -toujours des avions,des satellites,des étoiles filantes,etc...).C'est eux les croyants (en l'inexistence des ovnis),c'est çà qu'ils ne comprendront jamais,ils ne sont pas équipés pour...ils SAVENT!!!

Ah! M....,ma tension!

Cordialement.