Les Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?

[Benjamin.dResponsable du forum]

Les Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?

Voici une question qui revient assez souvent de nos jours. Cela a pour conséquence d'assimiler les passionnés d'ufologie à des croyants.

Je compte bien lorsque j'aurai le temps réaliser un dossier sur le sujet. Il sera présenté sur le blog pour montrer aux gens ce qui ne va pas dans cette affirmation.

Nous pouvons centrer le débat sur les points suivants :

"Il ne s'agit pas d'une croyance mais d'un constat"

"La différence avec la religion c'est que le phénomène est prouvé (détection radar)

"Certaines personnes croient au lieu de constater"

"Dieu et les ovnis c'est la même chose chacun est libre d'y croire"

"Forcément que c'est la même chose puisque les observations d'ovnis sont à l'origine des religions et des légendes"

Voilà voici un débat intéressant.

Cordialement

[OthmanEquipe du forum]

Cet assimilation entre ufologie et religion me rappel le reportage "ovni, quand l'armée enquête" sur canal +... La journaliste avait prévenue que le reportage allait être différent des "hypothèses farfelues des ufologues" ... Il se trouve que le reportage arrivait aux mêmes conclusions principales...
L'ignorance induit la méfiance, et la moquerie.

[AltheaEquipe du forum]

Les Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?

Certainement pas et il ne devrait pas être bien difficile de réfuter cette idée qui me paraît des plus saugrenues.


Si on garde à l'esprit ce qu'est la religion :

La religion est l'ensemble des croyances, sentiments, dogmes et pratiques qui définissent les rapports de l'être humain avec le sacré ou la divinité. Une religion particulière est définie par les éléments spécifiques à une communauté de croyants : dogmes, livres sacrés, rites, cultes, sacrements, prescriptions en matière de morale, interdits, organisation, etc. La plupart des religions se sont développées à partir d'une révélation s'appuyant sur l'histoire exemplaire d'un peuple, d'un prophète ou d'un sage qui a enseigné un idéal de vie.

La religion peut être définie par ses trois grandes caractéristiques :

• Les croyances et les pratiques religieuses
  
• Le sentiment religieux ou la foi
  
• L'union dans une même communauté de ceux qui partagent une même foi : l'Eglise. C'est ce qui différencie une religion de la magie.
  

L'étude des religions, disparues ou existantes, montre le caractère universel de ce phénomène et une très grande variété dans les doctrines et les pratiques rituelles.

Personnellement, je ne vois vraiment pas le rapport avec les ovnis...

La conception d'une intelligence extraterrestre n'a rien à voir avec quelque chose de divin en ce sens que les partisans de l'hypothèse d'une intervention exterrestre pour expliquer certains cas d'OVNI ne conçoivent certainement pas qu'un être extraterrestre nous soit supérieur au niveau des valeurs et qu'un culte doive lui être rendu.
Les ufologues étudient les faits, constatent, interprêtent à la lumière des connaissances scientifiques actuelles...

Qu'est-ce qu'on entend par croyances ? Assentir à quelque chose, sans pourtant en être certain ? L'opposé du savoir parce qu'on travaillerait sur du probable uniquement ?

Et puis, ceux qui pratiquent une religion attendent quelque chose de la divinité.

"Forcément que c'est la même chose puisque les observations d'ovnis sont à l'origine des religions et des légendes"

Les observations de nombre de phénomènes spectaculaires et bien naturels, tels la foudre, les séismes... sont à l'origine de légendes et de cultes de divinités.

"Dieu et les ovnis c'est la même chose chacun est libre d'y croire"

Sous prétexte qu'on ne peut démontrer scientifiquement leur existence ou leur inexistence ?

Benjamin, je sens que tu vas te faire un malin plaisir à condamner cette idée selon laquelle croire à l'hypothèse extraterrestre est une forme de religion.

[DharmaEquipe du forum]

"Forcément que c'est la même chose puisque les observations d'ovnis sont à l'origine des religions et des légendes"

Ca, à moins d'avoir une machine à remonter le temps, on n'en aura jamais la preuve.

[InvitéInvité]

"Il ne s'agit pas d'une croyance mais d'un constat"

Oui, mais les religions sont elles aussi fondées sur des constats. Ne serait-ce que le plus basique : qui ou quoi a créé tout ça? Là encore la religion a une réponse simple et claire alors que les sciences proposent des théories apparaissant comme barbares et incertaines. Celui qui n'y comprend goutte préfèrera la réponse religieuse, ou du moins lui cédera une place.

La religion est fondée sur une multitude de pourquoi. Pourquoi la mort, pourquoi la lumière et la nuit? Pourquoi les étoiles et la lune qui se transforme, pourquoi le ciel plonge-t-il dans l'océan, que devient-on après, pourquoi la terre gronde-t-elle, la colère du ciel s'abat-elle, etc?

Pourquoi sommes nous là?

Autant de question auxquelles la religion assure une réponse compréhensible : tout ça en raison de la volonté, des humeurs d'un grand esprit ou d'êtres surnaturels qui commandent à la création. La réponse scientifique nécessite une certaine culture pour être entendue, alors que la religion sait parler aux plus modestes. On leur demande simplement de pratiquer un culte, une célébration, plutôt que s'échauffer l'esprit.

L'ufologie donc n'est certes pas une religion. C'est à dire qu'il n'y a pas de culte, de prière pour les OVNI par exemple (enfin j'espère (je plaisante)), mais il peut être constaté des formes de croyances qui s'y greffent

Par exemple, les extraterrestres peuvent être assimilés à des êtres surnaturels retransposés, ou travestis, par notre culture contemporaine.

"La différence avec la religion c'est que le phénomène est prouvé (détection radar)

Non, ces détections ne prouvent pas "le phénomène" mais elles démontrent qu'on ne travaille pas dans le vide. Reste à déterminer exactement quelles indications elles nous apportent et quels phénomènes physiques peuvent échapper à notre reconnaissance. En considérant qu'un vaisseau E.T, ça a toutes les chances d'échapper à notre reconnaissance - il faut l'admettre.

"Certaines personnes croient au lieu de constater"

Toujours, quel que soit le domaine. Croire, espérer, aspirer à quelque chose sont des sentiments humains, peuvent devenir des formes passionnelles. La religion peut revêtir une forme passionnelle, ainsi que l'on peut faire de la passion une forme de religion. Le terme de "religion" ne se limite pas aux formes institutionnelles, cela peut être une expérience uniquement subjective, individuelle.

On peut croire aux OVNI d'une façon très individuelle. Par exemple, pour certains, les OVNI peuvent faire office de présages, de signes annonciateurs. D'autres encore ne vont jamais admettre que l'on puisse considérer que ce sont d'autres choses que des vaissaux extraterrestres, alors qu'ils n'ont eux-mêmes aucune certitude que cela en est vraiment.

En faut donc, la croyance peut elle-même devenir une forme de certitude et s'enraciner comme telle.

"Dieu et les ovnis c'est la même chose chacun est libre d'y croire"

Heureusement ce n'est pas aussi extrême. En essence, Dieu et les OVNI sont des notions théologiquement incompatibles :l'homme est depuis la Genèse la créature de Dieu, faite par Dieu inspiré de sa propre image. C'est par excellence anti-extraterrestre, car si dieu est une vérité ineffable, on ne peut la transformer, elle est inaltérable. Donc il ne peut y avoir d'autres créatures faites par dieu autre part dans l'univers, sinon des hiérarchies angéliques ou démoniaques qui ne sont pas des créatures mais des "êtres" incréés et non-nés, aimés ou rejetés de dieu - genre inquisition pangalactique.

Les quelques représentants religieux qui admettent la vie extraterrestres sont des hypocrites démagogues car il n'y a pas plus sceptique, nihiliste et réactionnaire qu'un dogmatique admettant une vérité inaltérable. Ils supportent pas la capote alors les soucoupes volantes...

"Forcément que c'est la même chose puisque les observations d'ovnis sont à l'origine des religions et des légendes"

Ce n'est pas du tout la même chose. Mais par contre des phénomèes mystérieux, fascinants, inquiétants, extraordinaires, sont bien à l'origine des légendes et des religions. Et forcément, même dans le lointain passé, il y avait des phénomènes très comparables à nos OVNI? nos MOC ou nos PAN.

Pour nos anciens, le ciel devait être un spectacle extraordinaire, avec une part restant visible aux commun des mortels et une autre part que seules des perceptions mystiques était en mesure d'appréhender.

Il fut une époque où la terre était plate, certes. Cela peut paraître quelque peu archaïque. Maisn la terre plate n'était qu'une réfion de ce monde. Il y avait le monde subterrestre, plus profond encore l'Ouistrenesse vers laquelle les âmes migraient en passant par la porte de l'ouest, il y a avait aussi le monde des ténèbres, l'Erebos qui était le séjour des monstres de l'Ancien Monde et des Titans, le ciel était également composé de régions que l'on peut considérer comme des dimensions, pour finalement terminer dans l'éternité, les Confins, lieux originels ou le Chaos régnait. Dans notre propre réalité, celle de notre monde, il y avait plusieurs strates. Par exemple, aux confins de notre monde se trouvait des portes qui donnaient sur des régions habitées par des êtres élémentaux, de purs esprits de la Nature. Etc, etc.

La terre était plate, tout comme le planisphère égyptien. Mais il ne faut pas se fier aux apparences, notre monde est beaucoup plus plat que ne l'était la terre plate. Tout est une question de point de vue.

Si l'on dit que les OVNI sont une religion, cela ne peut être vu seulement sous l'angle péjoratif, c'est à dire en comparant l'amateur d'OVNI à une grenouille de bénitier. On ne peut pas non plus uniquement se référer aux seules religions monothéistes. les OVNI tiendraient plus d'une culte ou d'une philosophie polythéiste, sans aucun rapport avec les religions dominantes. Et le polythéisme fut le facteur déclencheur des grandes civilisations, des philosophies et des sciences. Sans ce polythéisme tant combattu par les dogmes dominants, il n'y aurait jamais eu le Sphinx, la vallée du Nil, Nazca, les jardins suspendus, Eleusys, Machu-Pichu...

Si c'est de ce genre de culture et de religion dont il est question, alors oui, je suis adepte. Une civilisation sans mythologie n'est qu'un système.

Je dérive mais penser que les OVNI sont un mythe ne signifie aucunement que c'est du délire. Les Conquistadores furent acceuillis comme des dieux, ils ont pourtant bien existé.

C'est très précisément ce genre de raisonnement qui fait faillir mon raisonnement sceptique.

[InvitéInvité]

Toutes les religions, sans exception, imposent aux fidèles des sacrifices ("les Dieux ont soif", le saint sacrifice de la messe chrétienne etc.), des mortifications, des souffrances (circoncision, autoflagellation, fatigue des pélerinages, froid, mauvaise nourriture etc.) , des privations, des jeûnes et qu'ils s'humilient devant la ou les divinités (agenouillement voire aplatissement).
L'étude du dossier ovni ne demande rien de tout ça... Chacun l'entreprend si et comme il veut.

[MaranathaLégende du forum]

En partant du postulat que OVNI = Vaisseau spatial, il est indubitable que "religion et ovni" sont intrinsèquement et "unidirectionnellement connectés" dans le cerveau humain, et ce, depuis la nuit des temps : l'Histoire, légendes et contes universels, nous montrent que, l'Homme a toujours "divinisé" et "servi" ces "Etres" venus d'ailleurs (par peur ou par obligation), jusqu'à il n'y a pas si longtemps...

Grâce aux découvertes "stupéfiantes" de ces derniers "temps", l'Homme perçoit ces "Etres" différemment : il ne peut plus en être dépendant. Il sait que bientôt il pourra traiter d'égal à égal avec ces "visiteurs astronautes".

Mais, est-il prêt à les recevoir??? Bannir tant de siècles de piété aveugle, de soumission inconditionnelle, d'esclavage outrancier, ne se fait pas d'un trait de crayon sur des milliards d'individus...Il va falloir plusieurs générations pour incrémenter dans le cerveau de ce "nouvel homme" cette nouvelle vision de l'avenir...à moins que ces "visiteurs" aient les moyens d'activer le processus (ce qui est fort probable) comme "ils" l'ont fait par le passé, si l'on en croit l'Histoire.

Je vous souhaite une bonne journée.
Maranatha.

[JérômeEquipe du forum]

"Ni Dieu, ni maître"...
NON les ovnis ne peuvent pas constituer une religion!
Ils sont un état de faits et constituent notre réalité. Que l'on y croit ou pas! C'est ainsi!

Que leur technologie nous dépasse et quelle soit à l'origine de la confusion des Hommes leur attribuant un quelconque pouvoir divin: certes.

Ce qui me semble intéressant c'est le degré d'élévation spirituelle que les pilotes d'ovnis ont pu développer, ou plus simplement le degré de conscience acquis au travers de l'expérience.

Certains concepts bien humains peuvent ainsi voler en éclat, la notion de Dieu et de Religion inclus. Nos philosophies et schémas de pensée peuvent leur apparaître bien ridicules...

D'où, à mon sens l'obligation d'ouvrir son esprit à des hypothèses multiples afin d'élargir le champ de réflexion sur les Ovni. Car en somme et à ce jour, ils demeurent un mystère.

C'est probablement ce mystère qui conduit au mysticisme, et pousse certains à croire plutôt qu'à constater.
Pour ma part, je n'ai ni Dieu, ni maître (je sais ça fait un peu anarchiste sur le retour) j'ai une conscience, un libre arbitre et la liberté de penser. J'en use et j'en abuse afin d'approfondir un peu plus le phénomène Ovni et me forger une opinion toute personnelle de ce dernier.

[InvitéInvité]

''En partant du postulat que OVNI = Vaisseau spatial, il est indubitable que "religion et ovni" sont intrinsèquement et "unidirectionnellement connectés" dans le cerveau humain.''

La notion de vaisseau spatial, comme machine fabriquée par une industrie selon des lois techniques et pilotée par un être naturel, c'est-à-dire né sur une planète selon un mécanisme de la vie, cette notion ne vient pas de la nuit des temps mais est apparu dans les prémisses de la science-fiction au XIXe siècle.
Comme je l'ai dit, la religion impose des désagréments et des interdits au croyant. C'est sa caractéristique universelle. En échange elle apporte une explication (mythique) sur le monde qui vise à calmer le prurit intellectuel chez les individus conscients que constituent les ''pourquoi?'' et les ''comment?'' et leur promet généralement une solution de survie post-mortem si l'on peut dire, paradis ou réincarnation.
L'étude des ovnis, voire la ''croyance'' en leur réalité a un effet inverse: elle augmente le nombre des questions sans réponses sur l'univers et la réalité et par ailleurs la présence d'extraterrestres inaccessibles a pour effet de réduire encore la place centrale qu'il croyait encore avoir dans le monde il y a peu encore.
Non seulement religion et ovni ne sont pas intrinsèquement (?) et unidirectionnellement (??) connectés (???) dans ''le'' cerveau humain (qui n'existe pas plus que le ''Français moyen''), mais chaque religion, chacune se prétendant la seule bonne, combat toutes les croyances qu'elle n'impose pas. Et si quelqu'un, par exemple dans l'Espagne de la Sainte Inquisition, au XVIIe siècle encore, avait osé soutenir l'existence d'êtres biologiques venus sur Terre dans des machines qui ridiculisaient les bateaux à voile des hommes, il aurait eu des ''ennuis''.
Tout comme d'ailleurs s'il s'était livré à des pratiques jugées ''superstitieuses'', ou s'il avait proclamé l'existence de revenants, des fées et autres elfes, ou de la télépathie (notion peu présente à l'époque).

Grâce aux découvertes "stupéfiantes" de ces derniers "temps", l'Homme perçoit ces "Etres" différemment : il ne peut plus en être dépendant. Il sait que bientôt il pourra traiter d'égal à égal avec ces "visiteurs astronautes".

Les découvertes stupéfiantes ne le restent pas longtemps: très vite et c'est d'ailleurs le propre d'une certaine intelligence adaptative, des progrès jugés autrefois fantastiques deviennent parfaitement "invisibles".
Entre mille exemples, qui se souvient, à part les historiens, des tombereaux de fleurs de réthorique qui furent déversés à l'orée du XXe siècle sur la ''fée'' électricité. Maintenant, c'est quand il y a une coupure sur le réseau que l'on s'aperçoit qu'elle était là, discrètement indispensable.

Il sait que bientôt il pourra traiter d'égal à égal avec ces "visiteurs astronautes".

''Il' a bien de la chance, ''l'Homme'' de savoir cela. Personnellement, je n'en suis pas assuré, surtout si les visiteurs sont, comme il est le plus plausible, des ''artégènes'', émissaires d'une super intelligence artificielle galactique, à laquelle les civilisations biologiques les plus avancées ont délégué le soin d'établir les relations entre chacune.
Nous sommes sous surveillance, les ovnis suivant nos avions, nos engins spatiaux et s'approchant des installations ultra-secrètes, nucléaires ou non, le prouvent.
Quand nous commencerons à approcher du moment où nous pourrions fabriquer une engin ayant les performances des siennes, le phénomène ovni avisera sur ce qu'il doit faire, en donnant, n'en doutons pas, la priorité à ses intérêts. Cela pourrait passer par des actions directes, ostensibles ou non, pour entraver un tel projet.

Bannir tant de siècles de piété aveugle, de soumission inconditionnelle, d'esclavage outrancier, ne se fait pas d'un trait de crayon sur des milliards d'individus...

La piété de nos ancêtres n'était pas aussi aveugle que cela. La religion du prince (au sens de Machiavel) était imposée par des puissants qui se satisfaisaient d'une simple apparence extérieure de piété comme signe de soumission à l'ordre établi. Eux-mêmes, rois, nobles, évêques mêmes, n'étaient pas tous loin de là d'un piété fanatique, une bonne partie prenant secrètement leurs distances avec le dogme pour vivre à leur guise. Secrètement. L'important étant de ne pas créer de scandale public.
D'autre part, la piété aveugle aurait dû interdire au bon peuple les croyances et pratiques superstitieuses, les blasphèmes et autres jurons. Mais régulièrement les autorités, régaliennes ou religieuses, devaient menacer de sanctions les coupable de tels comportements, preuve qu'ils étaient récurrents.
Il est erroné de croire que les esclaves acceptaient leur sort, cela a toujours été sous peine de mort qu'ils s'y résignaient. C'était plus facile pour ceux qui, nés de parents romains étaient abandonnés comme ''surnuméraires'' sur une colline voisine de Rome, puis ramassés par des marchands d'esclaves et élevés comme du bétail. On conformait leur esprit d'enfant à leur futur état. Cependant le nombre de suicides était grand parmi celles et ceux que leur maître contraignait à la prostitution. D'autres choisissaient l'évasion, mais, par exemple dans la Rome antique, tous les gens libres étaient solidaires pour pourchasser les fugitifs, qui quand ils étaient repris, ce qui ne manquait généralement pas d'arriver, étaient soumis, pour terroriser définitivement, les autres candidats à la fuite, aux pires supplices, parmi lesquels la crucifixion. Les poignets et les chevilles traversés par des clous qui provoquaient une luxation permanente de l'articulation, les rotules brisées d'un coup de masse, le crucifié était exposé, entièrement nu comme un animal, à l'ardeur du soleil et au froid de la nuit, sous les quolibets et moqueries des passants et des passantes. Les plus résistants mouraient après une semaine, de déshydratation, après avoir sombré généralement dans la folie, du fait de la soif lancinante.
C'est par compassion, par respect éventuellement pour leur bravoure s'il y avait eu révolte armée, que les gardes abrégeaient l'extraordinaire souffrance du condamné d'un coup de lance.

Les récits et film de science-fiction ont vu juste de mon point de vue: si les ET débarquaient sur notre planète, on trouverait parmi les hommes des admirateurs inconditionnels, des observateurs sur l'expectative et des résistants systématiques. Un peu comme il y a eu, lors de l'Occupation, des collabos, des attentistes et des résistants. Mais je ne pense pas que cela arrivera, cette arrivée un beau matin, car je ne vois pas quel intérêt le phénomène ovni aurait ainsi à saccager une civilisation malgré tout prometteuse.

[MaranathaLégende du forum]

Bien que (parfois) vous n'avez pas saisi le sens exact de mes mots ou propos, je pense que nous aboutissons à la même conclusion (autrement formulée).

Par contre je ne dirais pas que notre civilisation est prometteuse sur le plan humain étant donné les évênements actuels. Une dégradation de la situation pourrait entraîner "leur" intervention dans la mesure où "ils" se sentiraient menacés.

Cordialement.
Maranatha.

[Contenu sponsorisé]