Re: (1979) L'affaire Ovni de Cergy-Pontoise

[InvitéInvité]

@Polyèdre
Petit-Rechain, Cergy-Pontoise : même classement ?
Il convient de considérer chaque cas séparément, mais un principe général doit être formulé.

Il est ici question de méthode pour appliquer des arguments factuels en faveur de...
Il est bien évident que ces deux affaires sont sans communes mesures.

@+

[Hector01Equipe du forum]

@ Polyèdre
Nous sommes d'accord : les deux affaires ne sont pas à placer sur le même plan.

[videodraftLégende du forum]

Quant à l'autre témoin de Cergy, il faut avoir en tête simplement que l'entourage n'a pas noté avec précision le moment où cela s'est passé. Cela arrive. Pourquoi le Geipan aurait minimisé ce dernier témoignage dans le cas contraire ?

Votre remarque est intéressante. Quelle est votre source svp ? 
La mienne mentionne le contraire. Cela s'est passé exactement la même nuit que la disparition de Franck Fontaine entre 4h15 et 4h30, quelques minutes avant la disparition de Franck. C'est une enquête annexe diligentée par le geipan.
Voici le document : LIEN

Quand à savoir pourquoi le Geipan a minimisé ce dernier témoignage... c'est une excellente question. Ils ont tout de même consacré un chapitre à ce sujet dans le rapport officiel : LIEN 2


"Lisette est couramment sujette à des insomnies. Le soir du 25 au 26 novembre, elle fait ses devoirs et écrit des lettres jusqu'à 2 h du matin, puis se couche mais ne peut trouver le sommeil. Elle se relève vers 4 h pour aller aux toilettes, etc" (p24) 


Conclusion du Geipan : "Le témoignage de Lisette suggère au moins un modèle physique éventuel : celui d'un phénomène lumineux se déclenchant sur les câbles électriques. En effet, la répartition des couleurs évoque beaucoup une décomposition spectrale (inversée) de la lumière (comme un arc- en-ciel) symétriquement de part de d'autre de l'axe central ( le violet et l 'indigo sont plus sombres et peu visibles)" (p25)

Dans le rapport officiel, la mention d'objet évoqué initialement par le témoin Lisette a disparu car elle n'en était pas sûre. Mais le Geipan ne remet pas en cause la qualité de ce témoignage. Il y a bien eu un "phénomène lumineux" d'une "longue durée"  juste avant la supposée disparition de Franck Fontaine.

[url=https://servimg.com/view/20120691/6][/url]

Cdt

[InvitéInvité]

Et ce ne sera pas la première fois que des lignes très haute-tension soit en cause... Les champs EM attirent ces trucs ou les rendent visibles.
Je dispose de cas régionaux de la sorte dans mes dossiers enquêtés comme il se doit par quelqu'un qui aura été lui-même témoin de ce genre d'observations.

@+

[InvitéInvité]

...
Conclusion du Geipan : "Le témoignage de Lisette suggère au moins un modèle physique éventuel : celui d'un phénomène lumineux se déclenchant sur les câbles électriques. En effet, la répartition des couleurs évoque beaucoup une décomposition spectrale (inversée) de la lumière (comme un arc- en-ciel) symétriquement de part de d'autre de l'axe central ( le violet et l 'indigo sont plus sombres et peu visibles)" (p25)

  => Le coup de l'arc-en-ciel... mais vraiment du grand n'importe quoi. Ont-ils fait des études de physique, tous ces bureaucrates, mais vraiment ?

  Pour que la lumière blanche puisse se décomposer, il faut un dispositif particulier; ayant de des propriétés de transparence, tout en étant très dispersif (étudié en optique ondulatoire). C'est le cas de:

  1) l'irisation : la tâche d'huile sur une flaque d'eau,

  2) l'arc-en-ciel : réfraction, réflexion, puis dispersion de la lumière blanche du soleil sur un rideau de pluie,

  3) le prisme : de forme triangulaire, en verre, ou en flint ou en crown; à condition que la lumière passe par une fente très fine, et que la lumière soit collimatée à l'infini (les rayons parallèles) grâce à une lentille convergente disposée à une certaine distance de la fente,

  4) le réseau : par diffraction et interférence de la lumière sur un film plastique muni d'un grand nombre de "traits" (minimum 150 traits au mm);

  En aucun cas, et je suis absolument formel, des câbles électriques (...même trois, pour former le réseau triphasé) sont capables de constituer un "réseau" de diffraction, permettant l'obtention d'un arc-en-ciel.

  C'est bien ce qui m'avait semblé pour le GEIPAN... il y a beaucoup trop de "philosophes" là-bas, et de socio-psychologues aussi. Il est très urgent que de véritables acteurs ou de responsables ayant reçus une formation "scientifique" (même de base, ça va...) chassent toute cette "vermine" de socio-psychologues, complètement ignares des choses de la "physique", et des sciences en général (physiques ou naturelles).

  Si le grand ménage ne se fait pas au sein de cette institution, il faudra envisager sa fermeture définitive, pour cause de raréfaction des cas. Il est encore temps de "redresser" la barre (ou de tirer sur le "manche"; même si un "trim" sceptique plonge toute l'institution vers le bas... comme un certain Boeing 737).

  L'analyse sceptique du GEIPAN, c'est du grand "foutage de gueule". C'est un manque de respect flagrant pour les gens, et les contribuables que nous sommes tous.  En plus de désinformer (GEDPAN), ils ne rendent plus service au public maintenant (les gens n'ont plus confiance...). Toujours 4 cas sur leur site pour 2019 à ce jour.


  Salutations.

[InvitéInvité]

Idem pour l'un de mes cas personnels ou il est question d'une ligne haute-tension. Si j'avais fais une déclaration officielle en gendarmerie, le GEIPAN aurait bien rapidement conclu à un effet corona, de pointe ou une autre défaillance électrique sans tenir compte du reste de la déclaration.

Merci, je suis assez grand pour enquêter sur ce que je pourrais être à même d'observer. Même de pouvais avoir à faire à un objet métallique ou lumineux distant à peine d'une dizaine de mètres et laissant des traces au sol, le GEIPAN serait purement et simplement écarté au profit d'autres intelligences.

@+

[videodraftLégende du forum]

Et ce ne sera pas la première fois que des lignes très haute-tension soit en cause... Les champs EM attirent ces trucs ou les rendent visibles.
Je dispose de cas régionaux de la sorte dans mes dossiers enquêtés comme il se doit par quelqu'un qui aura été lui-même témoin de ce genre d'observations.

@+

Vous connaissez bien le sujet ! Connaissiez-vous le cas de L'ovni de Saint-Lys (Midi-Pyrénées) ?
Le 23 Juillet 1979 (3 mois avant la disparition de Franck)... 

"En voiture, quatre personnes ont vu à 150m ou 200m du sol, un objet long de 2 mètres environ, très lumineux, en forme de cigare (...) Nous avons regardé ce phénomène durant 7 à 8 min. L’engin semblait tourner sur lui même." (rapport gendarmerie du 27 juillet)

« Dans les airs à une hauteur de 150m, luisait une forme oblongue, se détachant sur l’orangé du couchant par sa blancheur métallisée. Il avait vraiment la forme d’un cigare. Il était tout blanc et extrêmement lumineux. Notre vision était très nette. Un moment donné, il a commencé à se déplacer, très lentement, toujours à l’horizontale, pour venir se placer dans l’axe du poteau électrique. Et là un halo éclatant s’est formé, et l’objet s’est mis à tournoyer sur lui même, à tourner comme une toupie ! Et il s’est enfui. C’est au moment où l’ovni a entamé sa rotation que la jeune fille a pu constater que la forme générale n’était pas celle d’un cigare, comme elle avait vu dans un premier temps, mais bien celle d’une soucoupe, qui fendait l’espace à toute vitesse, dans le plus grand silence » (presse 25 juillet).

LIEN RAPPORT GEIPAN

Ce cas est intéressant car il semble dévoiler un lien de cause à effet entre le poteau électrique et la propulsion de l'engin. Enfin, ce cas nous dit également qu'au même moment et selon le point de vue... un témoin A peut voir un ovni en forme de cigare (Cf. Franck, Salomon et Jean-Pierre) et qu'un témoin B peut le voir en forme de soucoupe (Cf Lisette). Tout est parfois une question de perspective...

[InvitéInvité]

Et ce ne sera pas la première fois que des lignes très haute-tension soit en cause... Les champs EM attirent ces trucs ou les rendent visibles.
Je dispose de cas régionaux de la sorte dans mes dossiers enquêtés comme il se doit par quelqu'un qui aura été lui-même témoin de ce genre d'observations.

Vous connaissez bien le sujet ! Connaissiez-vous le cas de L'ovni de Saint-Lys (Midi-Pyrénées) ?
Le 23 Juillet 1979 (3 mois avant la disparition de Franck)... 

Je me limite à mon secteur, il est impossible d'avoir la science infuse sur tous les cas de France et de Navarre. Mais nous pourrions les classer par catégorie, notamment ceux ayant un lien direct avec ce que nous soulevons ici. Le hasard n'existe pas et les cas de la sorte sont bien trop nombreux pour que cela soit innocent.

@+

[InvitéInvité]

Bonjour,

...
« Dans les airs à une hauteur de 150m, luisait une forme oblongue, se détachant sur l’orangé du couchant par sa blancheur métallisée. Il avait vraiment la forme d’un cigare. Il était tout blanc et extrêmement lumineux. Notre vision était très nette. Un moment donné, il a commencé à se déplacer, très lentement, toujours à l’horizontale, pour venir se placer dans l’axe du poteau électrique. Et là un halo éclatant s’est formé, et l’objet s’est mis à tournoyer sur lui même, à tourner comme une toupie ! ...

  => Si l'objet s'est approché assez près du poteau; ce n'est pas pour l'électricité véhiculée par le réseau triphasé moyenne tension 20 kV pour recharger leur "batterie".

  Il me semble plutôt que cet objet voulait effectuer une mesure de champ (électrique et magnétique) pour connaître la valeur de la tension (simple V ou composée U), sa fréquence f, et l'intensité du courant en ligne I dans les conducteurs. Je pense (et non je crois...) qu'il cherchait manifestement des informations nous concernant.

  Aussi, toute structure verticale en forme de pointe (arbre, poteau, minaret, flèche gothique, la tour Eiffel...) se comporte comme un paratonnerre, en "attirant" l'électricité (comme la foudre...) par intensification locale du champ électrique à son voisinage. D'après le témoin, le poteau n'a pas été affecté par l'approche de cet objet (pas d'effet lumineux visible sur le haut de ce poteau).

  De toute façon, le champ magnétique B est négligeable dans le voisinage des fils (par le théorème d'Ampère: Somme H. dl = n.i = 0, en l'absence de composante homopolaire en régime équilibré, d'après les composantes symétriques de la transformation de Fortescue); donc "piquer" du courant par induction (e= -d(fi) / dt) n'est pas possible (en rêve si...).

  Je pense (et pas je crois, attention !... oulalala...) que cet objet est venu là pour faire des mesures...


  Salutations.

[udje5403Equipe du forum]

vous m'impressionnez roland,vous parlez comme un physicien quantique, c'est sérieux ce que vous dites
ou alors est ce juste de l'ironie..?

[Contenu sponsorisé]