un contact, a voir...

[AarhonEquipe du forum]

Je tiens à vous faire partager une pensée intéressante sur la question des principes de l’ufologie. Ce texte est tiré du livre de Robert Roussel ; OVNI, la fin du secret dont je vous conseille fortement la lecture si vous parvenez à vous l’obtenir car il n’est plus édité. J’espère qu’il me pardonnera d’avoir emprunté ses paroles mais je n’ai pas réussi à le contacter pour avoir son autorisation. Mr Roussel, si vous lisez mon livre, pardonnez moi.

« Lorsque vous observez le vol d’une mouche, vous vous demandez peut-être ce que peuvent signifier ces figures qui s’entrecroisent et où il est difficile de trouver un embryon de logique.

Imaginons une civilisation ayant trouvé refuge sur un grain de sable. Pour cette civilisation, la découverte du vol de la drosophile serait un véritable casse-tête et les scientifiques de ce monde minuscule auraient bien du mal à construire une théorie cohérente pouvant expliquer et la mouche et son comportement à la seule vue de ces évolutions.

Je crois qu’actuellement, malgré certaines études poussées, fruits de quelques scientifiques isolés, nous en sommes encore, en matière d’ovni, au stade du « vol de la mouche ».

C’est du moins l’impression que l’on retire de la lecture du matériel dont disposent, sous forme de témoignage et les journalistes spécialisés.
Ces objets ont des formes très diverses. Les observations les concernant sont généralement très brèves (bien que certaines d’entre-elles durent parfois une heure ou même davantage). Leurs manœuvres sont incompressibles, en contradiction avec les lois les plus élémentaires de la physique. Ils sont, par essence, imperméables à l’étude et déroutent le monde scientifique.

Les lecteurs assidus des livres et publications spécialisées dans l’étude des ovnis, de même que les chercheurs possédant des archives sur les vagues des années 50 et 70, reconnaîtront sans peine qu’il est difficile de constater une franche évolution dans le comportement de ces mystérieux objets célestes qui hantent, depuis trente années très exactement, les couloirs de la science.

Ce sont toujours les mêmes évolutions incompréhensibles, les mêmes couleurs incroyables, les mêmes apparitions éphémères pour des objets aux formes connues qui vont du cigare à la soucoupe en passant par le triangle ou le carré, quand ce n’est pas le croissant ou… la banane ! si l’on fait abstraction du nombre d’observations qui, lui, semble avoir augmenté, le phénomène OVNI reste toujours aussi insaisissable qu’au premier jour. Que sont-ils, D’où viennent-ils ? Nous ne le savons pas… Ce qui n’empêche pas les « soucoupistes » du monde entier d’émettre à ce propos un nombre impressionnant de théories souvent plus abracadabrantes les unes que les autres…

L’une de ces théories veut que le phénomène ait une finalité bien précise. Les preuves de cette finalité résideraient dans des atterrissages ou dans des prétendus « contact » qu’auraient régulièrement les occupants des soucoupes volantes avec des représentants privilégiés. Bien entendu, ces théoriciens sont près à nous prouver, chiffres et récits à l’appui, que le nombre des « contactés » ne cesse d’augmenter. Par conséquent, disent-ils, on finira bien par aboutir à une reconnaissance officielle du phénomène.

Ce type d’argumentation est apparu à toutes les époques de grandes observations et, bien sûr, il n’a encore jamais été vérifié. Si la théorie des « contacts » était exacte, comment expliquer que nos visiteurs extraterrestres se comportent en 1977 comme s’ils se comportaient déjà… disons en 1921 ! Car les témoignages de « contactés » abondent à toutes les époques. Et à chaque fois les occupants des soucoupes se comportent comme s’ils débarquaient pour la première fois sur notre planète, sans tenir compte des expériences qu’on leur attribue, déjà, dans le passé. Le lecteur pourra d’ailleurs s’en apercevoir au cours des pages qui vont suivre : lorsque l’on aborde ce problème que l’on se réfère à témoignage de 1954 ou de 1974, on retrouve les mêmes descriptions chez les témoins que séparent, pourtant vingt années.

Tandis que certains sont persuadés de la réalité du contact avec des entités extraterrestres, pour d’autres, ces objets volants aux ressources fabuleuses et inconnues ne sont que la manifestation moderne d’un inconscient collectif. Il y a un siècle, il s’exprimait par le biais des siècles spirites, au Moyen Age par celui des lutins et des fées et sous l’antiquité par l’intermédiaire des dieux et des déesses, ces époques projetant à leur manière les angoisses et les espoirs de l’âme.

Entre ces deux tendances extrêmes, intéressantes parce qu’elles démontrent bien la première avec la théorie de la présence du contact l’aspect matériel de l’observation, la seconde en s’apparentant aux troubles de l’âme à caractère philosophique, il doit exister une vérité qui justifie ces deux aspects, apparemment contradictoires.

Cette vérité ne saurait percer que par l’étude des faits. C’est pourquoi il me paraît essentiel d’éviter, dans ce domaine, toute interprétation par trop anthropomorphique. Seul l’examen minutieux du témoignage doit guider l’enquêteur. Quand aux grandes théories philosophiques que ce phénomène engendre parfois, il me semble judicieux de s’en tenir écarté.

Les auteurs de la plupart des ouvrages consacrés aux OVNIS ne se plaisent à retenir généralement que ce qui est susceptible de confirmer leurs propres théories. Si jamais un témoignage entre en contradiction avec ces théories, on l’écarte tout simplement.

C’est ainsi que se sont crées une littérature du « pour » et une littérature du « contre » dont la seule caractéristique commune est de s’ignorer mutuellement sans qu’il soit question de chercher chez l’autre un quelconque élément d’information positif (2). Dans ces conditions, il paraît peu probable que l’on aboutira un jour à une théorie unique rassemblant les actuels partisans et adversaires de la soucoupe sous la seule bannière de la vérité.

Car pourquoi en trente années (1) d’enquêtes, on n’est pas parvenu à progresser dans ce domaine ? Entre autres raisons, parce que l’information circule mal. La plupart des livres traitant de ce sujet ont été écrits par des inconditionnels de la soucoupe dont les théories pour le moins discutable font fuir les gens sérieux qui, sans cela, consentiraient sans doute volontiers à se pencher sur le problème. Par conséquent, les livres sérieux qui, déjà, n’existent qu’en tout petit nombre, passent totalement inaperçus et ne connaissent pratiquement aucunes publicités. De plus, ils sont souvent l’œuvre de scientifiques dont le jargon s’avère difficilement accessible au simple mortel. Alors ?

Alors, il devient urgent, aujourd’hui, de présenter toutes les pièces du dossier pour remédier à la situation dans laquelle nous nous trouvons. Il fait entendre le témoins sérieux dont l’histoire parait incroyable, écouter l’observateur consciencieux qui confond satellite et OVNI, suivre avec attention toutes les pistes qui conduisent au canular, analyser, enfin, enquêtes et déclarations officielles des responsables militaires et scientifiques. En un mot, il faut faire l’instruction du dossier en tentant d’y inclure une notion élargie du témoignage. Cette notion élargie nous incite à restituer la totalité des faits se rapportant aux OVNIS dont nous avons connaissance. C’est pourquoi on ne se contentera pas de préciser au lecteur des observations exceptionnelles tant en raison de la nature de l’objet que de celle de l’observateur. Il existe, en effet, une grande quantité d’ouvrages recensant les observations de ce type et cela ne fait pas beaucoup avancer a recherche. »

1 : Dates avancées de l’époque (texte écris en 1970)
2 : Il est évident que ces deux catégories de littérature est la plus abondante, les soucoupes volantes, étant, aujourd’hui encore, une source de profit appréciable.

Je pense qu'une fois qu'on aura répondu a ces questions, on eput envisager un contact... là on aura fait preuve d'intelligence...

[InvitéInvité]

Bonjour

Les Analyses de Mr Roussel étaient très pertinentes d'ailleurs son deuxième ouvrage le fut tout autant.

Mais bon avant d'instruire un dossier il faut déjà avoir certaines connaissances et aujourd'hui cela semble manqué.

il y a une contradiction entre proposé ce genre de texte et de "croire" à un débarquement de "ziti" prochainement,
Ou pensé que chaque "OVNIs" est issu d'une race d'ufonautes différents.

C’est très bien d'être objectif, mais il faut le resté dans son comportement tout au long de ce chemin tortueux.

cordialement

[yodan19Nouveau membre]

je pense tout simplement que le moment du "contact" officiel n'est pas encore venu,"ils" ne pourraient pas venir maintenant sans faire basculer notre société dans le chaos,ils connaissent parfaitement l'état du monde humain,mensonges,manipulations,guerres,profits,....
Le temps,toutefois,est très proche d'un contact,mais il faudra un "évenement majeur" pour leur permettre de franchir ce pas,toutes les prophéties en parlent un tant soit peu !!
soyons patient !! :ggwbbf:

[bouazizNouveau membre]

Slt sans épluchez toutes les opinions sur les ovnis et entitées dites Extra-terrestres je penses deux choses. L'une va en contradiction avec l'autre mais bon . Primo pourquoi autant de spéculations sur les ovnis sans preuves matériels ? Personne à ce jour n'a apporter de preuves materiels en dehors de photos.
Et exusez moi les photos on peut leur faire dire ce que l'on veut. Comme les dessins et shemas d'ailleurs. Demain je vous fais un dessin de vaisseau et je vous dis ca y est j'ai vu un ovni tout le monde est près à dire Amen. La zone 51 n'est n'y plus n'y moins qu'une zone dans laquelle des militaires testent des materiaux et inventions dans le cadre de projets futuristes. C'est un peu normal que les lieux soient mis sous haute surveillance pour éviter toutes fuites.
La seconde chose l'univers est vaste , très vaste concevoir que nous ne sommes pas les seuls et qu'il existent des EBE quelque part dans l'univers est plausible. Mais dans ces cas là il faudra de vraies preuves et pas que de simples photos. Je prends un type qui fait la taille d'1m 20 je lui mets une combinaison grise qui peut être en fait une combinaison antiG
spécifique à un véhicule détérminé et je vous en fait un martiens. Avis aux pour ou contre

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour bouaziz,
Vous savez il n'y à pas que les photos pour prouver l'existence de ces engins. je dirais même que les photos ne sont pas des preuves. Il y a des detections radar, des observations de pilotes, militaires et même astronautes.
La zone 51 est effectivement une base "dans laquelle des militaires testent des materiaux et inventions dans le cadre de projets futuristes" mais ce n'est qu'une partie de la base qui nous interesse.



Entrée d'une base souterraine sur la ZONE 51




Zoom sur l'entrée de la base souterraine



cordialement

[KossoffUfologue/enquêteur]

Je réponds à la question"panique....". Pour ma part, cela me paraît évident qu'il y a de cela. AUssi bien de la part des ET que des gouvernements (si ces derniers en savent plus que nous), tout le monde se tait et le contact se fait petit à petit (les mentalités ont déjà énormément évolué en quelques décennies).
On se souvient de la panique de '38 (O.Welles), mais il y en eut une autre plus près de nous en 1964 et même suite à la vague belge (1992)!!!! http://www.astrosurf.com/luxorion/ovni-demarche-militaires4.htm

[FandruModérateur]

je ne suis pas un psychologue spécialisé dans les comportements des foules, benzemas non plus, je suppose, et je le trouve bien affirmatif quand à sa description des conséquences d’un éventuel contact et des raisons qui poussent nos gouvernements à garder secret ce qu’ils savent. Bien malin celui qui peur prévoir l’attitude de l’humanité en cas de contact. Peut-être une grande indifférence, tout simplement. Le premier choc passé, les gens retourneraient à leur quotidien.
Quand à la question du secret, on peut aussi simplement penser que le pouvoir garde l'information, s'il en a, parce que c'est l'essence même du pouvoir. Celui qui détient l’information détient, ou croit détenir le pouvoir. C'est vrai à tous les niveaux. Mais, en fait, mon opinion sur l’attitude des gouvernements est qu’ils ne savent tout simplement pas à quoi ils ont affaire. Et que cela doit être assez embarrassant quand on prétend présider aux destinées des peuples. Seule quasi certitude, les ovnis ne sont pas dangereux. Aucune intention belliqueuse en un demi siècle. Et ne pas savoir de quoi il retourne n’empêche pas d’utiliser le phénomène ovni et son image auprès du public pour cacher des expériences plus ou moins secrètes et se livrer en toute tranquillité à des activités illicites.

[InvitéInvité]

Bonsoir

On se souvient de la panique de '38 (O.Welles

Tout à fait, sauf que la panique était centrée sur certains groupes sociaux, le reste des gens étaient resté plutôt sage.
Les journaux avaient gonflé l'affaire sur " l'effet panique" de l'émission.

A savoir que dans le début de l'émission des flashes confirmaient que c'était une opération théâtrale.

Il y a qu’en Amérique du sud ou les habitants avaient brulé une station de radio qui avait diffusé cette émission.
En fait c'était pour le mensonge diffusé et pas pour la panique.

Entre autre l'émission était centrée sur "l'invasion guerrière", vous ne pouvez en aucun prévoir les réactions humaine concernant un débarquement pacifiste.

Il me semble que les hommes seront plus enclins à accepter un contact que ce que l'on voie dans les films ou autre.

cordialement

[KossoffUfologue/enquêteur]

Bonsoir,

" Un débarquement pacifique ", je ne m'imagine vraiment pas ça! Le contact devra être beaucoup plus subtil pour éviter la panique.
Vous savez comme moi que des centaines de rencontres rapprochées aboutissent à des paniques, parfois dramatiques; et ce fut souvent l'Homme qui prit les armes le premier, pour accueillir ces visiteurs par une volée de balles!

Et si les gouvernements ne savaient pas eux-mêmes??? Ni aucune armée? Comment rassurer la population?
en nous rabâchant toujours la même réponse: " les ovnis ne représentent aucune menace pour la population"...VRAIMENT??? Il y a bientôt 60 ans qu'on entend cette rengaine. ça commence à être long.

[AarhonEquipe du forum]

Bonsoir tout le monde

Fandru a écrit :

Seule quasi certitude, les ovnis ne sont pas dangereux. Aucune intention belliqueuse en un demi siècle.

Le cas Thomas Mantell, en 1948, tu connais ?

[Contenu sponsorisé]