Re: TR3B: réalité ou science fiction ?

[rapaceoneUfologue]

Hem, salut a tous,
La photo du triangle de Belgique s'est revelee etre une fausse... On ne peut donc plus compter dessus comme une preuve.

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Hem, salut a tous,
La photo du triangle de Belgique s'est revelee etre une fausse... On ne peut donc plus compter dessus comme une preuve.

Bonjour, il faudrait pas mettre tout les triangles de Belgique dans le même panier. Il n'y a que la photo du petit Rechain qui est fausse !

[John LoengardEquipe du forum]

Bonjour, il faudrait pas mettre tout les triangles de Belgique dans le même panier. Il n'y a que la photo du petit Rechain qui est fausse !

Certes, mais les médias n'ont fait ni d'une ni deux, la photo s'étant avéré être un trucage, ils ont conclu que TOUS les triangles de la vague belge étaient du même tonneau.
C'est beau le métier de journaliste, même moi je pourrais en être un lol Arf zut, j'en suis un

[florent0121Equipe du forum]

vous savez quoi, ce que je vais dire n'est qu'une théorie, mais il se peut que la photo ne soit pas fausse en réalité, je m'explique: imaginons que certaine personne ou groupe serait assez riche et aurait une volonté farouche que le public ne s'intéresse pas à tout ça, qu'est qui empêcherait de soudoyer le photographe afin qu'il raconte que la photo qu'il a prise est fausse.

[dupont david 02Equipe du forum]

http://www.lpde.fr/technologies-aeronautiques/tr-3b-astra-lockheed-martin-t1627.html

[VANGUARDLégende du forum]

Bonsoir à tous,

Vous voulez voir des triangles volants...pas de pb. Imaginez la nuit ces d'oiseaux la nuit avec les phares allumés.





J'ai regardé le lien du post précédent et j'apprends avec beaucoup d'intérêt que, je cite :

"Le MFD génère un vortex du champ magnétique qui disrupte ou neutralise les effets de la gravité sur la masse à proximité à concurrence de 89 pour cent. Ceci n'est pas de l'anti-gravité. L'anti-gravité fournit une force répulsive qui peut être utilisée pour la propulsion.
Le MFD crée une disruption du champ magnétique de la terre sur la masse dans l'accélérateur circulaire.
La masse de l'accélérateur et celle comprise dans l'anneau de l'accélérateur, telle la capsule de l'équipage et le réacteur nucléaire, est ainsi réduite de 90%.
Ceci rend le véhicule très léger et capable de performances et de manœuvres d’un niveau inouï (à l'exception bien sûr des UFO que nous n'avons pas construits)
Le TR-3 est une plate-forme de reconnaissance avec un temps de vol illimité. "Illimité", parce qu'il utilise un réacteur nucléaire comme source de puissance.
La propulsion du TR-3B est fournie par trois propulseurs multimode montés sur chaque coin de la plate-forme. Le TR-3 est un véhicule qui ne dépasse pas Mach 9 et il atteint 33 kilomètres d'altitude et à cette altitude, seul Dieu peut savoir à quelle vitesse il va.!"

Aprés 25 ans d'aéronautique d'essais, des participations dans des études amonts avec des organismes nationaux et internationaux, je me suis rendu compte que l'état de l'art dans les domaines aéronautiques civil et militaire ne permet malheureusement pas de pouvoir "disrupter" quoi que ce soit et encore moins les vortex de champs magnétique à grands coups d'accélérateurs, fussent-ils circulaires.

Concernant le temps de vol illimité grâce à un réacteur nucléaire, je recommande à l'auteur de ce post de se renseigner sur la taille et le poids d'un réacteur nucléaire de cette puissance, un vrai et pas celui de star trek....parce que pour décoller le machin il va falloir s'en occuper sérieusement. Mais peut-être que le disrupteur est très très performant.

Il y a peut-être un prototype triangulaire secret intitulé TR3b qui vole haut et vite , why not (c'est même souhaitable), car l'aile delta est une formule aérodynamique connue mais il n'y a pas forcément de MFD ou de MHD dedans. Pas plus que dans le B2 dont on peut voir pendant 3 secondes la formation locale d'une onde de choc. Comme quoi tout le monde peut se tromper, y compris les meilleurs.

Des motorisations innovantes sont actuellement en cours de développement et d'expérimentation au USA (et ailleurs sans doute).

Ce qui est certain, c'est que mes homologues rament pas mal pour mettre au point le classique F35, que le F117 est sur le point d'être ferraillé et que le B52 survivra certainement au B2 comme il a survécu au B1 en son temps.

Je pense qu'il faut raison gardée.

Bonne soirée

[HocineEquipe du forum]

On dit que ces mystérieux triangles volants vus dans le ciel et qu’on appelle ovni ne sont que des avions américains en forme de triangles TR3B, B2, et les F117, se sont des avions qui ont étaient conçus on secret ,(pour le TR3B je crois que cet avion a été mis hors circulation après un essai ou deux ) .

A propos du TR3B

( il y a quelques années si je me rappelle bien j’ai lu dans un site parlant d’un rapport d’un officier de l’aviation u.s. sur le TR3B que cet avion a nécessité une piste d’envol et d’atterrissage dans leur désert plus longue que celles des autres avions secrets ,il a été tester une fois ou deux fois , cet avion dés qu’il prenait son envol c’est pour regagner les hautes atmosphères , on entendez les bruits de ses réacteurs ou de son système de propulsion à plus de 40 km de là comme un roulement de tonnerre , à prés de 5000 km/h des malformations et dilatations se présentaient dans cet avion à cette vitesse là et elles créent pour le pilote une dangerosité de garder cet avion pilotable , l'avion a été mis en retraite prématurément )

Le B2 et le F117 ou même des autres avions triangulaires possèdent des réacteurs sous leurs ventres et aussi sur leurs dos, ils trainent cette tare pour voler, et sans ces réacteurs l’avion secret ou pas ne servirait à rien, on ne peu pas faire taire le bruit des réacteurs pour voler , si on arrête le bruit des réacteurs c’est comme si on arrête le cœur de l’avion

Le triangle volant qu’on appelle aussi ovni pacque on ne peut pas l’identifier à un avion terrien et il nous restera inconnu dans la provenance ou son origine et qui à quelques mètres dans le ciel il volait sans aucun bruit de réacteur ou un bruit d’un autre système de propulsion, il volait dans un silence de cathédrale et aussi il volait au ralenti, très doucement, il glissait dans le ciel ce qu’aucun autre avion secret ou pas ne pourra le faire.

Les avions secrets de conception triangulaire la plupart ont toujours une partie de leurs réacteurs ou de leur cabine de pilotage qui ressortent de la forme triangulaire, dans la nuit on remarque sur ces avions le rejet de flammes de la propulsion de leurs réacteurs, c’est difficile de les cacher, bon le F117 dans la forme et plus proche d’un fer à repasser que d’un triangle il cache sa malformation de réacteurs sur son dos .

Un triangle volant ovni n’a aucune trace de rejet de flammes, ou de fumée, ou de vapeur, c’est normal il n’a aucun réacteur pour créer ces détails que je viens d’écrire, il n’a même pas des traces d’huile de kérosène ou de fumée noircie sous sa surface triangulaire.

(il y avait un détail sur cet ovni triangulaire qui m’est resté dans ma mémoire que je n’est jamais oublié, c’était sa surface de dessous, elle n’était pas lisse, elle était complètement essaimée de sortes demi boules, même la lumière des bords de ces trois cotés qui se reflétaient sur cette surface lui donnaient un aspect d’une couleur dégradante vert /violet au gris qui se reflétaient sur ces demi boules de cette surface)

Je ne pense pas qu’un avion triangulaire u.s. puisse venir faire une exhibition dans le ciel de ce coté là dans une région nord africaine en 1962 en faisant du ralenti et volant sans bruit, oui il y avait à cette époque là des avions espion u.s. tel le U2 mais qu’il n’avait rien d’une forme triangulaire mais une forme élémentaire d’un simple avion , même s’il était l’avion à cette époque qui espionnait les bases russes d’une grande altitude avec des caméras sophistiquées mais l’un de ces avions fut descendu par un missile russe et son pilote Garry Power fut fait prisonnier ,il fut remplacé par l’avion SR71 une version de l'avion espion Lockheed A-12 cet avion aussi n’est praticable que dans les hautes attitudes pour faire de l’espionnage mais pas pour faire de circulations dans les airs pas loin du sol au ralenti , tous ces avions de cette époque des années 60 étaient munis de réacteurs ,donc ils font du bruit on ne les prenaient pas pour des ovnis ou soucoupes volantes dans les années 60 ( on ne parlait pas d’ovni à cette époque là ) , ils ne circulaient pas à basse attitude tous prés du sol au ralenti et ils ne vont pas au dessus du continent nord africain pour faire leur boulot d’espionnage il n’y a rein à espionner de ce coté là dans les années 60 ,l’ovni triangulaire de 1962 qui volait dans ces parages africains n’avait rien à voir avec eux , et pour ce qui est des avions F117 et B2 ils n’étaient pas nés ces temps là même pas dans les papiers .

Si les américains avaient conçu le triangle volant qu’on appelle ovni que j’ai observé en 1962, alors aujourd’hui ils auront dû de ne pas se casser la tête pour créer des F117 ou des B2 avec des réacteurs ou des navettes spatiales avec des réservoirs géants de « carburant » et avec un festival au décollage de bruit , de feu , de flamme , de vapeur ,de perte de briques d’isolement , des joints qui fuitent et prier Dieu que ça n’explose pas au départ ou à l’arrivée .

On ne fabrique pas des ovnis pour les laisser cacher des dizaines d’années ou pour les lancer que dans des exhibitions aux dessus des villes ou aussi pour les faire voler aux dessus de leurs propres installations centrales nucléaires ou bases militaires ou aller feinter dangereusement les avions de lignes dans le ciel avec risque de faire crasher ces avions , c’est illogique qu’un pays par exemple les U.S.A. s’ils fabriquent des ovnis ils aillent faire des entourloupettes à leurs alliés ( vague belge ) ou à leurs propres installations et à sa propre armée .

Les ovnis c’est une grosse affaire, si on les fabriques ici sur terre par un pays très évolué on ne pourra jamais le cacher au monde.

[Frederic74Equipe du forum]

+ 1 avec Hocine

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je suis également d'accord avec Hocine.

[Frederic74Equipe du forum]

On ne fabrique pas des ovnis pour les laisser cacher des dizaines d’années ou pour les lancer que dans des exhibitions aux dessus des villes ou aussi pour les faire voler aux dessus de leurs propres installations centrales nucléaires ou bases militaires ou aller feinter dangereusement les avions de lignes dans le ciel avec risque de faire crasher ces avions , c’est illogique qu’un pays par exemple les U.S.A. s’ils fabriquent  des ovnis ils aillent faire des entourloupettes à leurs alliés ( vague belge ) ou à leurs propres installations et à sa propre armée .

Les ovnis c’est une grosse affaire, si on les fabriques ici sur terre par un pays très évolué on ne pourra jamais le cacher au monde.

1 000 fois d'accord avec ce raisonnement.

C'est ce que je pense aussi depuis que j'ai vu mon triangle volant en 2003.

Je me dis que si c'était un prototype ... il serait sorti depuis un moment, au moins en tant que projet à venir.

[Contenu sponsorisé]