Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

Bonjour,

Voici une autre représentation statistique (autre que le camembert !) des 90 % des observations rapportées, identifiées (comme étant des méprises bien sûr), et les autres 10 % encore non identifiés mais qui ne vont pas tarder à l'être (Source JMA, l'aiguille dans la botte de foin):

=> https://www.liberation.fr/apps/2016/07/ovnis/

Mon impression: Pratiquement tous les phénomènes lumineux (ou PANs), quelque soit la forme et la couleur, sont (ou doivent être probablement) identifiées, comme étant dus à des méprises (c'est obligé !). Et donc une "lumière" dans le ciel n'est pas (plutôt ne peut pas être) un OVNI (c'est un PAN; mais ça, vous le saviez déjà !). Donc un "objet" doit être sombre (et sans lumière) pour recevoir la qualification d'OVNI (mais si vous me dites << pas forcément ! >>; désolé, vous avez tord à 90 % au minimum !).

Alors, pour le GEIPAN, les OVNIs ne sont pas lumineux (pour ne pas être des PANs). C'est une logique assez bizarre. Ce qui est sûr et certain, c'est que personne ne sait réellement ce qu'est un OVNI, sauf le GEIPAN (qui sont des objets nécessairement sombres; pour les "triangles" tout noirs ça passe !).

Les gens, si vous voyez des "lumières" bizarres dans le ciel, ne les filmez pas, ne les photographiez pas; car ce ne sont pas des OVNIs (source GEIPAN).

Pas de problème si vous voyez ou devinez un "truc" tout noir ou complètement noir; c'est probablement un OVNI. Là, vous pouvez le filmer ou faire des photos. Si elles sont toutes noires, alors c'est la preuve que ce à quoi vous avez été témoin est OVNI (un vrai de vrai ! Logique GEIPAN).

PS: Je n'exagère pas tant que cela... Les vrais OVNIs sont invisibles !

Encore PS: Ne me dites pas qu'un PAN D est un OVNI; j'ai des doutes...

Toujours PS: Les OVNIs n'existent pas, vous le savez; mais si...

Avant dernier PS: Un bouquin peut-être (date ?): GEIPAN, chronique d'une mort annoncée.

Dernier PS : La logique (par l'absurde) n'appartient pas aux seuls pseudos (et vrais) sceptiques.

Sincères salutations.

les ovnis ont des états différents, cela signifie qu'ils peuvent ou non présenter des lumi!res, c'est précisément ce qui permet aussi de les définir, et de trouver parfois des constantes

ignore les lueurs c'est se couper de ces informations

de la même mani!re dans le temps werner walter, paix à son âme en allemagne était noyé sous la vague de 2005 , il n'y voyait que des thais et en effet c'"tait dantesque, des thais en masse

sauf que... dans l'histoire ufologique on voit des lueurs oranges depuis le début y compris à des époques où les thais n'étaient pas à la mode ni accessibles, on causait alors de plastic bag à une époque ou le plastique était un produit de luxe ou de roman candle

donc durant la vague allemande de 2005 dont personne ne cause jamais il y aavait aussi des ovnis orange dans la masse, on pourrait penser deux choses

que le gouvernement allemand a poussé ou lancé lui mêmes des thais pour noyer les cas ovnis concrets

et ou plus plausible que les ovnis ont profité de cette mode soudaine, c'est le caractère soudain qui me pose problème surtout qu'en 2004 et2006 plus rien

mais bref élusivité et intégration ni vu ni connu

sur de nombreux triangles y compris ceux étudiés par lenids on a soit quelques lumières aux coins ou entourant les bords, mais il n'est pas rare que l'enti!reté du dessous de l'engin soit couvert de lueurs

sous cet angle les lueurs sont ici témoins d'autre chose

bien entendu ils ne connaissent manifestement pas ces cas

ils ont leur checklist d'explications toutes faites comme du temps de l'airforce et ils appliquent, venus, avion, ballon, meteore, ou cas insuffisamment documenté

acturus et plastic bags, refueling d'avion, afterburn.. si si la liste est longue

dans les faits et le concret des milliers de cas non expliqués et non quelques centaines

au fait mort du colonel friend de blue book,paix à son âme

http://ovniparanormal.over-blog.com/

http://www.openminds.tv/air-force-colonels-inside-look-of-project-blue-book/2576

https://www.youtube.com/watch?v=v4BCjQ2hydg

de pire en pire

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2016-08-50285

classé a ballon milard fantaisie

qu'on m'explique qui fabrique ce genre de ballon fantaisie de grande taille.. sic .. absurde

par contre cela correspond à d'autres cas dans le monde

notez dans cette fournaises fournée de juin le geipan a mis une dizaine de cas dont des tic tac français eux aussi classés en a ou b... amen

ça pourrait coller à ça en terme de forme.
https://www.vegaooparty.com/p-305105-ballon-etoile-3d-aluminium-argent-70cm.html?gclid=Cj0KCQjwu-HoBRD5ARIsAPIPencq_A8klPuLTcRCpV_TBiBOh_JxKJqgochYJuH98eI1lhrJjWblOmwaAqfBEALw_wcB#ectrans=1

Par contre pour la taille, dure à estimer pour moi.

ok explication plausible

je ne passerai plus mon temps sur les cas français, vous êtes suffisamment nombreux que pour extraire les cas geipan intéressants

Hello

Explication plausible en effet. Reste à expliquer la direction de déplacement. Dans le compte-rendu d'enquête la photo-satellite (non orientée - nord supposé au-dessus) montre un déplacement vers le SSE; or le vent local d'après ce même rapport provient du SSO (donc produisant un déplacement d'objets portés par le vent vers le NNE c'est quand même très différent - on parle d'un déplacement vers l'est à un moment donné c'est moins aussi - erreur moyenne de 45° dans la détermination des caps, de nuit, étude de Michel Vaillant). L'objet est peut-être au-dessus de la lame d'air mesurée dans le rapport météo (peut-être une différence d'altitude avec l'aéroport - les mesures sont faites avec un anémomètre situé à 6 m du sol) et il faut un sondage atmosphérique qui confirme une stratification et une inversion des vents en altitude. La topographie locale et la présence de relief peut aussi concourir à changer les vents.

Pour l'exercice l'enquêteur aurait pu aussi calculer la distance en utilisant les données de l'image et par hypothèse à partir des ballons (taille de 70 cm, selon le fournisseur). Disposant de plusieurs photos avec l'exif et éventuellement des détails d'orientation de celles-ci, il est aussi possible de calculer la vitesse (une fourchette en tous les cas) à comparer avec celle du vent pour valider ou non l'hypothèse.

Ce traitement de détails n'est pas très utile ici (si l'on peut expliquer le vent), mais c'est une démarche qu'il faut "rendre automatique" quand c'est possible car cela peut fournir des données (même avec une fourchette large) qui pourraient aider à mieux comprende le phénomène.

A+

Le GEIPAN tente une fois de plus de prouver le bien fondé de sa démarche.

Cliquez ici

Le discours et la posture ne change pas d'un iota. Il leur manque le petit plus pour qu'il se fasse accepter, mais c'est peine perdue, les écoutilles sont toujours grippées. Qui a la burette d'huile ?

Aussi il ne faudra pas s'étonner à ce qu'il récolte pléthore de cas merdiques voir de moins en moins de matière à étudier.

Il n'y a pas que l'HET les gars, réveillez-vous !

@+

et si le geipan avait raison, que nos petits efforts n'ont pas le niveau requis, que ces années à collecter ne servaient à rien, que les témoins ne soient pas fiables, que en fait on ne voit que des choses existantes et expliquées et que le reste n'inquiète en rien nos vies quotidiennes

si finalement tout cela n'était qu'une immense perte de temps pendant que la science progresse et expliquera tout

pendant que des universitaires, docteurs, post docs et professeurs sont loin devant nous à comprendre des choses que nous ne comprendrons jamais

eux même reconnus, insérés dans les appareils académiques et de l'Etat , y compris militaire ou en plus ils brillent de mille feu

comment voulez vous contester ce qu'ils disent, leur savoir, leurs statuts

en sachant que dans le même temps des tas d'autres personnes le dise sans cesse, sur forum, sur internet, sur les réseaux sociaux, à la télévision quand ce ne sont pas des études, des papers, des mémoires

comment pouvez vous encore oser penser que vous avez une autre part du réel

je viens d'acquérir un nouveau téléscope et je fais de l'astronomie depuis que je suis gamin, passer mon temps dans ce champs ne m'est donc pas inconnu non plus, je devrais vous expliquer ce que je sais faire , mais est ce que cela a encore la moindre importance ?

j'ai passé bcp de temps en ufologie pour qu'on en arrive à ça

que voulez vous encore faire pour avancer positivement ?

j'ai beau y avoir réfléchi cette nuit, je ne vois plus

rappelons aussi

https://www.gouvernement.fr/on-te-manipule

rappelons aussi que de plus en plus ces domaines sont censurés sur le net

que des hordes de gens nous disent quoi penser

https://www.youtube.com/watch?v=tWZ2YTtYQHQ

https://www.youtube.com/watch?v=GdlCwWn7WfM

que ces gens ont portes ouvertes et ont tout un fan club

la relève est donc assurée, la doxa assurée elle aussi

et si il ya des la vie elle est loin et l'astrophysique ou l'exobiologie nous en diront plus si on les finance encore

certes ce sera à x années lumières mais qu'importe, l'essentiel est dit, les ovnis sont une illusion et s'y pencher une perte de temps, un manque de sérieux, un manque d'objectivité et pire peut être une volonté sectaire ou de faire du fric malhonnetement sur le dos des gens, condamnable et donc condamné, l'arsenal juridique est désormais formé en ce sens

les militaires eux fermeront leurs gueules de peur que leur hiérarchie leur tombe dessus ou feront comme les pilotes us iront voir les sénateurs .. en vain

oui franchement, le geipan a raison, clôturons le champs et n'en parlons plus

je suis plus que découragé, je me sens humilié et trahi

Nous partageons ici tous ton état d'esprit. Nos efforts sont vains, nous ne sommes pas écoutés et ceux qui apporte de la matière scientifique au débat sont cantonnés dans leurs retranchements. Si ce forum n'existait pas, c'est du pareil au même, c'est comme si nous pissions dans un violon.

Le GEIPAN et autres gardes-fous du "savoir" préfèrent écouter les pseudo-sceptiques. Pas une seule alternative visible et officielle pour leur faire barrage en apportant un autre discours. Les enquêteurs indépendants sont pris pour cibles, on les traîne dans la boue, on les accuse d'être des affabulateurs et d'en rajouter plus que ce que les témoins leur raconte. Il en suffit d'un seul (un enquêteur de Champagne-Ardennes) pour que cela devienne une généralité, il suffit d'un seul cas pour que ces trucs volants n'existent plus (Cergy-Pontoise).

Les fauteurs de troubles pseudo-sceptiques sont à l'origine de tous nos maux depuis des décennies. Ils sont une entrave à la reconnaissance de véritables phénomènes quelque soit leur origine. Ils ne se rendent absolument pas compte de leur nuisance même au sein de la communauté scientifique. Lorsque je partage certaines de leurs publications sur des cas précis avec effets et que celles-ci font le tour d'une sphère privée, les personnes constatent avec horreur le traitement qui leur est infligé.

Le regard des pseudo-sceptiques n'est absolument pas le même chez ceux s'appuyant sur des acquis scientifiques. C'est une grille de lecture totalement différente qui laisse entrevoir certaines évidences totalement mises sous silence par les rationalistes. Il est donc impossible d'avancer objectivement avec de tels individus d'ou la position statique ultra sécuritaire de la France sur ces sujets à travers les médias par rapport à d'autres pays Européens ou étrangers.

@+