Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Althea, bonsoir Nico.F, bonsoir toutes et tous,

Tous les aliens se préoccuperaient donc de nous éviter un ethnocide ?
Il faut le croire, sinon ce dernier aurait déjà eu lieu.
Il n'en reste pas moins que cela m'étonne grandement.

Délaissons si vous le voulez bien, Althea, le domaine du « croire » pour celui du "penser".

Je vais m’efforcer de ne pas faire trop long, et pour se faire évoquons le tableau périodique des éléments de Mendeleïev … et "pensons" une extension, une extrapolation allant de ses éléments simples vers le complexe constitué par les organismes vivants et les sociétés et civilisations qu’ils engendrent.

Nous savons que la transmutation, le rêve des alchimistes, est chimiquement (= niveau des couches électroniques) impossible mais physiquement (= niveau nucléaire) réalisable et réalisée. Elle se produit dans les supernovae où la température atteint les 15 milliards de degrés : tous les éléments du Tableau de Mendeleïev, par transmutations successives, sont ainsi obtenus à partir de l’élément le plus simple de l’univers qu’est l’hydrogène ... et c’est grâce à une supernova que nous sommes là, devant nos claviers et écrans.

Lors des transmutations naturelles du phénomène de supernova, ou lors de transmutations artificielles que des exocivilisations maîtrisent probablement (nous n’en sommes plus très loin avec la température de 3 milliards de degrés obtenue avec la Z-pinch machine de Sandia), n'importe quel atome ne peut pas apparaître. Ceux qui existent, qui composent la table de Mendeleïev, sont tout simplement des atomes stables, les autres, les isotopes, instables, se désintègrent avec le temps (>>> phénomène de radioactivité).

Il en est de même au niveau moléculaire. N'importe quelle molécule ne peut pas apparaître, car pour que celle-ci puisse exister, il faut qu'elle jouisse d'une stabilité suffisante. Mais pour que la biochimie (puisqu’il est ici question de la vie dans l’univers) puisse jouer à fond il faut que ces molécules ne soient pas trop stables non plus.

L'atome de carbone, tétravalent, obéit notamment à cet aspect du cahier des charges nécessaire à la vie

Le prolongement du Tableau de Mendeleïev s’effectue par la sélection naturelle qui existe déjà au niveau des colonies moléculaires.

Extrapolons encore, nous l’avons exprimé, et ici à très grandes enjambées, en considérant que la "pression évolutive" dues aux lois de notre univers observable, lois aboutissant à un ensemble de processus privilégiés, se poursuit jusqu’à l’émergence d’une vie organisée, basée sur un nombre restreint d’acides aminés (une vingtaine) dont l’assemblage conduit aux protéines, puis à la conscience, munie nécessairement de la symétrie bilatérale représentée par la forme humanoïde qui serait universelle, dans le prolongement des corps simples de l’échelle croissante de Mendeleïev qui sont universels (cf. la spectroscopie astronomique).

Cette conscience individuelle ne peut ensuite que s’organiser en conscience collective pour assurer sa pérennité au sein d’un tableau de Mendeleïev consolidé, extrapolé davantage encore.

On comprend très bien cette idée en biologie, au sens où le tout est plus que la somme des parties : chacun d’entre-nous est plus que la somme des différentes cellules qui nous constituent.
En sociologie, l’idée, que l’on doit à Emile Durkheim, est que la conscience collective soit plus que la somme des consciences individuelles : le tout constitue une société avec une puissance autonome de la conscience collective qui s’exerce sur l’individu, sur la conscience individuelle.

Nous entrevoyons son développement avec, notamment sur notre planète Terre, la protection de la flore et de la faune, les cétacés par exemple sans lesquels il ferait pour moi Jean, ou vous Althea, tout de même jour demain comme cela sera le cas ce jeudi 10 septembre 2009 sans les dinosaures disparus il y a environ 65 millions d’années.

Nous prenons collectivement conscience que cela constitue sur notre Terre une richesse, gratuite, qu’il ne faut pas dilapider et que notre développement ne doit pas annihiler.
Ainsi, et par exemple, l’éthologie – étude objective et scientifique des comportements animaux en milieu naturel, sans ingérence – s’est-elle répandue.

Dans le cadre de l’hypothèse extraterrestre de l’origine d’engins que nous ne savons pas faire, on peut concevoir qu’une ou des exocivilisations maîtrisant le voyage interstellaire auraient étendu toutes ces notions au domaine plus vaste que leur permettrait cette maîtrise : la Galaxie.

A partir d’éléments simples et inanimés (hydrogène et hélium), transmutés dans le cœur des étoiles puis lors d’explosions de novae, la vie apparaît probablement partout où elle le peut, s’essayant à tout pour aboutir à la conscience individuelle laquelle s’organise à chaque fois qu’elle le peut en conscience collective … galactique sous la pression évolutive et la sélection naturelle.

Seules celles de ces consciences "suffisamment" collectives, pour ne s’être pas autodétruites ou entredétruites et donc pouvoir nous visiter, constituent des consciences collectives galactiques … aboutissement du Tableau de Mendeleïev.

Ces consciences collectives galactiques n’ont aucun penchant pour l’ethnocide d’une espèce en devenir de conscience collective.

Les autres, instables, "isotopiques", n’existent plus s’étant autodétruites ou entredétruites … et ne sont plus de cet univers, donc pas dans nos cieux.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[martinEquipe du forum]

Bonsoir a tous,

Et voila bien là le fond du probleme avec un conatct d'une civilisation extraterrestre tres avancée;

A la lécture de vos commentaires les amis je considére que vous vous etes déja trouvés un nouveau dieu en la personne de Jean Curnonix,de formation scientifique il vous abreuve de commentaires que vous et moi ne comprenons pas,c'est le meilleur moyen d'avoir toujours la métrise du dialogue et de la réponse a tout et sur tout.

La science est une secte avec ses dognes qui ne valent pas plus,que ceux des religions.

Pour faire simple Jean,chématise plus simplement avec un langage a la porté de tout le monde.

Bien amicalement: Martin

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour martin,

Merci pour cette critique constructive, sincèrement, mais sur un site tel que ce forum grand public dont le bagage des participants est forcément hétérogène … ce n’est pas simple.

Quels sont les mots que vous ne comprenez pas ?
Si vous ne les trouvez pas dans un dictionnaire, il sera sans doute possible d’en apporter une définition qui vous serait compréhensible.

La science est une secte avec ses dognes qui ne valent pas plus,que ceux des religions.

Vous ne pourriez pas mieux exprimer ma pensée, c’est la thèse que je défends lorsque j’évoque la notion de paradigme.

Je note au passage que votre vocabulaire est d’un certain niveau puisque vous utilisez le terme de "dogme".

Devançant une éventuelle demande de définitions de votre part, voici celles de "paradigme" et de "thèse" :

Vous remarquerez que l’on peut difficilement faire mieux puisqu’elles émanent du Dictionnaire de l’Académie française, mis en ligne et consultable sur site, grâce à la collaboration de l’INaLF (Institut National de la Langue Française) :

http://www.academie-francaise.fr/dictionnaire/

Ce lien offre la possibilité de décoder certains termes français afin de réaliser un langage conforme à votre bagage actuel dont je vous souhaite sincèrement de l’enrichir.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Nico.FModérateur]

Martin,

C'est un forum et chacun est libre de s'exprimer comme il l'entend. Ainsi tu es aussi libre de formuler des critiques contre qui que se soit ici, que Jean Curnonix de s'exprimer de la manière dont il le souhaite.

Quant à l'analogie, voir le raccourci douteux, que tu fais entre discussions, analyses, expression d'idée et rapports hyérarchiques sectaire, je me permets de te suggérer d'être un peu moins catégorique dans tes idées et d'essayer d'exprimer autrement ton désappointement vis à vis des personnes qui participent à ce débat, lorsque celui-ci est plus compliqué à assimiler qu'une discussion de comptoir.

Ne perd pas de vue que, outre la forme, seul compte le fond (du débat). Ok, le fond sans la forme est parfois difficilement compréhensible (on peut exprimer des idées intéressantes qui ne seront pas comprises car délivrées en language sms et dans un Français poussif), et la forme sans le fond est presque toujours prétentieuse, voir déplacée : Il ne me semble pas que ça soit le cas ici, loin s'en faut.

En conclusion, nous sommes tous ici pour échanger et apprendre de l'autre et à l'autre. Exprimer une frustration n'est pas très constructif dans ce contexte.

N'oublie pas une chose (même si la référence est un peu forte) : le premier reflexe d'un régime totalitaire est de bruler les livres et ceux qui les écrivent...

Nico.F

[maloEquipe du forum]

Il y a parfois des idées simples qui nécessitent un long cheminement pour arriver à être expliquées...

[Dam468Equipe du forum]

Hé oui, restons ouverts et tolérants, le sujet a tellement été dénigré et dénaturé par les médias
qu'il est devenu périlleux de l'aborder sans se faire queque peu chahuter,
il m'arrive aussi de me laisser aller à quelques spéculations hasardeuses, mais c'est bien humain reconnaissez-le..
Les politiques et les arrivistes le fuient comme la peste, ils ne tiennent pas à perdre le peu de crédibilité qu'il leur reste..
dans le passé, le journaliste scientifique François de Closets s'était fait pièger par un canular, il a juré depuis qu'il n'y toucherait plus..

[John LoengardEquipe du forum]

Un post bien intéressant que j'ai lu en entier malgré le sommeil qui me gagne (il est un peu tard). En fait, il y a quelques années, je ne pensais pas grand chose du GEIPAN, je pensais naïvement qu'il se passait quelque chose "là-dedans" mais j'ai été quelque peu déçu.
Il me semble qu'il ne s'agisse que d'une grosse mascarade, un organisme qui ne sert qu'à calmer le public: "Si si! Gadez! On s'occupe des OVNI! S'il y a quelque chose on vous le dira!"
Faire semblant de s'occuper du sujet pour mieux dénigrer le phénomène en quelque sorte.
C'est amusant, on dirait que les explications foireuses ont aussi leurs vagues, comme les OVNI. Il y a eut les ballons sonde et maintenant les montgolfières chinoises? C'est quand même un peu fort... (Une image me vient, j'imagine Jesse Marcel présenter une montgolfière chinoise à la presse... )

Enfin bref, si ce n'était pas si énervant et inquiétant, j'en rirais volontiers tiens!

[Joce0639Equipe du forum]

Je ne sais pas si cette désinformation systématique va pouvoir durer longtemps car il y a de plus en plus de gens qui s'intéressent au sujet grâce à internet. Nous ne sommes plus soumis comme avant à ce qu'on voulait bien nous montrer dans les media.

[John LoengardEquipe du forum]

Je ne sais pas si cette désinformation systématique va pouvoir durer longtemps car il y a de plus en plus de gens qui s'intéressent au sujet grâce à internet. Nous ne sommes plus soumis comme avant à ce qu'on voulait bien nous montrer dans les media.

Il n'y a pas que sur le sujet OVNI, Internet court-circuite le journalisme d'actualité un peu sur tout. Et c'est là qu'on s'aperçoit aussi que les Français moyens n'ont pas forcément les opinions de ceux qui ont été interrogé à la télé...Oh comme c'est étrange!

[Joce0639Equipe du forum]

Internet court-circuite le journalisme d'actualité

C'est vrai et c'est un bien à condition que chacun aiguise son sens critique et n'avale pas tout ce qui circule sur le net.Avant on disait "ce n'est pas parce que c'est écrit dans le journal que c'est vrai", maintenant il faut dire la même chose avec le net, sauf que tout va très vite et qu'il faut malgré tout, prendre le temps de la réflexion et du recoupement d'informations pour essayer de démêler le vrai du faux avant de se laisser embarquer dans des jugements.
De là l'utilité de ce site sérieux ...

[Contenu sponsorisé]