YVES SILLARD: interview,presse régionale Sud-ouest

[Stéphane 14Equipe du forum]

Bonjour à tous,

http://www.sudouest.com/charente-maritime/actualite/article/666114/mil/4948278.html

YVES SILLARD. Retiré à Brives-sur-Charente, le père de la fusée Ariane préside le Groupe d'études sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés
C'est le gendarme des extraterrestres




OAS_AD('Position1');



Yves Sillard chez lui, à Brives-sur-Charente : « J'ai la conviction que beaucoup de témoignages sont indiscutables. » (photo dominique jullian)



Pas plus qu'il ne goûte à la soupe aux choux, on ne soupçonnera guère Yves Sillard de voir des petits hommes verts partout. Ce n'est d'ailleurs qu'à la demande du président Chirac que ce scientifique de renom a rendu publiques, en 2007, les archives jusqu'alors classées secret-défense des phénomènes aérospatiaux non-identifiés. Mais, à 73 ans, ce cartésien à l'origine des programmes Ariane et Concorde n'écarte pas non plus l'hypothèse extraterrestre lorsqu'il s'agit d'expliquer l'inexplicable. Sous l'égide du Cnes (Centre national d'études spatiales), il préside le Groupement d'études sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (GEIPAN).
« Sud Ouest ».
Vous, le père de la fusée Ariane, vous le pilote de l'armée de l'air aux 1 200 heures de vol, vous n'avez jamais croisé la queue du moindre OVNI... Ça commence mal ?
Yves Sillard. J'aurais bien aimé, mais je n'ai jamais vu rien en effet. Ce qui ne m'empêche pas de lutter aujourd'hui contre ce refus de regarder en face un phénomène qui interpelle, certes, mais qui est incontestable. Je trouve paradoxalement peu scientifique que l'on n'arrive pas à avoir une attitude ouverte lorsque les observations de phénomènes aérospatiaux non identifiés (PAN) sont de qualité.
Le débat qui oppose les pro et anti-ovnis frôle même parfois le sectarisme et l'intolérance...
Et je suis chargé de faire l'équilibre entre ces deux tendances opposées. D'un côté l'union rationaliste qui, sous couvert de combattre l'obscurantisme, refuse par principe d'étudier le phénomène, et de l'autre quelques ufologues excessifs, qui considèrent l'hypothèse extraterrestre tellement évidente qu'ils revendiquent n'importe quel témoignage, y compris les plus farfelus.
En France, depuis 50 ans, 6 000 personnes auraient été confrontées à un PAN ?
Oui, ce qui représente environ 1 500 cas. Mais, sur le total, seuls 460 sont sérieux, c'est-à-dire qu'ils ne s'expliquent pas par un phénomène météorologiques ou technique, comme par exemple la rentrée dans l'atmosphère d'un débris de fusée russe qui avait engendré une dizaine de témoignages au mois de septembre 2008. Mais 460 PAN avérés après une enquête officielle, ça commence à faire beaucoup.
À quoi ressemblent ces mystérieuses apparitions ?
À des choses assez variées, qu'il s'agisse d'un phénomène lumineux, d'une végétation brûlée dans un jardin, d'un objet métallique qui décolle à toute vitesse, d'un atterrissage silencieux ou bien d'un engin très bas dans le ciel, qui peut parfois provoquer l'arrêt d'un moteur automobile ou sembler paralyser les gens. Mais le dénominateur commun de ces observations reste les performances dynamiques de ces engins, elles laissent imaginer des vitesses supersoniques et des changements de direction avec des angles prodigieux. En revanche, personne n'a jamais signalé la moindre attitude agressive.
La légende veut que ce soit en fait des essais d'aéronefs militaires organisés dans le plus grand secret...
On a beaucoup avancé cette thèse au moment de la Guerre Froide. Mais je n'y crois pas. Depuis le temps, ces merveilleux engins russes ou américains équiperaient leurs armées. Ce qui est juste, à l'inverse, c'est que le gouvernement américain a un problème avec les ovnis. Et en maintenant ainsi le secret, il renforce hélas cette croyance populaire selon laquelle « on nous cache tout, on ne nous dit rien... »
Des engins en forme de soucoupes, des phénomènes lumineux, etc.
L'espèce humaine ne manquerait-elle pas un peu d'originalité au moment d'imaginer les moyens de transport extraterrestre ?
Encore une fois, ce ne sont pour moi que des observations et des hypothèses. Mais les pilotes de l'armée ou de l'aviation civile ont raconté avoir vu des engins au comportement encore plus incroyable. Certains sont même convaincus d'avoir évité une collision de justesse.
Malgré votre prudence, on vous devine tout de même intrigué par ces témoignages...
Je suis tout à fait certain que ces observations sont indiscutables, et non explicables par aucun des phénomènes que nous connaissons. Mais bon, a priori l'hypothèse d'un voyage depuis une exoplanète habitée paraît assez invraisemblable. Sauf que c'est pratiquement la seule explication possible.
Toujours en considérant qu'il ne s'agit là que d'une hypothèse, pourquoi alors ces extraterrestres nous survoleraient aussi souvent sans jamais avoir eu l'idée de venir nous serrer la main ?
Beaucoup de scientifiques estiment que sur les 200 à 300 milliards de planètes que compte notre galaxie, certaines sont habitées et ressemblent à la Terre. Mais ces éventuelles civilisations peuvent aussi avoir des millions d'années d'avance technologique sur la nôtre, ce qui rendrait déjà plausible leurs voyages jusqu'à nous. Quant à l'absence de contact, nous pouvons également imaginer que leur réflexion éthique ou philosophique nous dépasse largement, et qu'ils pourraient nous étudier sans nous perturber. Mais là nous sommes pour l'heure proche de la science-fiction.
L'ouverture au public des archives secrètes du GEIPAN n'engendre- t-elle pas un effet pervers depuis deux ans, en multipliant par exemple les témoignages autant que les hallucinations ?
Pas plus de témoignages farfelus qu'auparavant non. Au contraire, il n'y a rien eu de véritablement significatif en France depuis deux ou trois ans. Au-delà du recensement de ces phénomènes, le but du GEIPAN reste aussi de coordonner les différents services de l'État sur le sujet, et notamment les gendarmes qui sont en première ligne au moment de recueillir et de vérifier la fiabilité des témoignages. Leur mentalité a d'ailleurs beaucoup évolué, et j'aimerais que d'autres en fassent autant... que l'on arrête ainsi de sourire bêtement lorsque quelqu'un nous raconte quelque chose que l'on ne comprend pas, et qui sera peut-être un jour essentiel. Mais il reste du travail, beaucoup de gens se taisent par crainte du ridicule, le GEIPAN doit les déculpabiliser.

Auteur : sylvain cottin
s.cottin@sudouest.ccm

[Chris.AEquipe du forum]

Merci pour l'info.

Franchement je suis à deux doigts de faire un mail de mécontentement pour les sens des questions posés par l'auteur.
C'est encore un septique qui n'a jamais levé la tête et qui à tourné cet interview de façons à montrer que les témoignages sont des hallucinations de personnes.

Merci quand même à Mr Sillard qui à bien retourné les questions à son avantage et qu'il soit resté objectif avec le nombre de dossiers inexpliqués.

Même les personnes avec un vrai statut officiel on vraiment des interviews bidon sur ce sujet.

Allez messieurs les journalistes, quand on va interviewer sur un sujet particulier, faut faire des recherches.
Ah mais oui, excusez moi, c'est vrai qu'a pars la critique et la moquerie on ne sait pas travailler.

Honte à vous.

[ChrisT25Equipe du forum]

En lisant cette interview, j'ai du mal à m'empêcher de penser que cet homme a eu accès à des des documents prouvant la réalité extraterrestre. Au contact de l'armée, l'aviation civile, l'ESA, il me paraît difficile d'être encore au point de se poser la question suivante : les ovnis sont-ils réels ?

J'imagine que ça dot être assez frustrant de ne pas pouvoir se confier plus librement.

[Benoit.CEquipe du forum]

Beaucoup de retenue dans son témoignage et ça se comprend...parler sur les ovnis à l'heure actuelle est considérée comme de l'excentricité.


Et pourtant:

Je suis tout à fait certain que ces observations sont indiscutables, et non explicables par aucun des phénomènes que nous connaissons. Mais bon, a priori l'hypothèse d'un voyage depuis une exoplanète habitée paraît assez invraisemblable. Sauf que c'est pratiquement la seule explication possible.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Rendez vous compte,Mr yves Sillard,trés haut fonctionnaire français,Directeur de plusieurs organismes d'état impliqué dans Concorde,Ariane, le Comité scientifique de Défense(voir R. Roussel),le Cogeipan est CERTAIN que certains ovnis sont REELS!

[maloEquipe du forum]

Pour information, je recommande vivement la lecture du livre qu'il tient en main sur la photo (je n'y gagne rien...) : phénomènes aérospaciaux non identifiés : un défi à la science.

Il s'agit d'une production collective (Yves Sillard en écrit une partie) et le livre est très bien argumenté tant du point de vue de l'existence des PAN, mais aussi et c'est là où je trouve qu'il devient particulièrement interessant, il fait une prospective de ce que pourrait être notre futur en terme d'exploration spatiale, tant d'un point de vue technique qu'humain.

C'est d'autant plus interessant qu'il nous met, nous humains, dans la perspective d'explorateurs de l'espace et de ce fait nous amène à sans doute mieux comprendre, par effet de miroir, les éventuelles motivations de ceux qui nous visitent.

[SigmundLégende du forum]

Allez messieurs les journalistes, quand on va interviewer sur un sujet particulier, faut faire des recherches.
Ah mais oui, excusez moi, c'est vrai qu'a pars la critique et la moquerie on ne sait pas travailler.

Honte à vous.

Merci Chris de me donner l'occasion d'appeler un modérateur... A la modération.

Déjà, pour être journaliste moi-même, je peux témoigner que l'on peut difficilement nous mettre tous dans le même sac.

Les questions posées ressemblent à celles d'un sceptique ? C'est normal, parce que le journaliste se doit d'être sceptique, quel que soit le sujet. Notre profession nous oblige à questionner, à nous montrer critiques, car nous ne sommes pas là pour faire de la promotion, mais donner au lecteur le moyen de se faire son idée, qu'il soit d'accord ou non avec la thèse de départ.
Rien ne serait au contraire plus nocif qu'un journaliste dont on sentirait le parti pris, car la crédibilité de ce qu'il rapporte en prendrait un sacré coup sur la gueule.

De plus, l'apparente dualité question/réponse ne doit pas tromper. Tous ceux qui ont interviewé, ou qui l'ont été, savent bien une chose : la discussion est réécrite. Le journaliste réécrit des phrases, éliminant les répétitions, les digressions, les hésitations ou tout ce qui manque de pep's ou d'intérêt.

Ici, le journaliste a bien fait ressortir les positions d'Yves Sillard. Croyez-moi, c'est très facile de manipuler un texte pour le rendre plus flou, plus percutant ou au contraire appelant au doute. On peut s'offusquer que le journaliste reprenne des thèses chères aux sceptiques forcenés : mais cela permet à Sillard de les critiquer. On est dans le registre de la dialectique à la grecque, où le journaliste joue le disciple un peu neuneu qui pose les questions (il "endosse" la position des sophistes" au maître Platon, qui répond en détruisant les arguments.

Bon aussi, après, c'est Sud Ouest hein, soupe aux choux, petits hommes verts, etc., voilà les références. Mais franchement, j'ai déjà lu plus malhonnête comme article.

Mais bon, on dira sûrement que je fais dans le corporatisme
Personnellement, je sais travailler Chris, et je n'ai honte de rien (enfin si, mais là c'est de la politique française)

[AltheaEquipe du forum]

Pour tout avouer, les questions posées par le journaliste ne m'ont pas particulièrement dérangée.

Je trouve cela plutôt intéressant d'avoir un "avocat du diable" : Qu'il soit dans le camp ou non du "diable" importe peu en fait car ce n'est pas lui qui argumente sur le sujet.

Les questions sont pour moi à imaginer dans ce sens "L'explication classique de ceux ne partageant pas votre point de vue est le suivant : [...]; que leur répondriez-vous pour démonter leur argumentation ? "

Je trouve que cela donne du poids aux réponses de l'interviewé.

Ce qui peut décevoir, c'est de revoir toujours les mêmes questions "basiques" revenir sur le tapis et ce d'autant plus qu'on a des connaissances en ufologie.
Maintenant, l'interview n'est pas assez longue et est destinée au grand public donc on peut le comprendre.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Quand meme,avec un Yves Sillard,esprit officiel "ouvert" s'il en fut, on a eu pendant 30ans les "pauvres" résultats que l'on sait.Qu'en sera-t-il du Geipan avec ceux qui dirigent aujourd'hui et dans le futur?
A propos des résultats scientifique?
Ou au moins de l'annonce de la réalité physique du phénomène?

[AltheaEquipe du forum]

Il est possible que Yves Sillard prenne des gants tout comme Vellasco en prenait du temps où il était directeur du SEPRA.

Quelque chose me dit qu'une fois qu'il aura quitté le GEIPAN, il s'extériorisera davantage...

Ils savent mais ont bien conscience que certaines vérités dévoilées au grand public pourraient être dangereuses... De plus, à trop parler ils risqueraient de se voir couper des informations de première main auxquelles ils ont accès.

Une bonne raison de se mordre la langue et d'attendre...

[Contenu sponsorisé]