Des bactéries martiennes trouvées dans une ancienne météorite

[IsabelleAnalyste Observations]

Et on s'amuse encore avec la NASA...

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/6660045/Bacteria-from-Mars-found-inside-ancient-meteorite.html

Bacteria from Mars found inside ancient meteorite
Martian bacteria arrived on Earth on a meteorite which smashed into the Antarctic 13,000 years ago, Nasa scientists believe.

By Ben Leach
Published: 10:12AM GMT 26 Nov 2009

Their fossilised remains have been found in the rock, which was blasted out of Mars 16 million years ago as the solar system was forming.
The meteorite, called Allen Hills 84001, made headlines in 1996 after fossils were found in it. Scientists believed they were bacteria from Earth that contaminated the rock while it lay in the frozen wastes.

But a Nasa report now says there is strong evidence they originated on Mars, according to The Sun.

Dr Emily Baldwin, deputy editor of the UK's Astronomy Now magazine, said: "Many scientists argued that what looked like fossils in the meteorite were really caused by the explosive event, such as an asteroid impact, that blasted the rock out of Mars in the first place.
"But the Nasa team is now saying they have proved that they could not have been produced by the blast itself.

"If the features turn out to have an extraterrestrial, biological origin and were not formed during the 13,000 years the meteorite spent lying on Earth, this will have profound implications for our understanding of how life evolved in the solar system."

Prof Colin Pillinger, of the Open University, who was behind Britain's ill-fated Beagle 2 probe to the planet that was lost on Christmas Day 2003, said: "This is good quality work and more compelling evidence to add to the mix. These guys have been plugging away at this for years. It is a very careful study by very reputable people."

The Nasa study, led by Kathie Thomas-Keprta, found carbonate discs and tiny magnetite crystals inside the space rock. Scientists were able to use high resolution electron microscopes that were not available 13 years ago.

They concluded "unusual chemical and physical properties" in the meteorite were "intimately associated within and throughout these carbonate disks". That, they said, was evidence of interaction with water on Mars more than 3.5 billion years ago.

Nasa is expected to announce the findings, from its Johnson Space Centre in Houston, Texas, later this week.

Traduction par votre humble servante :

Les scientifiques de la Nasa croient qu'une bactérie martienne arrivée sur la Terre sur une météorite qui s'est écrasée dans l'Antarctique il y a 13 000 ans. Leurs restes fossilisés ont été retrouvés dans la roche qui a été éjectée de Mars il y a 16 millions d'années lorsque le système solaire était en formation.

La météorite, appelée Allen Hills 84001, a fait les gros titres en 1996 après que des fossiles aient été découverts à l'intérieur. Les scientifiques ont alors pensé qu'il s'agissait de bactéries terriennes qui avaient contaminé la roche alors qu'elle se trouvait dans les étendues gelées.

Mais un rapport de la Nasa dit qu'il y a de fortes preuves qu'elles soient originaires de Mars, selon The Sun [ndlt: pas très fiable, mais on va faire avec...].

Le docteur Emily Baldwin, directeur du magazine britannique Astronomy Now magazine, a dit : "Plusieurs scientifiques ont argumenté sur le fait que ce qui ressemblait à des fossiles dans la météorite avaient en fait été causé par l'événement explosif, tel un impact d'astéroïde, qui avait fait en sorte que la roche soit éjectée de Mars en premier lieu. Mais l'équipe de la Nasa dit maintenant qu'ils ont prouvé qu'ils n'avaient pas pu être produit par l'explosion elle-même. Si les traits se trouvent être d'une origine extraterrestre, biologique, et s'ils n'ont pas été formés pendant les 13 000 ans pendant lesquels la météorite est restée sur Terre, cela aura de profondes implications sur notre compréhension sur le comment de l'évolution de la vie dans notre système solaire."

Le professeur Colin Pillinger, de l'Open University, qui était derrière la sonde Beagle 2 britannique au triste destin perdue pendant le jour de Noël 2003, a dit: "C'est un travail de bonne qualité et plus de preuves convaincantes à ajouter au mix. Ces gars s'y sont acharnés pendant des années. C'est une étude très prudente par des gens de bonne réputation."

L'étude de la Nasa, menée par Kathie Thomas-Keprta, a trouvé des disques de carbonate et de petits cristaux de magnétite à l'intérieur de la roche spatiale. Les scientifiques ont pu utiliser des microscopes à électrons de haute-résolution qui n'étaient pas disponibles il y a 13 ans.

Ils ont conclu que les "propriétés chimiques et physiques inhabituelles" dans la météorite étaient "intimement associées à l'intérieur et au travers de ces disques de carbonate". Ce qui, disent-ils, est la preuve d'une interaction avec de l'eau sur Mars il y a plus de 3,5 milliards d'années.

La Nasa devrait annoncer ces conclusions plus tard dans la semaine depuis son Centre Johnson Space à Houston au Texas.


On s'en approche les enfants, on s'en approche...

[brubru60Equipe du forum]

bonjour tous le monde

mais comment peuvent ils prouvez que cette meteorite vient de mars comment peuvent ils dirent sa ?

[SigmundLégende du forum]

Damned, Isabelle ! J'avais pas vu ton post, j'ai trouvé la même info ! Mes confuses à l'admin...

Anyway, ça fait plaisir à lire ! Bientôt, ils vont nous dire "Bon, en fait les gars, heu... Comment vous dire ça... Vous avez tous évolué à partir des bactéries martiennes... Donc, en fait, Mars, c'est la Terre.. Et inversement.."

Brubru : cette météorite trouvée dans l'Antarctique présente une composition rocheuse semblable à celle de Mars.

[Benoit.CEquipe du forum]

Va-t-on devoir aussi repasser au crible les données des sondes Viking ? 

[IsabelleAnalyste Observations]

Damned, Isabelle ! J'avais pas vu ton post, j'ai trouvé la même info ! Mes confuses à l'admin...

Anyway, ça fait plaisir à lire ! Bientôt, ils vont nous dire "Bon, en fait les gars, heu... Comment vous dire ça... Vous avez tous évolué à partir des bactéries martiennes... Donc, en fait, Mars, c'est la Terre.. Et inversement.."

Brubru : cette météorite trouvée dans l'Antarctique présente une composition rocheuse semblable à celle de Mars.

Héhéhé, je suis rapide hein! (oui, ok, j'arrête de me lancer des fleurs )

C'est amusant de voir comment les anciennes vérités sont revues et corrigées...

... la Lune qui n'avait pas d'eau en a tout compte fait

.... et ah! les bactéries martiennes qui devaient à coup sûr être une contamination terrestre sont en fait bel et bien martiennes...


BON! Je propose qu'on passe aux clichés de Mars maintenant?

Va-t-on devoir aussi repasser au crible les données des sondes Viking ?

Voilà, exactement!

Rien n'est décidément acquis. Nos certitudes reposent sur des vérités fragiles.

[brubru60Equipe du forum]

oui ok Sigmund

mais alors expliquer moi dans ce cas comment ils peuvent prouver qu'il y a que mars qui a cette composition et qui dit qu'il y a pas une autre planete avec les memes composition .

donc ces pas bon dans l'espace faut s'attendre a tous comme on connait pas grand chose on peut pas affirmer sa .

[theflyEquipe du forum]

@brubru

Lien très instructif sur les météorites martiennes

===>http://www.nirgal.net/meteori.html

Cordialement

[Stéphane 14Equipe du forum]

Merci Isa,
Relativement curieux que la NASA lache se genre d'informations,mais évident si l'on tient compte des futures missions:
Bases lunaires ------} départ de la lune vers Mars,cela se tient,il faut bien justifier les crédits à venir.

[ChrisT25Equipe du forum]

Avant :

-de l'eau sur la Lune, il n'y en avait pas. Maintenant, il y en a.

-des traces de vie passée sur la météorite marsienne, il n'y en avait pas tout compte fait. Maintenant, il y en a.

-une présence d'ovnis au-dessus de nous, il n'y en avait pas, disait le rapport Condon. A quand la nouvelle conclusion ? lol

[JdeuxfEquipe du forum]

If the features turn out to have an extraterrestrial, biological origin and [if they] were not formed during the 13,000 years the meteorite spent lying on Earth, this will have profound implications for our understanding of how life evolved in the solar system.

Pardon de doucher l'enthousiasme (légitime) des uns et des autres, mais les gens de la Nasa n'ont fait qu'éliminer qu'une cause d'erreur. Il en existe encore deux autres (les parties explicites ou non du texte soulignés sont de ma main). A contrario cela démontre de l'honnêteté scientifique.

Avant :

-de l'eau sur la Lune, il n'y en avait pas. Maintenant, il y en a.

-des traces de vie passée sur la météorite marsienne, il n'y en avait pas tout compte fait. Maintenant, il y en a.

-une présence d'ovnis au-dessus de nous, il n'y en avait pas, disait le rapport Condon. A quand la nouvelle conclusion ? lol

Oui, certes. Mais, vois-tu, personne ne gagnera de crédits budgétaires supplémentaires à confirmer l'existence des ovnis. Par contre, raconter ce genre de choses officiellement pourrait valoir à son (leurs) auteur(s) une roquette RPG-7 bien placée ou alors, si on passe à la version XXL, un bon gros Boeing ou Airbus bien bourré de kérosène de la part de fondamentalistes religieux

[Contenu sponsorisé]