Re: Pourquoi les extraterrestres ne prennent-ils pas contact avec nous?

[HocineEquipe du forum]

Je reviens avec un peu de clarté sur mon post précédent
 
Il me semble, qu’ils ne s’ingèrent pas dans les affaires terriennes, pacque on à aucune preuve d’une intervention extraterrestre dans les catastrophes naturelles, ou nucléaires (centrales nucléaires), ni dans les guerres sur terre.
 
Si on ne sait rien d’eux, ou qu’observations de loin dans le ciel sur leurs formes de leurs structures, ce n’est pas suffisant pour les connaitre, et leurs passages dans le ciel ne sont que de très courte durée, c’est pour cela , c’est ce n’est pas aussi suffisant pour y croire à ces ovnis ,sauf dans des rares cas . 
 
Quant à leur existence, et bien là, tout le monde n’est pas d’accord, c’est vrai là aussi, leur présence dans le ciel, elle  n’est pas suffisante, pour que tous doivent être d’accord sur un même point, que ces ovnis sont bien là sur terre .
 
Personnellement je crois à cette présence étrangère sur terre, je l’est ai observé depuis des dizaines d’années, peut être, qu’ils ont un « lien » avec une « situation » au sol .bon là, ce n’est que mon point de vue.
 
S’il n’y a pas de contact, ça ne sera qu’avec la population  terrienne  , elle n’a aucun moyen de le faire , par rapport aux moyens aériens , lieu « disposé » au contact ,personnel spécialisé et formé au contact  et secret total qui complète et accompagne cette affaire d’ovni .

[Painde2Equipe du forum]

Bonsoir à tous,
 
Après avoir lu vos posts, j’ai modifié mon tableau dans le référencement « indifférence » en espérant avoir au mieux synthétisé vos remarques. J’ai ajouté :
Argument pour :
Comme pour nous vis-à-vis d’insectes sociaux (fourmis, abeilles, termites), il ne peut pas y avoir de dialogue. Nous sommes conscients qu’ils existent, eux non.
Argument contre :
Selon certains récits, les OVNIs fuient à l’approche des témoins. Pourquoi cette réaction si ce n’est qu’ils sont conscients que nous sommes conscients que nous pouvons les voir et donc savoir qu’ils existent ?
 
@Nicolas
Bon ben tant pis. Merci d’avoir pris le temps de nous dire que vous n’en avez pas et bonne rédaction.

A+


Zut, je ne peux plus modifier mon tableau sur la page précédente. Il n'y a plus la touche Editer.

[TikoEquipe du forum]

Premièrement, ce sujet consiste à faire des hypothèses sur une hypothèse. Soit. Ce n'est pas un auteur de fiction qui dira qu'il ne faut pas le faire, seulement je n'ai guère envie d'utiliser un forum juste pour faire usage de mon imagination.

Bien approfondir une hypothèse, ça quelle qu’elle soit, c’est dégager des hypothèses à partir d’une autre. Puis comment ne pas faire usage de “son imagination” face à un tel sujet ? Je ne vois pas comment l’éviter... Et comment d’ailleurs ne pas en faire usage ensuite dans nos débats, puisqu’un forum sert “à débattre”? Enfin ce sont des raisons difficile à entendre. Et dans ce cas alors, pourquoi au départ intervenir ?

C’est quand même un peu facile de débarquer et dire “vous avez tort” pour ensuite filer en laissant un petit “débrouillez vous, réfléchissez, moi je ne le fais pas car ce n’est pas le lieu”. Procéder comme ça, c’en est presque trollesque, ou ça fait quelque peu donneur de leçon (alors qu’on n’en manque pas quoi)! Par contre, que tu n’aies pas le temps ça se comprend, ça c’est une raison valable. Ce type de sujet est extrêmement chronophage. Mais tu n’as pas non plus besoin d’être forcément exhaustif comme tu le penses. Enfin tu as justement une aptitude à l’écriture, tu pourrais drainer une foule de gens à converser... Puis tu ne désires pas conserver l’exclusivité de tes pensées à ton livre, si ?

Car au bout du compte, l’important c'est d’échanger et de donner envie aux autres de faire de même (ce sont vos débats qui pour ma part m'ont attiré). Le forum est là pour ça, pour que des gens comme nous, qui ne faisons pas partie de ce milieu (quoique que je ne sais pas pour toi), s’ouvrent et s’intéressent à ces phénomènes là. Alors il y a le dossier ovni en lui même, mais qui pour un profane, est assez difficile à aborder. Puisque quand pour la première fois on l’ouvre, on s’y perd, tellement il part dans tous les sens (d'ailleurs je tâtonne encore beaucoup). En fait, il y a le meilleur comme le pire, il faut faire un tri ! Et sur le forum, les sections dossiers et enquêtes, sont une mine incroyable d’informations pertinentes et appropriées (sans compter les liens externes qui peuvent y être conseillés). Mais faut il encore amener les gens à se plonger dedans ! Et il faut pour ça que le forum ait des participants et soit vivant.

Bref, plus il y aura de gens qui percuteront sur la réalité de ces phénomènes et plus ces derniers seront pris au sérieux. Et internet étant maintenant incontournable, les forums et les sites solides et valables, se doivent d’être au premier plan. Au delà de ça, je pense aussi que le rêve tient une très grande place là dedans. Les oeuvres cinématographiques, littéraires et etc... participent à cela (donc loin de moi l’idée de te reprocher d’écrire un livre). Car la science fiction favorise une certaine ouverture d’esprit et peut permettre de s’intéresser à ce dossier. D’ailleurs quand on se met à élaborer, ça concernant ce phénomène, toutes sortes d’hypothèses, on baigne quelque peu dans la science fiction. Il est donc d’autant plus important de le faire ! Alors c’est pour ça, donner la possibilité à des gens -via le forum- de s’exprimer sur le sujet et faire preuve d’imagination pour donner leur opinion (ou même trouver la bonne info au milieu de ce qui se rapproche maintenant plus d’un dédale), bien c’est primordial !

Si l'on prend l'hypothèse du système de contrôle cher à Jacques Vallée (qui n'est elle aussi rien de plus qu'une hypothèse, il est vrai), alors le simple fait qu'on en discute sur le forum et qu'on parle de fourmis ou qu'on cherche à imaginer quelle serait l'attitude adaptée ou juste est intéressant, et donne du crédit à son hypothèse...

Car le phénomène s’adapte à notre façon de faire... Effectivement, vu comme ça, tout devient explicable. D’ailleurs, pourquoi on ne comprend pas la physique des particules ? Bien parce que ces dernières ne veulent pas qu’on la comprenne... C’est simple ! Du coup, pourquoi chercher à l’expliquer, puisqu’on ne la comprendra jamais. Un peu comme de déclarer, et ça concernant le dossier ovni, que comme dessus tout parait avoir été fait ou dit en 70 piges, bien que ça ne sert plus à rien d’en débattre. Bref, ça semble être une vision quelque peu réductrice de la situation.  

Le problème et ce n’était pas le cas avant, c’est que Vallée parait maintenant vouloir nous vendre son hypothèse. Quand il était dans une dynamique de recherche, en quête de compréhension du phénomène, ça allait encore. Mais aujourd’hui ça ne parait plus être le cas (quoique je ne connaisse pas si bien que ça son opinion actuelle). Sinon il avait raison, car toutes les hypothèses sont les bienvenues (tiens les abeilles au dessus m’ont fait penser à une hypothèse des échelles, je ne sais pas si elle existe mais elle pourrait rejoindre celle de Vallée). Bref, il faut tout passer en revue !  

Sauf qu’on a tout de même quelques probabilités, donnant certaines hypothèses bien plus probables que d’autres. Donc s’aventurer sur ce type d’hypothèses un poil borderline, comme celles de Vallée ou Bonvin donc par exemple, bien pourquoi pas, puisqu’il faut le faire et qu’il y a possibilité de cohabitation avec d’autres. Mais les soutenir et arriver à en ignorer les autres, là on franchit un cap, qui n’en est pas moins étrange (faut dire aussi qu’ils en vivent et qu’ils défendent leur bébé). Du moins, ils donnent l’impression de s’enfermer dans “leur” hypothèse. Même s’ils lâchent un peu de mou de temps à autres, pour ne pas se retrouver totalement ostracisés.

Tel quel, on ne peut réellement comprendre le phénomène dans son intégralité. Il nous manque bien des réponses. Et tant qu’on n’aura pas de véritables outils de détection pour nous rapporter les faits (et non plus des humains comme c’est encore le cas), bien on en restera au même point. Au delà de ça, nous savons que le phénomène des PAN’s est lui même un assemblage de plusieurs épiphénomènes et puis nous savons que l’HET pourrait idéalement se marier quasiment avec tous. Nous savons aussi qu’une petite partie de ces PAN’s est composée d’objets étranges high tech et intelligents. Puis nous acceptons sans problème maintenant qu’une espèce plus intelligente ou plus ancienne puisse venir jusqu'à nous. Du reste, nombre de scientifiques l’acceptent sans même prendre en compte le phénomène ovni, et ils ont bien raison (on voit mal nos robots ne pas filer un jour vers d’autres étoiles). Bref, l’époque donnant l’hypothèse des méprises comme étant la plus économique est révolue ! Elle n’aurait même jamais dû tenir une telle position.    

Je veux dire, l’HET regagne une place qu’elle n’aurait jamais dû laisser. Elle ne peut “naturellement” pas être ignorée (j’appuie sur le naturellement parce que c’est d’office une hypothèse naturelle). Et qu’elle cohabite avec quelques autres de ces hypothèses n’y changera rien. Il nous faut donc étudier l'HET et les autres séparément. D’ailleurs la recherche de la vie extraterrestre intelligente est capable de nous faire mettre au point le programme SETI, avec les exigences qu’on lui connait (des émissions sûrement sur un laps de temps donné mais qui devrait correspondre à celui de nos recherches, des fréquences utilisées qui devraient être en accord avec celles que l’on recherche, des délais qui même avec la célérité des ondes sont astronomiques etc) mais pas celui d’outils nous permettant de fouiller notre proche espace ou même nos espaces aériens. Enfin, même si ces fameux ovnis n’existaient pas, l’hypothèse que nous soyons visités existerait ! Du coup, ce n’est pas une réponse au phénomène ovni que nous devons chercher en priorité (trop complexe parce que multiple), c’est la vie intelligente à notre proximité ! Puisque si aujourd’hui tout nous indique que nous pouvons être visités, il nous faut chercher comment ils pourraient procéder. Donc plus qu'une réponse, il nous faut rechercher la vie intelligente extraterrestre autour de nous ! Et lier cette recherche avec certains PAN’s, s’avèrera inévitablement nécessaire...

[InvitéInvité]

Bonjour
Après tout la parole et l'écriture ont été inventées pour faciliter les échanges et c'est ce qui a permit à l'homme d'évoluer dans le sens  de échapper à sa conditon d'animal totalement dépendant de la nature
et puis
La recherche scientifique  telle que la conçoivent les Occidentaux, c'est d'émettre une hypothèse puis effectuer des  recherches
et nous savons  bien le rôle primordial de l'intuition et de l'imagination dans l'élaboration de cette hypothèse et sa validation
La domestication du feu, par exemple ou ce qui a été symbolisé par le vol d'Icar il y a quelques millénaires et la découverte de l'uranium plus récemment
Dans ce cas,  effectivement, je ne comprends pas comment on peut écarter l'HET comme hypothèse et se priver de l'imagination et de l'échange pour la valider
Bon week end

PS : ce qui est dommage, c'est que la plupart des débatteurs  ne supportent pas la contradiction

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Pour recentrer sur le thème le sujet, j'aimerais que l'on considère une autre hypothèse a l'opposé de ce j’appellerais, une vue unique du sujet qui veut que nos visiteurs soient plus évolués. 

Nous autres humains, avons beaucoup d'imagination mais ne possédons pas toujours la technologie dans le même temps.
Tout le monde connait les "inventions" irréalistes, pour leur époque, d'un Léonard de Vinci ou d'un Jules Verne !

Si, dans un contexte inverse, nous avions affaire à des entités ayants "hériter" de certaines avancées technologiques, dont ils feraient usage, mais dont leur développement intellectuel et psychique ne soit pas en adéquation avec ces technologies ?

Pour exemple, imaginez une tribu d’indigènes que nous découvrions dans une contrée reculée et qui vivent encore avec quelques siècles de retard.
Si nous leur balançons une voiture avec les clefs dessus, tôt ou tard ils arriveront a démarrer le moteur et après ?

Si ils sont malins, ils exploiterons cette aubaine d'aller plus loin, sans effort, découvrir d'autres contrées aussi isolées, tout en passant pour des êtres supérieurs vis a vis de leurs congénéres.

Je vous l'accorde, c'est un raisonnement un peu alambiqué mais ...

Cdt, Didier

[NycolasEquipe du forum]

C’est quand même un peu facile de débarquer et dire “vous avez tort” pour ensuite filer en laissant un petit “débrouillez vous, réfléchissez, moi je ne le fais pas car ce n’est pas le lieu”.

Je n'ai jamais dit ça. Il suffit de me relire.

J'ai dit que ce sujet n'envisage qu'une hypothèse et néglige toutes les autres. Et tu me chies une pendule pour me faire dire tout autre chose, et démonter un discours que je n'ai pas tenu. Une petite claque à Jacques Vallée en passant, sans contre-argumenter sur le fond, mais juste sur la forme. Et un recours quasi exclusif à la caricature et à la déformation du propos, pour réussir par un tour de passe passe rhétorique à écarter du revers de la main une opinion divergente.

Par conséquent, je ne vois pas l'intérêt de répondre à tout le reste.

De ce que j'ai compris de ton discours, plutôt que d'exprimer un désaccord, je n'ai qu'à me taire, puisque contrairement à toi je me refuse à pondre des pavés pour imposer mon point de vue. Et bien me taire, c'est ce que je ferai dorénavant car je n'ai aucun intérêt pour ces palabres qui ressemblent plus à un combat d'influence dans lequel je n'entrerai pas, qu'à un débat, en vérité. Comme dit dans un autre sujet aujourd'hui-même, il est vrai que dès qu'on tente ne serait-ce que d'apporter un autre point de vue, on est très rapidement traité de cette manière ce qui fait qu'au final, ne restent ensemble que ceux qui pensent déjà tous pareil. Un phénomène tout à fait typique d'internet, d'ailleurs.

[jacques12Nouveau membre]

Bonjour, je ne sais si je suis hors sujet, mais j'ai appris tout récemment que France Culture allait consacrer, dans son émission scientifique, un chapitre aux contacts avec les ET. En gros, le titre serait "que se passerait-il si nous recevions des signaux extraterrestres ?"L'émission a lieu tous les vendredis vers 17 h mais ce sujet là ne serait traité qu'une fois par mois. 
Salutations

[InvitéInvité]

Bonjour
Merci Jacques pour l'info 
Je mets le lien : http://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/extraterrestres-premier-contact
A + tard

[TikoEquipe du forum]

Salut Nycolas

Alors je suis désolé que tu aies mal pris ou mal compris mon post. Je n’ai jamais dit que tu devais te taire, bien au contraire... J’ai juste dit que ta réaction “pouvait être” assimilée à du troll. Parce que tu nous expliques qu’une hypothèse comme celle de Vallée, rend vain toutes tentatives de trouver une explication au phénomène, et que d’essayer de l’expliquer comme on le fait, ne fait que la crédibiliser. Ça laisserait donc sous entendre, que tout ce qu’on fait là ne sert pas à grand chose... Du moins si, ça sert l’hypothèse du système de contrôle. Mais tu ne nous expliques pas pourquoi ! Alors que tu dis bien que t’as les réponses. Bref, tu nous laisses y réfléchir... C’est ton droit ! Surtout que t’expliques aussi que tu n’aimes pas le principe du débat sur les forums et que ton imagination aurait mieux à faire que d’y être employée. Ce qui est aussi ton droit. Mais nous laisser comme ça sur notre faim, avec les raisons que tu as données (quoi, on n’en vaut pas la peine nous^^), c'était pas très élégant.

Je résume hein, je ne déforme rien ! Relis toi si tu ne me crois pas... Mais je sais que t’es loin d’être un troll justement ! Tu ne rechignes pas au débat et tu défends tes opinions, divergentes ou non (d’ailleurs qu'elles le soient, ça a parfois du bon). Et si tu lis bien la première partie de mon précédent post (celle avant la partie Vallée), les 2 premiers paragraphes expriment comment j'ai donc perçu ta réaction au travers de ton message (je t’y fais aussi remarquer que faire des hypothèses sur des hypothèses, ce n’est pas un choix, c’est juste un passage obligé quand on en débat). Mais ces 2 petits paragraphes expriment aussi et surtout, l’importance que pourrait avoir ici tes interventions ! Tu es doué pour l’écriture et le forum a plus besoin de gens comme toi que de gars rédigeant leur post au format SMS. Bref, mon post n’était pas là pour te dire de te taire, c’était tout le contraire ! Et les 2 gros paragraphes au dessous, t’expliquaient pourquoi il est important que des gens comme toi viennent ici s’exprimer (et pourquoi aussi il est important que tu écrives des livres)!

Une petite claque à Jacques Vallée en passant, sans contre-argumenter sur le fond, mais juste sur la forme.

Pour donc que je puisse contre argumenter sur le fond, il aurait déjà fallu qu'auparavant toi tu argumentes... Puisque tu ne t’expliques pas et tu nous laisses y réfléchir. À cela j’y ai répondu ; “le phénomène s’adapte à notre comportement”. Mais je ne suis même pas certain de ma déduction. D’ailleurs tu aurais pu me dire si c’est bien ce que tu voulais exprimer.

Enfin là pour ma part, il n’y a aucune volonté de casser Vallée. Non c’était juste le sentiment que ce type d’hypothèses me donne au premier abord. Sinon je suis ouvert à ces hypothèses là et je dis bien qu’il est important que certaines personnes se penchent dessus. Par contre, ce n’est pas parce qu’on privilégie une hypothèse, qu’on doit en ignorer les autres (dans le tableau de Painde2 il y a d’ailleurs d’autres hypothèses). Et malheureusement, c’est l’impression que donne Vallée avec son hypothèse. Mais pour aller plus au fond, il faudrait que j’en sache un peu plus... Il faudrait peut être que j’en débatte avec une personne qui ne veut pas débattre  




PS: Qu’est ce tu m’as mis !! Je ne sais même pas comment ça se serait passé si mon post avait été vindicatif...

[Painde2Equipe du forum]

Bonjour à tous,
 
PAX ROMANA. Hey, les amis, ça ne fait pas avancer le débat. Utilisez les MP.
La violence verbale c’est tolérance zéro :
https://www.youtube.com/watch?v=OPFHYzxntEA
 

A+

[Contenu sponsorisé]