(canular) Photo ovni triangle 16/03/2010 Greenville Caroline du sud. (Fake ?)

[_Enzo_Equipe du forum]

Ce serait arrivé ce mardi, 16 Mars 2010 à 8:03 pm à Greenville, Caroline du Sud. Camera: Konica Minolta DiMAGE Z5. (Le site ufocasebook titre : "TR-3B photographié au dessus de la Caroline du sud ?")
Que pensez-vous de ces photos?



Témoignage :
J'ai vu une vive lumière rouge provenant de loin. Je pensais que peut-être un avion de ligne était en feu, et j'ai attrapé mon appareil photo. Au lieu de cela, il s'agissait d'un grand avion triangle avec un stroboscope très lumineux et rouge en son centre, (un peu comme s'il était en feu). Il a semblé s'élever en altitude. Au moment où je suis allé à l'arrière-cour, il etait déjà entré dans les nuages et avait disparu!

cliquez pour agrandir l'image. (Source)

[Chris.AEquipe du forum]

Il faudrait voir avec les spécialistes d'image du forum.
Pour ma pars, loin de moi de jouer les septiques mais la forme du triangle par rapport à son environnement (plafond nuageux, maison...) me parait trop net, la couleurs noire et orange sorte tout droit de Paint.
Et pour finir, la source ce finit sur un 404 no found.

Je ne suis pas trop confiant sur ces photos bien que j'aimerai fort que cela soit bien de véritable photos authentiques.

[brubru60Equipe du forum]

salut tous le monde

pour ma part se qui ma interpeler c'est la maison de droite alors que les deux photos semble etre prise avec un zoom identique pratiquement je pense on vois l'arbre et la poignet de la fenetre de la meme grosseur alors que la maison parait plus petite ou plus eloigner sur la photo de droite ou alors peut etre un phenomene de perspective vue qu'il a bouger pour la deuxieme photo.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Salut,

Pour moi fake numérique sans hésitation.

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour,

C’est un canular, il y a une très nette différence entre l’objet et le décor, celui-ci est trop visible. Si l’on tient compte de l’environnement, personnellement j’aurais appliqué un léger voile de la même teinte des nuages et la combustion moins saillant, ce qui rendrait l’image beaucoup plus réaliste !
D’après les données de la photo, l’ouverture est à f/2,8 et la vitesse d’obturation à 1/6s, l’objet et la combustion centrale devraient être floutés, là ce n’est pas le cas ? Ce n’est rien d’autre qu’une incrustation d’un objet sur la photo, et retravaillé avec un logiciel graphique, de plus très mal fait !

Rodolphe

[_Enzo_Equipe du forum]

Je veux bien vous croire , mais ce qui m'interpelle ce sont ces 2 photos,
toute les 2 non cadrées et pris à la va vite j'ai l'impression. Et sur chacune d'entre elles la lumière rouge centrale est légèrement différente, Ainsi que l'inclinaison du triangle. Mais ça pourrait-être très bien une mise en scène aussi...
Merci d'avoir donner votre avis.

PS: La source a été mise à jour.

[InvitéInvité]

Salut je suis Lna

Mon Analyse en image : après chacun peut en tirer ses conclusions


La photo avec les 2 ovnis est un recomposite fait avec un nokia N97 mini (plastique de protection sous l'objectif car tout neuf -1semaine) photo classe 4 du au problème de reconnaissance du logiciel jpgsnoop qui n'est pas fiable du tout, car avec un nikon classe "3" pour cette photo donc authentique même si c'est un fake.

Mon opinion déjà testé par mon daddy en russie pour un spectacle de ma petite soeur.

Pour duper tout les logiciels d'analyse, la photo a été truquée avant par photoshop, toute la partie du nuage et l'ovni on été ajoutée.

Avec un vidéoprojecteur type sony hdmi 2500 lumens ou plus contraste 3000:1 12 roues chromatique la photo a été projetée sur une toile occultante a environ 3 mètres, le type à bien poussé et réglé le contraste à prise la photo sous un autre angle pour éviter la superposition de couche à l'analyse spectrale (et encore).

Et il a fait sa vrai photo d'un vrai fake donc avec une super post-production d'une photo truquée on peut obtenir une photo réel d'un vrai ovni (ce qui est pas le cas de cette photo)

Voilà ma théorie normalement si c'est bien fait avec un materiel correct la photo passe les logiciels d'analyses sur le côté technique. Mais pas sur l'oeil humain avec un peu de recherche avec photoshop.

[LennyEquipe du forum]

C'est bien gentil tout çà mais : mise à part la bidouille sur Photoshop et autres, est-ce qu'il y aurait quelqu'un de vraiment qualifié et équipé d'outils d'analyses scientifiques et professionnels ici ?

[RodolpheSpécialiste Photo]

Nul besoin d’avoir ici un expert pour cette image, c’est un trucage, le triangle est trop bien visible ainsi que la combustion au centre, s’il fallait mesurer cette objet en tenant compte de l’avant plan, l’arrière plan, nuage etc., allez, on va dire 30 cm.
Non, soyons sérieux, je le répète c’est un canular et de surcroit très mal fait !

Rodolphe

[InvitéInvité]

Je pense que Rodolphe à raison gros fake sur l'aspect visuel de l'image, parcontre sur les données technique l'image passe l'analyse

[Contenu sponsorisé]