Re: Le voyage temporel est-il possible?

[ChristopheLPassionné]

De rien pour les liens vidéos. J'espère qu'ils vous seront utiles

Je me demandais donc si de tels évènements (collisions d'univers)
pouvait donner lieu à une perception triangulaire en quelque sorte
superposée.

Aucune idée. Vous verrez dans les vidéos que la projection d'un objet de dimension 'n' sur un espace de dimension 'm' (avec n > m, des entiers) n'est pas forcément un objet triangulaire de dimension 'n'. Donc, en admettant votre hypothèse spéculative, pourquoi percevrait-on des triangles ? Pourquoi pas des tétraèdres, des cubes, carrés ou n'importe quel autre "patatoïde" ?

[quote="Verveine"]Si tel était finalement le cas alors tout cela pourrait
alors quitter le domaine de la physique mathématique pour entrer dans
celui de la physique expérimentale ![quote]

Encore faut-il montrer que cet effet n'est pas dû à autre chose (et la liste des candidats est longue...)

[quote="Verveine"]... Et d'ailleurs tant que j'en suis
à spéculer la présumée rareté du phénomène n'attirerait elle pas toute sorte de physiciens... y compris ceux venus d'ailleurs ?[quote]

S'il existent ! Car cela suppose qu'une (ou des) hypothétique intelligence extra-terrestre ait développé une culture scientifique et ait les moyens de se rendre sur place. Dans notre cas, il y a des milliers de physiciens qui rêvent de placer une station d'observation sur la Lune, d'envoyer des hommes sur Mars, de construire un réseaux de téléscopes spatiaux, etc.

Tous ces projets sont techniquement réalisables et on a les moyens de les réaliser. Mais il manque autant une volonté de la part des politiques que des entreprises privées et publiques pour investir là-dedans. Pour citer un exemple: les Etats-Unis ont investit en moyenne 12 milliards par mois dans la guerre en Irak (http://archives.lesechos.fr/archives/2008/lesechos.fr/03/11/300248711.htm), alors que le budget de l'ESA (Agence Spatiale Européenne) est de 3 milliards ... par an ( http://esamultimedia.esa.int/multimedia/DG/ESA_2010_Budget.pdf) et celui de la NASA en 2011 est de 18 milliards (http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA). Bref, pour le moment on préfère investir presque 7 fois plus d'argent dans la guerre plutôt que dans la recherche spatiale (ESA et NASA confondus)...

[quote="Verveine"]Et
si je comprends bien il n'y a pas que moi qui spécule la sonde WMAP
dont vous parlez est bien entre autres une preuve de spéculations de la
NASA.[quote]

Pas tout à fait. Vous vous doutez bien qu'on aurait pas envoyé une sonde à plusieurs centaines de millions de dollars rien que dans le but de vérifier une hypothèse spéculative. Les buts de WMAP sont multiples. En voici quelques-uns repris du site de WMAP (http://map.gsfc.nasa.gov/):

The WMAP team has reported the first direct detection of pre-stellar helium, providing an important test of the big bang prediction.
WMAP now places 50% tighter limits on the standard model of cosmology than our previous 5-year WMAP results.
WMAP has detected a key signature of inflation.
WMAP strongly constrains dark energy and geometry of the universe.
WMAP places new constraints on the number of neutrino-like species in the early universe.
WMAP has detected, with very high significance, temperature shifts induced by hot gas in galaxy clusters.
WMAP has produced a visual demonstration of the polarization pattern around hot and cold spots.

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonjour Christophe,
Pour les formes bien sur tout est possible, mais si une théorie physico-mathématique avait aboutie ... c'est pour celà que je me renseigne.
Pour les vidéos je n'ai pas encore tout vu mais vraiment elles sont chouettes.
Pour ce qui est des budgets alloués en plus il faut tenir compte que selon les pays une bonne part des budgets de recherche (spatiale entre autres) a en réalité un but militaire.
Pour WMAP c'est pour celà que j'avais mis "entre autres" dans ma phrase.

Au plaisir de vous lire

[PEGONNouveau membre]

Bonsoir / bonjour à tous et à toute.

Je me permet de créer un post, pour proposer une question que je me suis posé, et à laquelle je souhaiterait connaître vos avis. (en espérant que la question n'a pas été posté ailleurs )

Globalement cette question rentre en lien avec une théorie connue de tous : la relativité restreinte (Albert Einstein)

Celle-ci explique que lorsqu'on se rapproche de le vitesse de la lumière, le temps s'écoule normalement POUR NOUS mais est plus long pour LES AUTRES qui ne se déplace pas à cette vitesse.

Les OVNIS Sont arrivés il y a de cela en gros un demi-siècle (en supposant qu'il n'était pas la avant bien entendu), on sait aussi que ces objets semblent se déplacer à des vitesse extraodinaire, proche de la lumière (peut-être puisqu'il n'y a pas de friction avec l'air) ?

Ce qui amène ma question: Du point de vue de la vraissemblable intelligence au commande de ces objets, est-ce qu'on pourrait dire qu'ils sont présents sur la Terre depuis quelques heures ? quelques minutes ?

Je vous remercie d'avance pour le temps accordé aux réponse.

Bonjour K.L.

Il faut se demander si la différence d'écoulement du temps ne va pas mener les voyageurs à se trouver largement dépassés par l'évolution de leurs semblables, ou par ceux qu'ils on visités.

Des autres moyens de présence parmi nous sont à envisager.
1-Une visite sur les sites web expliquant les univers en cordes peut donner à réfléchir sur les univers parallèles.
2-Il faut réfléchir à la possibilité de déplacement dans le temps ?
3-Ne pas oublier le système des avatars dont, si c'est possible, pourrait fonctionner grâce à la liaison instantanée entre les quarks qui reste à démontrer et à expérimenter.
4-Etc. car bien des possibilités sont à envisager, surtout que les différents êtres observés laisse supposer des civilisations bien différentes.

De toutes façons les diverses séries qui circulent sur les chaines T.V. ne manquent pas d'imagination.
Parmi les possibilités qui ont le vent en poupe, on peut citer la navigation par sas (ou autre), entre les cordes d'univers ou dans les imbrications espace-temps.

La question est excellente, bonnes recherches, amitiés, Jean PEGON

[ChristopheLPassionné]

Je tiens à insister sur le fait, comme le sous-entend Jean Pegon, que toutes les hypothèses qu'il évoque sont purement speculatives. Par ailleurs la question de K.L l'est aussi.

Pour essayer de répondre à K.L., et si je ne me trompe pas: la relativité restreinte nous apprend que pour un observateur dans un référentiel inertiel (1), le temps propre T (2) d'un objet physique se déplaçant à vitesse constante v par rapport à ce premier vaut:

T = 1/gamma t

Où:

t: est le temps propre de l'observateur.
c: la vitesse de la lumière dans le vide.
1/gamma = (1-v²/c²)^(1/2)

Ainsi, pour v > 0, on a:

1/gamma < 1

C'est-à-dire:

T < t, pour v > 0

Pour l'objet en mouvement, le temps s'écoule moins vite que pour l'observateur.

Cependant, une fois l'objet physique arrivé sur Terre, il ne peut plus maintenir une trajectoire en ligne droite, sinon il dépasserait la Terre et sortirait du système solaire...

Il est donc obligé de tourner autour du globe. Ce faisant, il subirait l'accélération centripète et sa vitesse ne serait plus constante. De ce fait, les formules ci-dessus ne sont plus applicables.

(1) Un référentiel inertiel est un repère tel qu'un objet physique qui n'est soumis à aucune force est soit au repos par rapport à celui-ci, soit se déplace à vitesse constante par rapport à celui-ci. (! Attention, chaque mot est important pour cette définition.)

(2) Le temps propre est le temps associé au référentiel dans lequel l'objet physique est au repos. Ce référentiel est appelé référentiel propre de l'objet.

[Thibaut56Equipe du forum]

Bonsoir :)

Je suis d'accord, KL, que si un objet (sans parler d'objet habité et encore moins par un extra terrestre) se déplace suffisamment vite (très très vite) devant nos yeux, alors on peut l'observer pendant des années quand, lui, croit se montrer pendant quelques secondes. Mais, d'après les lois physiques actuellement connues, il doit le faire sans s'arrêter.

Ces objets se déplacent parfois assez lentement, parfois restent immobiles. Imaginons qu'ils le font quelques minutes par an et qu'ils bougent à presque 300 000 km/s le reste du temps. Alors ils sont là depuis quelques heures (pour eux), malgré qu'on les voit sporadiquement depuis 63 ans. Mais pourquoi faire cela ?

ChristopheL : Le gradient de la vitesse n'est pas nul, certes, mais la norme de la vitesse n'en reste pas moins proche de c. Par conséquent, le ralentissement du temps est probablement présent mais différent. Le relativité générale doit permettre de le quantifier précisément. Si vous maîtrisez la RG et avez un peu de temps pour calculer la différence entre le ralentissement sur une trajectoire rectiligne et le ralentissement sur une trajectoire circulaire de 6400 km de rayon avec une vitesse tangentielle de même norme, on aurait une réponse définitive :)

[ChristopheLPassionné]

J'ai étudié les bases de la RG il y a quelques années, mais j'ai besoin d'en revoir les notions pour pouvoir précisément répondre à votre question.

[checkraiseEquipe du forum]

Sans vouloir trop philosopher. Peut être qu'il faut se poser la question du temps différemment. Le temps selon moi ets une manière d'agencer les informations. Peut on agencer les choses de manière différente sans tenir compte de la notion de temps. Il n'apparait pas possible à un humain d'exprimer une quelconque chose en se passant de la notion d'espace et de temps. (a priori de kant)

Dès lors il semble improbable qu'un esprit humain puisse réellement concevoir de voyager dans le temps autrement qu'en suivant la flèche du temps.

nb : A noter dans les différentes corrections de kant de la critique de la raison pure. La où justement il évoque l'a priori cité plus haut). Il semble cohérent d'affirmer que kant ait tenté de trancher de la possibilité ou non pour un quelconque etre pensant de penser en dehors de ce cadre. (humain ou non)
La dernière correction de kant est un constat d'echec quant à la possibilité pour un humain à répondre de cette question. Ceci compte tenu de sa propre incapacité à sortir de cet a priori de l'espace et du temps. comment l'humain qui est incapable de sortir de ce cadre pourrait etre capable de projeter l'image d'un etre qui dépasse ce cadre ? Il faudrait our se faire qu'il soit capable de sortir de ce cadre; Or ce n'est pas le cas.

tout ca pour dire que se casser la tete à tenter de comprendre comment voyager dans le temps ; me semble etre une perte de temps et d'energie. Nous ne sommes pas plus capable de voler que de penser en dehors des notions de temps et d'espace. Bien au contraire. Quand la causalité n'est pas respectée, c'est systématiquement le signe d'une inconsistance dans le propos que l'on tient.

Briser la causalité reviendrait à briser notre nature profonde. Comme disait lovecraft.

«Ce qui est, à mon sens, pure miséricorde en ce monde, c'est l'incapacité de l'esprit humain à mettre en corrélation tout ce qu'il renferme. Nous vivons sur une île de placide ignorance, au sein des noirs océans de l'infini, et nous n'avons pas été destinés à de longs voyages. Les sciences, dont chacune tend dans une direction particulière, ne nous ont pas fait trop de mal jusqu'à présent ; mais un jour viendra où la synthèse de ces connaissances dissociées nous ouvrira des perspectives terrifiantes sur la réalité et la place effroyable que nous y occupons : alors cette révélation nous rendra fous, à moins que nous ne fuyions cette clarté funeste pour nous réfugier dans la paix et la sécurité d'un nouvel âge de ténèbres».

J'ai fais plus long que prévu désolé.

[Stanalpha1Equipe du forum]

Bonjour CHECKRAISE,

Enfin voici un discours plein de bon sens (sans jeu de mot).....L'effet ne POURRA JAMAIS précéder la cause!!.LA FLECHE DU TEMPS N 'A QU'UN SEUL SENS ......Pour ceux qui auraient envie de prendre du temps afin d'appréhender ce qu'est le temps , je les invite à lire et/ou entendre un physicien spécialiste en physique atomique ETIENNE KLEIN ( CEA à SACLAY) qui s'est intéressé à la question et qui a écrit notamment les TACTIQUES DE CHRONOS.....Voir et écouter ses conférences à Normale Sup & polytechnique à propos de "LA NOTION DE TEMPS" sur le site TEDX PARIS ...Passionnant!

Cordialement STANALPHA .

[VerveineUfologue/enquêteur]

A Stan,

J'ai lu Klein aussi ... Et son récent "Le facteur Temps ne sonne jamais deux fois" donne beaucoup à réfléchir quand même sur la réversibilité.

Et si la flêche du temps était ronde... un peu du genre serpent qui se mord la queue ?

A Checkraise,

Checkraise à dit:
"tout ca pour dire que se casser la tete à tenter de comprendre comment voyager dans le temps ; me semble etre une perte de temps et d'energie"


Et pourtant quel plaisir de lire Barjavel "Le voyageur Imprudent" ou Wells et sa "Machine à explorer le temps"

Au plaisir de vous lire

[InvitéInvité]

Bonjour
A mon avis, faisons simple !
Les OVNIS viendraient soit de l'Espace intersidérale
soit de la planète à la rigueur de notre galaxie
Avec cette hypothèse on a déjà du pain sur la planche
Sinon on entre dans le paranormal
Cordialement

[Contenu sponsorisé]