Re: La commission 3AF-Sigma

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je m'en fiche totalement de ces histoires entre SO CC and co. Ces guerres ufologiques, ces documents sans intérêts je ne les lis même pas. Nem crevette and co ce sont des guignols, on en parle comme si nous étions cernés c'est délirant. Il y a tant d'archives qui valent 1000 fois mieux. C'est juste une perte de temps.

[InvitéInvité]

Alors Benjamin tu dis ça

Je m'en
fiche totalement de ces histoires entre SO CC and co. Ces guerres
ufologiques, ces documents sans intérêts je ne les lis même pas. Nem
crevette and co ce sont des guignols, on en parle comme si nous étions
cernés c'est délirant. Il y a tant d'archives qui valent 1000 fois
mieux. C'est juste une perte de temps

Je veux bien mais est ce que plus haut je te parles de CC ou SO, ou je ne sais quoi, non je te parles d'une note de service indiquée sur le rapport de cette commission !

et là c'est le sujet où on parle bien de la commission A3F sigma, non ?
Dans ce rapport il est dit, je cites:

2-6 Le SGDN (Secrétariat Général de la Défense Nationale)
Un document apparemment officiel avait circulé voici maintenant presque 6 ans faisant
état de personnalités de haut niveau détachées à l’étude des PAN au sein du SGDN.
La mention d’habilitation indiquée sur le document était relative non seulement aux
OVNIs mais également aux OANIs (Objet Aquatique Non Identifié) et cela en toutes
lettres.
Eu égard au contexte de nos recherches, ce document nous apparaît comme éminemment
instructif surtout en ce qui concerne les Objets Aquatiques Non Identifiés pour lesquels
nous manquons d’éléments concrets

.

Cette note je l'ai un peu étudier (moi-même !), j'ai fais des recherches dessus, je files le lien

(https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN)

Et plus haut je réagis en me posant des questions sur le sérieux de ce qu'il peut advenir de leurs conclusions, et cela en me basant sur mes recherches sur cette pseudo-note qui n'en est pas une !!

Et dont il est dit clairement qu'elle existe, et que cela suppose que le SGDN connait les OVNI OANI, d'ailleurs ils disent que l'OANI est intéressant !
Ces recherches je les avaient faitent en voulant démontrer que sur SO ils avaient surement tord, mais sur ce coup ils avaient parfaitement raisons quand aux origines totalement douteuse de cette note !!

Et toi tu me dit que c'est une "anecdote", certes si tu pense cela et bien tant mieux pour toi si tu sais te contenter de fermer les yeux !!
Et en plus pour une fois que je suis pas hors sujet !!

Bref tu a raison au moins sur une chose il reste beaucoup de choses dans la casuistique !!

[InvitéInvité]

Si les services secrets français nous lisent ils doivent bien se marrer de toute manière, néanmoins la probabilité qu'existe une cellule ovni est si évidente que on peut partir de l'idée qu'elle existe. Sous cet angle la seule question utile est que fait cette cellule et que peut on apprendre par équivalent français de foia sans évoquer même l'existence de cette cellule.

Disons le autrement, comment partager en gardant les secrets nécessaires sur ce qui doit rester secret mais en libérant ce qui n'a plus d'enjeux , il doit bien y avoir un moyen d'avancer, il ya beaucoup de personnes intelligentes et tous le monde gagne à certaines ouvertures. Pour ce qui me concerne je suis militariste dans l'âme et considère que parfois le secret est indispensable,pour de multiples raisons et pas que militaires d'ailleurs, je ne m'émeut donc pas qu'il existe.

Parfois il faut un coup de pouce, ainsi le problème n'est devenu compliqué qu'après la vague de 1952 au dessus de Washington , cette vague non contrôlée par l'usaf avait fini par émouvoir l'opinion et donc le président , je vous laisse deviner ce que cela a provoqué comme , disons, analyses, Qui en d'autres circonstances n'auraient sans doute jamais eut lieu.

Sans aller jusqu'à imaginer une vague longue sur Paris, je me dis que l'on pourrait avoir aussi un coup de pouce du ciel.. s'ils lisent, voilà où nous en sommes.. la divulgation n'est pas chose simple en 2012 :-)

elephteria

[InvitéInvité]

Je pense un peu comme toi néo, doit y avoir un truc qui existe, mais inventer des choses pour faire croire qu'on en a la preuve, ça c'est pas terrible !

Sauf si Benjamin apporte les arguments que ce n'est pas le cas !

[Benjamin.dResponsable du forum]

Tu sais Antony j'ai d'autres priorités que cette note, en ufologie il y en a toujours qui font des vagues avec du vent cela ne changera pas. Par exemple le buzz avec le volcan commencer à m’énerver. (Fin du hs reprenons le sujet)

[InvitéInvité]

Nous semblons tous les trois d'accord pour penser que l'analyse des cas et des données disponibles en vaut la peine, concentrons nous dès lors la dessus. Je m'en retourne à la finalisation de 1954. Je vous tiendrai au courant de ce que je peux en dire à ce stade

[InvitéInvité]

Tu sais Antony j'ai d'autres priorités que cette note, en ufologie il y en a toujours qui font des vagues avec du vent cela ne changera pas.

les vagues avec le vent, tu parles de JGG avec sa note ou de ceux qui disent que cette note n'en est pas une ?

Je vais une dernière fois essayer de t'expliquer un truc, et ce sujet me permet d'avoir un exemple concret pour le sujet sur "l'équipe communication"...

On parle ici de la commission SIGMA et de son rapport d'étape, et il y a des annonces qui préfigure des choses importantes sur leurs conclusions.....Un de ceux qui participent le plus a cette commission est JGGreslé....Cet homme fait de le pub pour son bouquin où il parle de cette "pseudo note" et dit que c'est une preuve, ce discours est repris par Mosieur Comtesse dans les repas ufologiques (pour dire que le GEIPAN c'est nul et qu'on nous cache tout !)

Et surtout, cette pseudo-note est stipulée dans le rapport que je cites plus haut....!

Pas mal on voulus vérifier, tant qu'a faire, plutôt que de gobber, des fois vaut mieux vérifier....Et là il y a de grosses probabilités sur l'origine douteuse de celle-ci, certes il est marqué sur le rapport "probablement", mais ensuite sur les RU, ils disent que "c'est" une note officielle !
Ce rapport pour la plupart d'entre nous est un truc des plus sérieux, cette commission nous sert souvent d'exemple, d'argument, mais ce petit truc anecdotique pour toi Benjamin, ne l'est pas pour d'autres !
JGG, lui même lors d'un repas est revenus sur cette "pseudo-note" et il a dit en gros "oui mais on l'a sortie cette note et personnes au gouvernement et dans les services n'a rien dit, alors c'est peut être une vraie"....

Est ce que c'est "sérieux" ça, je pose la question ! Est ce anecdotique ?

N'est ce pas plutôt un petit élément révélateur pour écorner le sérieux du truc ? Un journaliste impartial qui se dit je vais suivre le truc, qui viens sur notre forum et vois que rien est dit, qui va sur un autre qui avec des arguments et une recherche assez poussée démontre que cette note n'en est pas une....Que personne dans les milieu proHET n'y réagit et gobbe, en disant "oui nous avons LA preuve hahaha" !!

Que va se dire le journaliste, que va-t-il retranscrire pour informer les gens ? se dira t-il tiens je retournerais sur ce forum la prochaine fois ?

C'est cela le problème des ufologues actuels, ils profitent que personne ne vérifie un minimum, et si ça passe ben tant mieux, si ça passe pas, on dit que c'est anecdotique parce qu'il reste plein d'autres cas et preuves !!
Alors s'il reste d'autre cas et preuves, pourquoi ne pas tout simplement dire la vérité, et je le dis plus haut


Ben si la
source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de
quoi s'inquiéter !! - See more at:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t10627p25-la-commission-3af-sigma#sthash.OpNYF1ZU.dpuf


Et là tu me réponds ce que tu m'a répondus !
Question de moi, est ce une preuve de "sérieux" cela ??

Anakin, toujours plus un je suis d'accord avec toi, faudra qu'on communique en MP sur 54

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13545-1954-constitution-d-un-dossier-beton-pour-une-etude-approfondis-commune?highlight=1954

Cordialement

[Louis591Equipe du forum]

Pour Christian,


Je serai très curieux de voir comment se "rapport" peut rester confidentiel.....
D'une façon ou d'une autre......

Wait and see.
Cordialement;
Louis.

[VerveineUfologue/enquêteur]

Cher Christian,
Inutile de se tordre les doigts et de s'arracher les cheveux à propos des choses qui resteront dans l'ombre.

Il est évident que si par exemple et au hasard... la France a fait des essais nucléaires clandestins et que ces derniers ont donné lieu à des interventions de nos visiteurs, de tels cas ne seront pas rendus publics avant longtemps.

Pour ma part je pense que c'est bien d'éléments de cet ordre que nous serons privés... peut importe finalement... si par ailleurs il y a suffisamment de révélations solides.

[AlbertiEquipe du forum]

si par ailleurs il y a suffisamment de révélations solides

Pour des gens comme nous il n'y aura aucune révélations. Je crois que ça bornera à une conclusion du type COMETA, rien de nouveau en somme.

Je pense que l'intêret de cette commission SIGMA réside davantage dans les ressources de légitimité supplémentaires qu'elle peut nous apporter vis à vis du public, des acteurs médiatiques et scientifiques...

[Contenu sponsorisé]