Re: Et si le temps n'existait pas ?

[myrtilleEquipe du forum]

Dire que le temps n'existe pas est une affirmation probablement inconcevable,  voire insupportable pour l'être humain. 
Je préfère l'approche de physiciens comme Philippe Guillemant, et quelques autres, qui nous disent que le futur, dans l'espace-temps, est déjà réalisé mais pas figé et que nous pouvons l'influencer, individuellement comme collectivement en usant de notre libre arbitre. 

Mais bien sûr,  nostradamus,  tu as raison,  c'est un sujet qui dérange! 

Nous avons, avec toutes ces notions nouvelles,  un exemple de la difficulté dans laquelle nous sommes face à un changement de paradigme, quel qu'il soit.

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,

changement de paradigme

Ce changement est devenu clairement et absolument nécessaire puisqu'on sait aujourd'hui avec certitude que les modèles actuels sont incapables de répondre aux défis posés par les résultats très surprenants des expériences de la MQ qui malmènent pas mal nos certitudes et nous obligent à remettre en question:

1- la nature de l'espace et la signification de la non-localité (expérience d'Alain Aspect)

2- la nature du temps et la siginification de la synchronicité (expérience de Y.Kim, delayed choice quantum eraser).

3- la nature même des "objets" quantiques mais aussi macroscopiques, puisque certaines expériences prouvent très clairement que des objets macros (visibles à l'oeil nu) peuvent aussi être mis en superposition, c'est à dire exister simultanément à plusieurs endroits en même temps et à notre échelle. (expérience d'Andrew Cleland)

Puisque ces expériences sont vérifiées (ce ne sont plus uniquement des expériences de pensée), nos modèles actuels doivent donc tout au plus être considérés comme des approximations plus ou moins précises de la réalité ultime. D'ailleurs, un modèle n'est jamais qu'une approximation jugée (à un moment donné) satisfaisante de la réalité et dont les prédictions se basent sur les connaissances du moment. Le modèle et la réalité ne peuvent donc "se confondre" que dans les limites acceptables du moment. Exemple bien connu: Le modèle de Newton fonctionne bien pour les faibles vitesses. Mais il devient inadapté pour les vitesses proches de celle de la lumière. Le hic est que les effets du monde quantique étaient supposés être cantonnés à l'extrêmement petit. Ce n'est plus le cas aujourd'hui...

Les conclusions tirées des différentes expériences de la MQ sont donc implacables. Aujourd'hui, on est certain que les modèles actuels ne permettent pas de comprendre la réalité ultime. Et le problème est que ceci pourrait être impossible. On se rend donc compte aujourd'hui que la nature profonde de l'espace et du temps nous sont toujours inconnues.

Et quand on parle de réalité, s'agit-il uniquement de la réalité objective et mesurable ? Que fait-on de la réalité subjective de l'observateur ? Que fait-on quand un objet macroscopique est en mesure de se retrouver simultanément à deux endroits ou que les signaux se déplacent en opposition avec l'aiguille du temps ou que la causalité laisse la place à la synchronicité, il y a du travail... Beaucoup de travail.

La théorie et le modèle à développer devront nous permettre de comprendre comment des objets macroscopiques peuvent se retrouver aussi en superposition (ou que des systèmes quantiques peuvent synchroniser leurs états de façon non causale ou même de façon rétrocausale) et nouveauté, ils concerneront dorénavant aussi la même échelle que celle du modèle de Newton. Ils devront aussi nous permettre de comprendre le rôle de la conscience dans la création de la réalité.

Les mystères liés à la nature du temps font donc partie d'un ensemble plus large qui implique aussi la nature de l'espace et celle que l'on confère aux "objets". Tous ces mystères nous obligent à nous interroger sur la nature même de la conscience et donc de la réalité. Nos modèles actuels pour comprendre ces dernières sont définitivement limités.

Tout ceci est important pour la compréhension des OVNIs car tant qu'on n'aura pas mieux compris la véritable nature de la réalité, les mystères des OVNIs resteront entiers.

Cordialement   

Julien

PS: Ceci dit, je peux affirmer aujourd'hui que Jung et Pauli (mon avatar ) ainsi que Böhm (et d'autres comme K.Pribram) ont ouvert il y a de cela des dizaines d'années déjà des perspectives très intéressantes!  Le "hic" est qu'il faudra lire des dizaines et des dizaines de livres avant d'espérer pouvoir dire un jour: Eurêka  

[myrtilleEquipe du forum]

Merci Irvingquester pour ces explications qui rendent ces notions plus accessibles:

Nous allons, tous, progressivement, avoir à nous forger une nouvelle representation du monde et nul doute que le phénomène ovni et ses "bizarreries", y trouvera  sa place comme une des pièces d'un gigantesque puzzle.

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

Merci Irvingquester pour ce résumé et ce questionnement très clairvoyant!   

[nostradamusEquipe du forum]

Bonjour a tous, pour moi la conscience peut produire une pseudo réalité mais ne change pas la réalité en elle même ,surtout quant celle ci est incompréhensible .a+

[myrtilleEquipe du forum]

Pour poursuivre cette reflexion passionnante sur "le Temps", je vous propose d'ecouter, si vous avez le temps, cette dernière conférence donnée par Philippe Guillemant, physicien, à l'Istitut Curie:

https://m.youtube.com/watch?v=RFKITL-LVHU&feature=youtu.be

[thomassonNouveau membre]

Bonjour a tous, pour moi la conscience peut produire une pseudo réalité mais ne change pas la réalité en elle même ,surtout quant celle ci est incompréhensible .a+

N'est-ce pas l'interaction avec l'objet de la physique quantique? Toute observation modifie l'objet observé (cf la première interprétation de Heisenberg concernant le principe d'incertitude).

[InvitéInvité]

L'espace-temps selon Gabriel Chardin... On en cause depuis des lustres et cela n'a cessé d'évoluer, rien n'est figé dans le marbre...

Accès au podcast

Source: La Méthode Scientifique (France Culture)

@+

[Contenu sponsorisé]