Re: Et si le temps n'existait pas ?

On tourne autour du pot sur la question du temps , alors je me dit quel est le temps réel ?celui que l'on ressent de diverses façons?ou celui que l'on peut chronométrer qui n'est pas absolument précis mais dont on se sert couramment ?.a+

Oui, il est très difficile de dire si le temps n'est rien d'autre qu' une de nos perceptions, une parmi des tas d'autres, et s' il y a , le concernant, une réalité autre que "phénoménologique" :le vieillissement, la transformation de la matière minerale et autre.

nostradamus a écrit:On tourne autour du pot sur la question du temps , alors je me dit quel est le temps réel ?celui que l'on ressent de diverses façons?ou celui que l'on peut chronométrer qui n'est pas absolument précis mais dont on se sert couramment ?.a+

De mon point de vue le temps qui nous est réel est celui de notre quotidien.

Donc celui qui mesure nos journées et la progression de nos vies sur Terre.

Moi je lit depuis le début d'ailleurs j'ai mis ma propre interprétation de mon idée du temps , mais ce qui ressort c'est que l'on réfléchit sur le temps avec encore une fois nos cultures scientifiques , philosophiques ..etc
Mais le temps est un concept inventé par l'être humain , c'est lui qui l'a inventé et mesuré .
Pas dit qu'à l'échelle de l'univers nous en ayons tous le même concept et la même mesure ,c'est juste mon avis.

Après on peut avoir des surprises , si on jour on rencontre une civilisation avancée technologiquement , peut être alors pourrons nous comparer nos points communs à ce niveau si il y en a , et si il y en a alors ....

nostradamus a écrit:On tourne autour du pot sur la question du temps , alors je me dit quel est le temps réel ?

Hé oui ... faute d'une explication claire, nette, "physique" je dirais, on plonge rapidement dans la philosophie de comptoir ...
Pour ma part je pense qu'il existe bel et bien un "chronomètre universel" tournant à vitesse variable suivant les conditions de l'environnement mais tournant toujours dans le même sens.
Il ne nous reste plus qu'à faire preuve de suffisamment d'imagination pour fournir des explications claires et cohérentes aux phénomènes observés :

- Pourquoi le temps et l'espace sont-ils liés ?
- Pourquoi la présence d'une masse "ralentit" une horloge ?
- Pourquoi le temps d'un objet se déplaçant par rapport à un autre n'est-il pas perçu de la même manière suivant la position des observateurs ?
- Pourquoi la vitesse d'expansion de notre univers à son origine semble avoir été supérieure à la vitesse de la lumière ?
- et etc. car une bonne partie de nos progrès espérés seront accessibles le jour où nous arriverons à valider une explication satisfaisante sur ce "problème" de temps.

...

sylvain vella a écrit:Mais le temps est un concept inventé par l'être humain

Je ne suis pas tout à fait d'accord : le temps est un concept observé par l'être humain...
(et pas seulement lui : les végétaux, par exemple, savent reconnaître les cycles climatiques, qui sont une manifestation du temps).

Okapi a écrit:

sylvain vella a écrit:Mais le temps est un concept inventé par l'être humain

Je ne suis pas tout à fait d'accord : le temps est un concept observé par l'être humain...
(et pas seulement lui : les végétaux, par exemple, savent reconnaître les cycles climatiques, qui sont une manifestation du temps).

oui vous avez raison, je part un peu en vrac pour le coup , mais je veux dire au point de le mesurer , les animaux et végétaux ont leur propre concept qui d'ailleurs est beaucoup plus en accord avec leur environnement , pour eux une seconde même si il la subisse ne vaut rien ,pas plus que le présent , le passé et le futur.
Nous nous donnons l'impression de lutter contre lui au point de le mettre dans une boite pour le contrôler en permanence (pas facile d'exprimer mes pensées)

Okapi a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord : le temps est un concept observé par l'être humain...
(et pas seulement lui : les végétaux, par exemple, savent reconnaître les cycles climatiques, qui sont une manifestation du temps).

Observé par l'être humain : OK mais pas du tout "expliqué".
Pour le reste il semblerait qu'il n'y ait pas que le vivant qui soit soumis à la dictature du temps.
Même les particules qui nous constituent le subissent : un neutron "isolé" a une durée de vie de 885,7 secondes, un muon existe durant 2,2 microsecondes ...
Durée de vie d'un photon = 0. Un photon étant né au moment du bing-bang supposé vient de naître, pour lui la notion de temps n'existe pas.

...

Allez-y ! N'ayez pas peur !
Je suis extrêmement content que gregou83 ait lancé ce débat. Mine de rien il est "fondamental".

Plus on est "cultivé" dans les domaines physique et mathématiques plus on est sur des "rails" qui empêchent la vision des chemins de traverse qui nous entourent.

Les scientifiques soviétiques avaient très bien compris le problème, ils demandaient aux élèves de maternelle et du primaire d'inventer des "systèmes" ...
Vous imaginez un peu la tête des physiciens de 1905 lorsqu'un inconnu ... un "trouduc" totalement inconnu du monde scientifique ... est venu expliquer à la face du monde que le temps n'était pas le même pour tout le monde ?
Bon ... Albert Einstein a eu l'incomparable chance de tomber sur un directeur de publication qui s'appelait Max Planck ... C'est tout ...
JP. Petit que tout le monde n'aime pas, je sais ... a déjà relevé le problème avec un/des stagiaires très doués mais incapables de sortir des rails où ils avaient été formés.

Ce qui compte ce sont les "idées". Vous n'êtes pas capables de les conduire jusqu'à leurs validations ? Pas de problème, d'autres que vous le seront, il suffit d'un peu de "temps".

...

Certains physiciens comparent notre perception du temps de cette façon imagée:

Quand nous roulons dans un train, nous avons la sensation que c'est le paysage qui bouge: or nous traversons des contrées qui sont, elles immobiles : c'est donc une "illusion" puisque c'est en réalité nous qui bougeons.

Si on fait un parallèle avec le Temps, cela reviendrait-il a dire que le seul "vehicule" qui bouge...c'est le présent?