Re: Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?

@Cassiopée

Cassiopée a écrit:... puis je me suis désintéressée du phénomène durant un bail pour y revenir seulement depuis assez peu de temps en fait... Et j'ai quitté toute certitude. Plus le temps passe plus les questions s'incrustent ! ...

OK mais ...
Le 15 juillet 2013 vous avez rédigé le témoignage suivant :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17488-2013-le-28-06-a-entre-22-h-30-et-23-h-pas-certaine-ovni-triangulaire-volant-lyon-rhone-dep69

qui a fini classé "D".

Voulez-vous nous dire que finalement vous n'êtes pas très sûre de ce que vous avez vu (OVNI triangulaire volant) ?

Bonne soirée.

...

FJ15 a écrit:

Aucune preuve , des observations , des enregistrements , des échos radars parfois , des témoignages, des traces au sol avec des modifications chimiques et biochimiques de la flore . Rien de plus. Mais est-ce que nous devons nous attendre à récupérer un des ces engins pour avoir une preuve indiscutable? Une discussion avec un E.T. ? LOL .

A cette question, on peut répondre "oui"...ce serait très bien en fait et ce ne serait pas une attente si absurde si on parle du "tôle et boulon"...

COMETA a donné les pistes qui pouvaient l'être en fonction de connaissances qu'on avait quand le rapport a été établi... OK, le fonctionnement de ces PAN sortait complétement de l'ordinaire, c'était dans le ciel, donc ça pouvait venir d'autres planètes. C'est un raisonnement plein de bon sens. Je ne vois pas trop ce qu'on pouvait dire d'autre.
A présent, il peut y avoir des évolutions dans la recherche et notamment en physique qui font que l'hypothèse "tôle et boulons" n'est éventuellement pas la seule. Tout est possible...

wacapou a écrit:@Cassiopée

Cassiopée a écrit:... puis je me suis désintéressée du phénomène durant un bail pour y revenir seulement depuis assez peu de temps en fait... Et j'ai quitté toute certitude. Plus le temps passe plus les questions s'incrustent ! ...

OK mais ...
Le 15 juillet 2013 vous avez rédigé le témoignage suivant :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17488-2013-le-28-06-a-entre-22-h-30-et-23-h-pas-certaine-ovni-triangulaire-volant-lyon-rhone-dep69

qui a fini classé "D".

Voulez-vous nous dire que finalement vous n'êtes pas très sûre de ce que vous avez vu (OVNI triangulaire volant) ?

Bonne soirée.

...

Wacapou, j'ai vu un phénomène de forme triangulaire oui. Mais vous dire que je suis certaine qu'il s'agit d'un vaisseau venant d'une autre planète c'est autre chose.
J'ai fait un petit parcours par des contacts et lectures depuis ce moment là (qui n'est pas si vieux). Il y a toujours l'éternel problème suivant : quand on hésite sur l'hypothèse ET, l'interlocuteur pense qu'on renie une perception qu'on a eue. Ce n'est pas le cas ! C'est encore plus mystérieux pour moi puisque je veux me pencher davantage vers des approches qui font que cela peut venir d'autres "temps" en quelque sorte... Interférences éventuellement. Je ne suis pas assez douée ni compétente pour faire ici un exposé sur ce que je suppose par rapport à ce type d'évènement qu'il ne faut absolument pas mépriser.
Je suis très contente d'avoir eu cette expérience car elle me permet à présent d'étendre encore le champ des "possibles" ! Permettez-moi donc d'être une personne qui avance dans certaines approches.

La question est plutôt de savoir si nous avons réellement besoin de preuves .

La réponse " oui" ressemble un peu à une provocation ! Quelque soit cette origine , je pense que notre civilisation n'est pas encore assez évoluée pour approcher certaines connaissances scientifiques et -pourquoi pas- spirituelles. J'imagine qu'arrivé à un certain stade les deux se rejoignent !

A+

Oui, FJ15, nos yeux sont sans doute fermés et nos facultés de compréhension insuffisantes. Je suis d'accord.
Je reviens sur la notion de preuve... ne pensez-vous pas que c'est sans doute ce qu'on cherche : des preuves à mettre en évidence pour tous quand on compile les témoignages ? Qu'on soit sur un forum, dans une association, qu'on écrive un bouquin ou qu'on mène une conférence sur ce thème, ce sont sans doute des preuves qu'on cherche ou qu'on veut adresser à tous.
Le citoyen lambda (pas passionné, qui n'a pas été témoin de...) eh bien, il se contrefiche du phénomène et dit "qu'on nous montre le truc aux infos !" (c'est ce qu'on peut tous entendre autour de nous).

Les gens qui ont fait un gros parcours en ufologie, s'ils sont honnêtes avec eux-mêmes et autrui sont de nos jours très perplexes il me semble. Le phénomène est tellement stupéfiant, variable que bien malin serait celui qui pourrait le placer dans une case précise. J'ai eu l'occasion à quelques reprises de bavarder avec le grand ufologue J. Mesnard. (oui, j'ai causette avec des gens passionnants depuis quelques mois Wink

). Ce monsieur compile les témoignages et va sur le terrain depuis le courant des années 60 !!! On pourrait penser qu'il s'est forgé une opinion... Il dit que plus il a avancé dans le temps, plus il a perdu ses repères. Le phénomène est trop insaisissable...des soucoupes, des cigares, des boules, des triangles etc. Des atterrissages...et à notre époque : plus d'atterrissage (ou quasiment plus). Des faits qui varient dans leur comportement ici ou là.
Voilà l'état des lieux... Ce monsieur dit même qu'il ne cherche plus d'explication.

Alors il me semble que quand on capte toute cette diversité, on ne peut que se dire "faut creuser de nombreuses hypothèses" et ne pas se fermer sur un axe.

À signaler d'excellentes ressources rassemblées par Robert Hastings ici:

http://www.ufohastings.com/articles

Il y a un cas concernant les essais nucléaires français en Algérie

UFOs Observed by U.S. Air Force Security Guards During French Atomic Testing in Algeria

http://www.ufohastings.com/articles/ufos-observed-by-us-air-force-security-guards-during-french-atomic-testing-in-algeria

Son livre : http://www.ufohastings.com/book

Pour finir, l'un des cas les plus solides (très nombreux témoins, observations radar et visuelles , témoignages concordants...) :

nucléaire - Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire? - Page 40 RadarScope

nucléaire - Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire? - Page 40 RadarScope

Le site de Thomas Tulien particulièrement riche décrivant ce cas : http://minotb52ufo.com/ hreh

Les apprentis sceptiques (Tim Hebert est le dernier à s'y essayer sans convaincre pour le moment, ici) se sont ou sont en train de se casser les dents en proposant Vénus et des étoiles comme explications ( thèse totalement ridicule et loufoque je dois dire yckjgc

)

Cordialement Wink

Julien

irvingquester a écrit:
Les apprentis sceptiques (Tim Hebert est le dernier à s'y essayer sans convaincre pour le moment, ici) se sont ou sont en train de se casser les dents en proposant Vénus et des étoiles comme explications (thèse totalement ridicule et loufoque je dois dire )

C'est toujours poilant de les voir ramer ainsi... rire

Bien souvent Vénus (y compris pour les airships du 19ème siècle comme possible explication yckjgc

), ou bien la Lune qui comme par hasard se retrouve dans le giron d'une l'observation, pour eux çà ne fait aucun doute, c'est tellement gros ! Ils en oublient les faits et détails des différents protagonistes (cas "Minot incident" bien au nombre de cinq), ils ne sont pas là pour inventer des histoires à dormir debout juste pour la gloriole...prendre des militaires pour des imbéciles et des incompétents ne jouent pas en leur faveur, il est nullement là question d'argument d'autorité comme ils aiment à le rappeler ici ou là, mais des faits vécus de concert par plusieurs témoins de bonne foi sur des sites hautement stratégiques, point barre...

@+

Je vais regarder ce dossier, mais une fois de plus on se trompe peut-être de question et de réponse.
A la question, y a t-il des OVNI, je réponds, oui, sans contestations, c'est juste factuel.
Ce témoignage, à grand renfort de radar est une preuve typique que les OVNI existent.

Mais de là a franchir le pas HET et d'affirmer que ce sont des ET, je ne vois pas, y compris dans ce dossier a priori (je vais tout même le lire vraiment pour me cultiver) je ne vois pas, donc, de preuves ET.

Ainsi, il serait souhaitable de ne pas faire passer pour des gens obtus (ou pire encore) ceux qui, comme moi, ne voient pas encore de preuve ET. Par exemple, pourquoi se formaliser qu'un témoin puisse douter de l'HET ? Ce sont deux choses bien différentes que d'avoir une observation à partager et d'avoir une certitude à partager.

Quant à ceux qui n'ont pas besoin de preuves, c'est que le débat, je crois, pour eux, ne se place pas sur le même plan.
Pour eux, cela relève de la croyance, c'est très bien, je ne juge pas, j'essaye de ne jamais juger (je n'y arrive pas toujours).
Que ces gens comprennent aussi qu'un travail peut se faire sur le registre de la science où des preuves sont nécessaires, je suis dans cette catégorie.

Nous devrions plutôt partager nos informations et débattre pour tenter de nous faire avancer mutuellement plutôt que de nous juger les uns les autres. Le prérequis, c'est de bien comprendre nos différences et donc, certains veulent des preuves et discutent sur ce plan scientifique du phénomène OVNI quand d'autres discutent et partage peur croyance, sans que des preuves soient nécessaires ... très bien.
Me concernant, c'est l'approche scientifique, et dans cette approche, l'HET reste à prouver, cette dernière n'étant qu'une parmi d'autres hypothèses ... et en attendant ... je ne sais pas.

Bonjour zeugme,

zeugme a écrit:Je vais regarder ce dossier, mais une fois de plus on se trompe peut-être de question et de réponse.

A la question, y a t-il des OVNI, je réponds, oui, sans contestations, c'est juste factuel.
Ce témoignage, à grand renfort de radar est une preuve typique que les OVNI existent.

Ce cas est une nième preuve très solide de l'existence d'un phénomène déroutant qui semble avoir les caractéristiques d'un plasma assez spécial, pouvant adopter des formes solides et apparemment évoluant sous le contrôle total d'une intelligence non humaine inconnue... À noter que des cas similaires, il en existe en très grand nombre.

Prenez donc le temps de plonger dans les détails du cas... gj,;yjh;

Mais de là a franchir le pas HET et d'affirmer que ce sont des ET, je ne vois pas, y compris dans ce dossier a priori (je vais tout même le lire vraiment pour me cultiver) je ne vois pas, donc, de preuves ET.

Il y a en tout cas des faisceaux d'indices convergents qui semblent indiquer très clairement la signature d'un agent intelligent. Ce constat est évident quand on étudie les cas vraiment solides. Comme le cas plus haut de Minot AFB de 1968. Il y a très clairement un phénomène possédant deux dimensions: La première physique et la seconde psychologique.

Pour le moment, je suis convaincu que nous avons assez de preuves ou d'indices troublants pour pouvoir affirmer qu'une intelligence que l'on pourrait peut-être qualifier de EH (extra-humaine oui

) qui s'exprime de temps à autre et pour des raisons qui nous échappent encore, existe bel et bien. Personnellement, si la HET devait s'avérer la bonne hypothèse, elle ne pourra être à mon avis qu'inter-dimensionnelle (je spécule bien sûr). Je suis d'autres pistes. Mais toutes les hypothèses restent à mon avis ouvertes (sauf celle simpliste qui stipule qu'il n'y a rien

mis à part des méprises, des canulars ou des hystéries collectives jkjy

)

Vous citez Jacques Vallée dans votre signature. Il ne dit pas autre chose.

Ainsi, il serait souhaitable de ne pas faire passer pour des gens obtus (ou pire encore) ceux qui, comme moi, ne voient pas encore de preuve ET. Par exemple, pourquoi se formaliser qu'un témoin puisse douter de l'HET ? Ce sont deux choses bien différentes que d'avoir une observation à partager et d'avoir une certitude à partager.

Pour moi, ceux que je considère comme étant "obtus", ce sont ceux qui font preuve d'arrogance fnrf

et qui après des années d'échanges s'avèrent comme incapables d'évoluer d'un iota et continuent bêtement à camper sur leurs positions simplistes en faisant mine qu'il n'y a pas de phénomène et que tous les cas ne seraient dus qu'à des méprises ou des canulars ou à des hallucinations collectives clown

.

Personnellement, je pense que la HET n'est pas encore prouvée. Pour cela, il nous faudra identifier l'agent intelligent qui se cache derrière ce "beau" phénomène (comme le qualifie si bien R. Haines).

Quant à ceux qui n'ont pas besoin de preuves, c'est que le débat, je crois, pour eux, ne se place pas sur le même plan.
Pour eux, cela relève de la croyance, c'est très bien, je ne juge pas, j'essaye de ne jamais juger (je n'y arrive pas toujours).
Que ces gens comprennent aussi qu'un travail peut se faire sur le registre de la science où des preuves sont nécessaires, je suis dans cette catégorie.

Pour moi, la croyance se retrouve dans les deux camps. Le plus important, c'est le travail des scientifiques qui commencent à prendre conscience de la réalité du phénomène.

Nous devrions plutôt partager nos informations et débattre pour tenter de nous faire avancer mutuellement plutôt que de nous juger les uns les autres. Le prérequis, c'est de bien comprendre nos différences et donc, certains veulent des preuves et discutent sur ce plan scientifique du phénomène OVNI quand d'autres discutent et partage peur croyance, sans que des preuves soient nécessaires ... très bien.

On est d'accord Wink

. Et je crois que ce forum peut très bien jouer ce rôle de "hub". On retrouve ici différents profils et différentes positions et c'est excellent pour les échanges.

Me concernant, c'est l'approche scientifique, et dans cette approche, l'HET reste à prouver, cette dernière n'étant qu'une parmi d'autres hypothèses ... et en attendant ... je ne sais pas.

On est d'accord pour l'approche scientifique. La HET reste à prouver certes, mais ce qui pourrait être appelé la HEH (Hypothèse Extra Humaine) ou hypothèse d'une intelligence d'origine inconnue peut être considérée aujourd'hui comme extrêmement probable Wink

Le cas plus haut (ainsi que des centaines et des centaines d'autres) plaident très clairement en ce sens ,bn,vb

Cordialement Wink

Julien

irvingquester a écrit:... Ce cas est une nième preuve très solide de l'existence d'un phénomène déroutant qui semble avoir les caractéristiques d'un plasma assez spécial, pouvant adopter des formes solides et apparemment sous le contrôle total d'une intelligence non humaine inconnue ...

Un des rêves de nos militaires terrestres est de pouvoir se rendre "invisible", à la fois aux yeux et surtout aux radars.

Le principe de base est très simple, il appartenait autrefois à la science fiction mais actuellement il fait l'objet d'intenses recherches relatées sommairement dans Wikipedia ICI et ICI.
Si une civilisation est plus avancée scientifiquement et technologiquement que la notre on peut raisonnablement penser qu'elle maîtrise l'invisibilité. Quelques témoignages d'OVNIs racontent que les témoins pouvaient voir les étoiles au travers d'un engin translucide (pas tout à fait invisible ...).

Si l'on va jusqu'au bout du raisonnement on peut penser que nous pouvons observer un OVNI parce qu'il a bien envie qu'on le voit ...

Bonne journée.

...