Re: Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?

J'ai surtout l'impression, si on examine leurs actions, qu'ils font ce qu'il peuvent et avec les moyens qu'ils ont en leur possession, l'erreur est d'en faire des êtres tout puissants...
Et le facteur chance peut intervenir couplé avec une attention extrême de nos ingénieurs et techniciens, je le reconnais volontiers

...Enfin, bon, vu la technologie qu’ils possèdent pour se balader, apparaître, disparaître a priori, on peut penser qu’il y a un bail qu’ils auraient pu nous envoyer un message clair, et corriger les vilains garnements que nous sommes, sans jouer les timides et juste passer et repasser. (Oui, on peut faire des rapprochements avec les sites nucléaires peut-être mais certains ont fait les rapprochements avec les terrils de charbon et j’imagine avec des zones telluriques et avec tout ce qu’on veut car quand on veut faire « coller » des choses ensemble on y arrive !).

Je respecte infiniment tous les gens qui ont mené des études mais franchement, je vous parie que demain vous pourrez faire coïncider les passages d’ovnis avec les cours d’eau, des découpages géographiques particuliers, des faits historiques.
Tiens, un ami me disait : « les gens qui voient des ovnis ont souvent une âme d’artiste… » ok. Ok. C’est aussi un raccourci possible.

C’est amusant parce que cette notion rubrique « ils nous mettent en garde mais nous sommes les responsables de ce que nous faisons, c’est pour cela qu’ils n’agissent pas de façon très évidente et définitive » c’est un peu ce qu’on met avec l’intervention divine… Dieu, d’accord il est bonté, il peut tout, mais voyez-vous il n’intervient pas car il laisse l’homme faire ce qu’il doit faire et grandir seul… Je me demande parfois jusqu’à quel point on n’a pas habillé nos chers visiteurs de l’espace d’une forme de divinité. La disparition de la foi fait qu'on a peut-être besoin de créer des "surveillants" qui se substituent au grand barbu attentif que la religion nous proposait.

J’ai du mal à croire que ce que nous faisons les préoccupe. On ne connaît absolument pas les tenants et les aboutissants de tout ça, effectivement, ça nous gêne car pour nous tout doit avoir sens… alors on le met dans la surveillance.
Les ovnis ne sont pas apparus avec le nucléaire mais vraisemblablement bien avant. Et puis, comme je l’ai dit dans ce topic ou un autre… les dangers sur cette planète sont de tous les jours, de tous les lieux et d’autres faits font bien plus de morts que le nucléaire.

Quand on me dit qu’ils ont fait quelque chose pour Tchernobyl ou autres endroits, ça me fait penser à la blague du mec et des lions… Vous la connaissez sûrement : un mec se balade le long d’une voie ferrée dans notre beau pays, il dépose des bouts de coton un peu partout… Un ami le voit et lui dit « Que fais-tu ? » et l’autre lui répond « Tu vois, je mets des bouts de coton, pour faire fuir les lions, je ne veux pas qu’ils s’approchent de chez moi ! » et le pote lui répond « Mais enfin !!! Il n’y a pas de lions par ici ! » et l’autre lui dit gentiment « tu vois, ils sont efficaces mes bouts de coton ! »… Very Happy

Oui donc tout ça pour dire : on a évité des catastrophes, grâce aux ET (ou aux bouts de coton que vous pouvez poser ici ou là !)

"les gens qui voient des ovnis ont souvent une âme d’artiste…"
Je crois plutôt que les gens ayant une âme artistes ont moins de gêne à faire part de leur observation et sont aussi plus ouverts à l'insolite et effectivement, les Ovnis seraient apparus avant le nucléaire
Il est vrai que le danger est plutôt dans nos expérimentations tout azimut d'une technologie que nous maitrisons de moins en moins. Un exemple : les opérations boursières qui risquent de plonger un pays dans une misère noire ont échappé aux hommes et se font entre ordinateurs...une fois programmés..impossible d' arrêter ces machines..à temps

Bonjour ncc;
Nous nous sommes mal compris, exemple le nuage radioactif de Tchernobyl n'a pas passé la frontière de l'Est de la France et pourtant le territoire entier a été contaminé, comment faire confiance a une bande de journaleux contaminés par le pouvoir politique, l'information est une parodie de vérité et les journalistes une bandes de faux semblants au service des puissants de ce monde, comment voulez vous que demain la vérité sur les OVNI et la possible intervention de ceux-ci dans le domaine du nucléaire puisse nous être donné par les réseaux de la presse, impossible, payez grassement un journaliste et il diffusera ce qu'on lui demande de diffuser.

sylvain vella a écrit:Moi comme je l'avais précisé pour moi , l'activité Nucléaire est plus une lanterne que nous aurions allumé et qui attire l'attention , un peu comme nous cherchons des traces de vie dans la signature biochimique des planètes , c'est mon point de vue personnel .

Très intéressant. Il faudrait se demander comment de tels signaux (tels une lanterne) pourraient parcourir les distances faramineuses qui nous sépare d'éventuels ET.
Or cette question est la même, mais inversée, que celle qui se pose sur la venue d'éventuels ET : la distance.

Mon hypothèse personnelle, est que ces trajets se passent dans les dimensions, petites, évoquées par la théorie des cordes.
De cette manière, les explosions nucléaires pourraient provoquer des perturbations dans ces "espaces supra-dimensionnels" par ailleurs utilisés pour voyager. Cette hypothèse, toute personnelle, réuni les deux aspects : comment nous aurions été détectés et comment nous aurions été contacté ... si toutefois nous sommes contactés ... et si toutefois ces dimensions imperceptibles macroscopiquement existent belles et bien. Beaucoup de si, comme toujours ...

sylvain vella a écrit:Moi comme je l'avais précisé pour moi , l'activité Nucléaire est plus une lanterne que nous aurions allumé et qui attire l'attention , un peu comme nous cherchons des traces de vie dans la signature biochimique des planètes , c'est mon point de vue personnel .

Et en plus cette "lanterne" est un indicateur très précis du niveau scientifique et technologique de ceux qui l'ont allumé.
A partir de ce moment il devient intéressant de montrer "encore plus fort" à ces terriens.
A quoi servirait de montrer un mirage 2000 en train de voler à des populations préhistoriques ? Il faudrait mieux leur faire voir un arc et ses flèches, un propulseur, un canoé, un bas fourneau à l'abandon ...

Comment pourraient-ils être prévenus si leur planète d'origine est à des dizaines d'années lumière de la notre ?

- Il est tout à fait possible qu'il existe au moins une dimension physique supplémentaire aux quatre que nous connaissons déjà (x, y, z, temps). Dès 1921 Théodor Kaluza avait démontré que l'adjonction d'une cinquième dimension permettait une compréhension parfaitement claire de l'électromagnétisme ...
- On ne peut pas déplacer de la masse ou de l'information plus vite que la lumière mais une impulsion peut dépasser cette limite. C'est très facile à prouver à l'aide de deux câbles coaxiaux d'impédances différentes, un générateur et un oscilloscope.
Voir ICI l'article résumé de la revue "La Recherche"
Voir ICI l'explication très claire qui est donnée dans Wikipédia.
- Les extraterrestres disposent peut-être de "relais" à base d'intrication physique (les investigations sur ce phénomène ne font que débuter).
- Les extraterrestres traînent peut-être dans le coin depuis des millions d'années et sont bien plus près que nous le pensons.

Bonne après-midi.

...

Bonjour ZEUGMA,

Juste un mot, une précision ...Vous avez raison ..l hypothèse E.T est une hypothèse PARMI d'autres ....Mais il y a un "sacré mais "....Par ELIMINATION, c'est celle qui PREDOMINE ..Je suppose que le rapport COMETA -et ses conclusions - n'ont pas de secret pour vous...Et puis: ce rapport commence à

DATER puiqu'il est sorti en juillet 1999.....Vous savez, on a fait du chemin depuis ex: reconnaissance de la réalité OVNI par le patron actuel du GEIPAN ...Les rapports de DOMINIQUE WEINSTEIN sur près d' un siècle ...etc..etc..je ne vais pas vous retracer toute l 'histoire moderne des OVNIS ...En outre, pour ma part ...sachant que la réalité OVNI-OBJET MATERIEL - est acquise ..cela ne veut pas dire , du moins pour moi , que ces engins sont FORCEMENT " habités et pilotés par des êtres de chair et de sang "...Ce peut être des robots des humanoïdes robotisés ou des robots humanoïdes .Ou peut-être pilotés par un ordinateur qui serait un "HAL 9000" (ou CARL dans la version française de AN 2001 ODYSSEE DE L ESPACE DE STANLEY KUBRICK .) à la puissance 10 s'il en était besoin ...Amitiés STANALPHA ...

Bonjour Stanalpha1,

Zeugme, pas zeugma Wink

Je pense que vous ne faites pas allusion directement à cette hypothèse dimentionelle évoquée dans mon message.

Pour ce qui est de votre message, distinguons bien OVNI et ET. Ne pas faire ce distinguo est déjà une forme de réponse à l'HET.
Or, en ce qui me concerne, je n'ai pas de réponse. Pour le dire autrement, je reste en chemin mais je ne suis pas arrivé

Sinon, ET ou pas ET, l'hypothèse d'automates "intelligents", quelque soit la forme que cela prends, est tout à fait intéressante.

OVNI n'est pas une hypothèse, c'est un constat.
ET, pour moi, ca reste une hypothèse, je n'ai pas encore rencontré de preuves "définitives".
Il y a toujours un truc, dans un dossier, qui ne permets pas de conclure définitivement.
Quant à l’accumulation de faits troublants que l'on peut tous constater, ils n'en constituent pour autant pas une réponse.
Cela pose plus de questions que cela n'apporte de réponse finalement.
Entre photos floues (toujours floues, c'est "balo"), conditions ne permettant pas de décider, bidouillage quand ça n'est pas des canulars éhontés, preuves matérielles inaccessibles, ou modifiées par un manque de rigueur ou autre type éléments phycho-sociologique ... bref, il y a toujours un truc. Il faut reconnaitre que parfois, ca tombe pas loin de la preuve, mais je n'ai encore rien lu/vu/entendu qui marque le but, qui franchisse la ligne.

Voilà, donc je continue de chercher, tranquillement, de me forger une opinion sur la base d'éléments qu'il m'est donné, notamment par ce forum, de rencontrer.
Je suis donc obligé, de ne pas considérer que par élimination ou tout autre moyen, l'HET serait l'hypothèse prédominante, pour moi, c'est une hypothèse, pas plus, pas moins.

J'ai pourtant lu le rapport COMETA il y a des années, mais je ne parviens pourtant pas à en conclure que des ET viendrait nous visiter. l'HET suppose des éléments tout à fait extraordinaires qui doivent être soutenu par des preuves solides. Preuves qui manques cruellement je trouve. En revanche, ii semble y avoir une intelligence derrière ces comportements, OK, mais pourquoi serait-elle forcement ET cette intelligence ? Ca n'est pas une obligation.
Et puis ... qu'est-ce que l'intelligence ? Il y a parfois des phénomène physique qui simule étrangement une forme d'intelligence telles certaines formes géométriques produites pas des réactions chimiques, des cristallisations, des phénomènes chaotiques... Alors, pour moi, OVNI n'implique pas ET.

Au cas où la question viendrait, je n'ai pas d'hypothèse sur ce que ca serai, je cherche, et en attendant que je trouve, je ne sais pas.

Zeugme, votre cheminement de pensée me plaît ! Ce questionnement est celui que je ressens. Quand je me suis intéressée au phénomène ovni dans ma jeunesse, j'étais en plein dans "ovni + ET" (de quelle planète viennent-ils ?) puis je me suis désintéressée du phénomène durant un bail pour y revenir seulement depuis assez peu de temps en fait... Et j'ai quitté toute certitude. Plus le temps passe plus les questions s'incrustent ! C'est bigrement intéressant en tout cas car cela m'amène à aborder des axes très nouveaux. Et je pense que les gens qui voudront s'informer vraiment seront contraints de mettre un pied dans la physique de l'information...

ça devient "prise de chou" mais tout à coup des portes s'entrouvrent...

zeugme a écrit:Bonjour Stanalpha1,

Zeugme, pas zeugma

Je pense que vous ne faites pas allusion directement à cette hypothèse dimentionelle évoquée dans mon message.

Pour ce qui est de votre message, distinguons bien OVNI et ET. Ne pas faire ce distinguo est déjà une forme de réponse à l'HET.
Or, en ce qui me concerne, je n'ai pas de réponse. Pour le dire autrement, je reste en chemin mais je ne suis pas arrivé

OVNI n'est pas une hypothèse, c'est un constat.
ET, pour moi, ca reste une hypothèse, je n'ai pas encore rencontré de preuves "définitives".
Il y a toujours un truc, dans un dossier, qui ne permets pas de conclure définitivement.
Quant à l’accumulation de faits troublants que l'on peut tous constater, ils n'en constituent pour autant pas une réponse.
Cela pose plus de questions que cela n'apporte de réponse finalement.
Entre photos floues (toujours floues, c'est "balo"), conditions ne permettant pas de décider, bidouillage quand ça n'est pas des canulars éhontés, preuves matérielles inaccessibles, ou modifiées par un manque de rigueur ou autre ... bref, il y a toujours un truc. Il faut reconnaitre que parfois, ca tombe pas loin de la preuve, mais je n'ai encore rien lu/vu/entendu qui marque le but, qui franchisse la ligne.

Voilà, donc je continue de chercher, tranquillement, de me forger une opinion sur la base d'éléments qu'il m'est donné, notamment par ce forum, de rencontrer.
Je suis donc obligé, de ne pas considérer que par élimination ou tout autre moyen, l'HET serait l'hypothèse prédominante, pour moi, c'est une hypothèse, pas plus, pas moins.

J'ai pourtant lu le rapport COMETA il y a des années, mais je ne parviens pourtant pas à en conclure que des ET viendrait nous visiter. l'HET suppose des éléments tout à fait extraordinaires qui doivent être soutenu par des preuves solides. Preuves qui manques cruellement je trouve. En revanche, i: semble y avoir une intelligence derrière ces comportements, OK, mais pourquoi serait-elle forcement ET cette intelligence ? Ca n'est pas une obligation.

Au cas où la question viendrait, je n'ai pas d'hypothèse sur ce que ca serai, je cherche, et en attendant que je trouve, je ne sais pas.

Le fait de ne pas savoir justifie pleinement le doute ; le rapport COMETA (07/1999) n'affirme pas , il apporte un ensemble de faisceaux d'indices en faveur d'une H.E.T.pour les OVNIS.
Une succession d'analyses pragmatiques qui conduisent à une conclusion formulée avec beaucoup de prudence.

Les canulars , les techniques de décrédibilisation , les amalgames sont fréquents dans ce domaine comme dans bien d'autres.

Aucune preuve , des observations , des enregistrements , des échos radars parfois , des témoignages, des traces au sol avec des modifications chimiques et biochimiques de la flore . Rien de plus. Mais est-ce que nous devons nous attendre à récupérer un des ces engins pour avoir une preuve indiscutable? Une discussion avec un E.T. ? LOL . clown

Il se trouve que depuis quelques années avec l'augmentation accélérée du volume de nos connaissances et de nos moyens d'investigation, nous considérons la possibilité d'une vie extra-terrestre comme probable - quel changement ! - .On peut parler d'un large consensus sur ce point; nos connaissances nous ont donc permis d'évoluer et de nous préparer progressivement à cette éventualité.

L’hypothèse de vie extra-terrestre n'est plus taboue , c'est déjà pas mal . Par définition c'est une hypothèse...