Re: Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?

Nycolas a écrit:

Et j'en fais partie. Je ne vois pas ce que cela change.

En vous lisant, je ne peux m'empêcher de penser à ce que diraient des microbes mortels envahissant nos corps à propos de notre habitude à nous traiter avec des médicaments extrêmement violents. Ils seraient probablement tentés de se dire que nous n'avons vraiment aucune leçon à leur donner.

Mais cette perspective est celle d'une adversité, qui est surtout coutumière de l'homme, finalement, quand on regarde comment il a toujours considéré la nature : hostile, et à "dresser", et exploiter.

Mais nous ne faisons qu'obéir aux lois naturelles en nous défendant..qu'importe les moyens...c'est dramatique mais c'est comme ça !
Le problème avec ces médicaments ultra puissants c'est qu'ils détruisent aussi nos amis microbes et virus qui sont bien plus nombreux que les agressifs...là, nous avons de gros reproches à recevoir
L'homme n'a absolument pas considéré la nature comme étant particulièrement hostile il n'a fait que la prendre comme elle est et l'homme n'a fait que suivre l'exemple de tous les êtres vivants (plantes et animaux compris) qui n'hésitent pas à dévaster un territoire pour leur survie et leur multiplication....c'est dame nature qui l'a voulu ainsi !

Tout cela pour dire que si les E.T veulent s'imposer chez nous...soient ils s'adaptent, soit ils changent tout et c'est peut-être ce qu'ils font comme nous le ferions sur une planète pas tout à faite viable pour nous

Au moins une partie de l'humanité a nourri la doctrine d'une nature hostile et à dompter. On trouve ce genre d'idées dans la bible, par exemple, mais aussi largement dans la pensée moderne occidentale, qui doit encore beaucoup aux religions du livre.

La différence entre l'homme et l'animal se situant dans le libre arbitre, nous avons le choix de la manière dont nous voulons voir les choses et interagir avec la nature et le monde. En toute logique, une civilisation extra-terrestre intelligente devrait avoir le même libre arbitre. Or, nous avons tendance à considérer que ce type de civilisation nous domine technologiquement, mais ne nous dominerait-elle pas aussi sur le plan de la sagesse ? Car il en faut pour faire survivre une civilisation, faire les bons choix durant des millénaires, etc.

L'homme se comprenant à peine lui-même, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il ne comprenne pas les éventuels signes d'intérêt ou de présence d'une civilisation extra-terrestre (ou "exogène", ou je ne sais quoi), ceci ramenant à la question de leur intérêt ou non envers le nucléaire.

Tiko a écrit:Mais ça fait des années et des années qu’on nous bassine sur ces objets qui s’intéresseraient à nos sites sensibles et principalement ceux en lien avec le nucléaire... On remet tout en question aujourd’hui alors, c’est décidé ?

Enfin si une civilisation extraterrestre devrait nous étudier ou nous surveiller, bien pour jauger de notre niveau d’évolution réel, elle le ferait d’abord via nos technologies les plus avancées. Et ces grosses cocotes minutes qui utilisent la fission atomique,

curieux alors que l'on est jamais aperçu d'ovni au dessus d'accélérateurs de particules !
nous y accélérons des particules à une vitesse proche de celle de la lumière, nous cherchons à recréer les conditions du big bang, nous arrivons à fabriquer de l'antimatière (d'infime qté), parfois nous observons des minis trous noirs à la durée de vie éphémère, donc en terme de technologie et de site sensible c'est tout de même quelque chose....pas vu non plus d'ovni au dessus d'un des 250 Tokamaks qui sont répartis à travers le globe !?!

jamais vue d'ovni en train de tournoyer autour d'une fusée en phase de décollage (c'est ce que nous faisons de mieux en astronautique)

jamais vue d'ovni au dessus des usines de fabriques de processeurs informatique (Intel)

etc...etc...donc je pense que ce ne sont pas nos technologies qui sont visées !

alors est-ce la dangerosité du pouvoir de destruction qui est entre nos mains (l'énergie nucléaire), j'aurais dit oui, si l'incident de Rendlesham s'était reproduit à de nombreuses reprises et sur d'autres sites sensibles à travers la planète, permettant ainsi d'avoir un message fort et claire !!!!

mais ce ne fût pas le cas et un seul cas ne suffit pas à valider cette approche !!

Pourtant vous êtes nombreux à mettre en avant la dangerosité des centrales nucléaires....mais un ICBM est bien plus terrifiant en terme de pouvoir de destruction qu'une centrale nucléaire ! et lorsque l'on connait l'arsenal nucléaire mondial (en 2015) 16 300 armes nucléaires répartis parmi 9 puissances nucléaires, je vous le demande..le danger est surtout là et pas ailleurs !! ou sont les ovni ??

question subsidiaire : à quoi ressemble de l'anti-matière ? Et...l'anti-matière, c'est pas justement le contraire de la matière ? Merci ! :-D

**[ cliquez ICI ]**

@ncc: T’es un poil de mauvaise foi...

Les cas autour de sites sensibles ou au dessus de silos, aux US (Malstrom, Mino) comme en France (plateau d'Albion) existent ! Tu retiens que Rendlesham mais rien qu'en 47, là où était basé les B-29 avec l'arme nucléaire, c'était parait il très survolé... Il y a un cas très intéressant d'ailleurs, où un ovni se pose carrément dans une base (je me souviens même d'un cas quasi identique en France). Et il me semble avoir entendu parler de témoignages autour de fusées, d'accélérateurs de particules etc... Enfin on va pas refaire l'histoire, il y a le rapport COMETA pour ça !

Mais ce n’est pas là où je voulais en venir. Je ne parle aucunement de nous avertir d’un quelconque danger ! Simplement, des visiteurs, s’ils devaient technologiquement nous évaluer, bien ils le feraient d’abord par nos sites de production d’énergie. Parce que c’est le plus simple et le plus parlant ! Puis c’est tout de même un peu ce qui nous fait vivre, et fait du reste tourner les sites de recherche (auxquels tu fais principalement allusion). Maintenant je ne sais pas s’il y a plus d’ovnis au dessus des centrales. J’ai toujours entendu dire qu’elles étaient pas mal survolées.

Non mais là où je te rejoins, c'est qu'au vu de toutes les observations qui sont faites partout dans le monde, les survols de ces sites paraissent proportionnellement plutôt faibles (quoique comme ça a été dit plus haut, il faudrait peut être faire de véritables comparatifs pour le confirmer). Par contre, là où ça se démarque, c'est dans les actions entreprises, avec la désactivation de missiles ou le pointage de lumière sur des armes nucléaires... Mais comme toi, je n'y vois pas spécialement un message là dedans. D'ailleurs même ça, ce serait cohérent avec l’hypothèse de l’évaluation technologique.

Loreline a écrit:Gaïa, Gaïa, je veux bien mais elle ne fait pas dans la dentelle, elle non plus, avec ses volcans, ses plaques tectoniques qui se baladent et se chevauchent, et son système vivant d'une cruauté inouïe
Ce n'est pas une mère, c'est une marâtre........en clair elle n'a pas de leçons à nous donner !

Elle a employé la manière forte et ça n’a pas fonctionné ! Elle emploie maintenant la ruse^^

Le message est difficile à faire passer. Tout est toujours un problème de communication rire

Tiko, je ne retiens que les cas crédibles, qui sont étayés par des témoignages et des preuves sérieuses et Rendlesham est le plus crédible que je connaisse...les autres cas ne sont que des histoires...."des ont dit" comme il y en a tant dans le milieu de l'ufologie, du tout et n'importe quoi...

Alors, j'en ai peut être oublié, j'ai lu cometa, je l'ai chez moi, faudrait peut être que je me replonge dedans histoire de faire une piqûre de rappel mais quoi qu'il en soit, j'en démord pas, les survols de sites sensibles et/ou de recherche technologique sont minimes en rapport des observations réalisés sur 70 ans à travers le monde !

et puis entre nous, vous imaginez que pour sonder ou observer une structure, un ovni n'a pas d'autres choix que de se mettre juste au dessus ? quand nous, nous avons des systèmes capables d'observer depuis l'espace sans que personne ne se doute de rien !?!

voilà l'info de Fukushima :

http://www.maxisciences.com/centrale-de-fukushima/un-niveau-de-radioactivite-inimaginable-decouvert-dans-la-centrale-de-fukushima_art39186.html?utm_source=fb&utm_medium=cpc&utm_campaign=offigsd

Bonjour,

Il se peut que certains OVNIs soient des sortes de mini-centrales nucléaires artificiellement intelligentes, naturellement aptes à déceler un degré de parenté dans certaines installations. On songe ici à la fin du film The Terminator.

Edit : j'ai barré "artificiellement" puisque jusqu'à présent il n'existe pas, à ma connaissance, de centrale nucléaire intelligente (je veux dire : "ni naturellement intelligente, ni artificiellement intelligente") ; à moins de considèrer que les étoiles _ qui sont des phénomènes naturels _ sont intelligentes.

_______________________________________________________________________________________________

Re-edit : Bon. Je réécris complètement mon post.

Il se peut que certains OVNIs soient des sortes de mini-centrales nucléaires dotées d'une intelligence supérieure à celle dont les humains ont doté celles qu'ils ont construite jusqu'à maintenant. (Qu'est-ce qu'une centrale nucléaire, sinon une sorte de mini-étoile intelligente ?) Ces OVNIs seraient naturellement aptes à déceler un degré de parenté dans certaines installations. On songe ici à la fin du film The Terminator.

Je m'aperçois que le titre du film cité dans mon message précédent est souligné lorsque je suis hors-connexion. Je m'aperçois en outre que la mention de cette référence est devenue un hyperlien renvoyant vers un site à caractère commercial lorsque je fais glisser la souris dessus, également lorsque je suis hors-connexion.

Je tiens à souligner qu'en faisant référence à ce film dans le contexte du précédent message, je n'avais pas l'intention de faire la promotion d'un produit quelconque.

(Ah-la-la, ces IA vendeuses...)

**[ cliquez ICI ]**

ncc 1701-d a écrit:.... et puis entre nous, vous imaginez que pour sonder ou observer une structure, un ovni n'a pas d'autres choix que de se mettre juste au dessus ?

Bien on ne connait pas leur technologie, ça pourrait aller au delà d'une simple observation. On pense tout naturellement au scan oui mais ça pourrait être tout autre chose aussi. Enfin pénétrer les parois de confinement d'une centrale, pourrait être plus difficile qu'on le croit pour leur technologie...

Mais tu touches là le cœur même du problème ! Et ça concernant le comportement du phénomène ovni dans son intégralité (pas qu'au dessus des sites donc). Pourquoi descendent ils si bas ??

Pourquoi si bas... Une technologie permettant de reproduire à l'identique les zones observées ? Et ils ont peut être maintenant des copies de nous mêmes sur leur planète^^. Mais à contrario, on peut penser aussi que beaucoup ne se montrent pas ! L'hypothèse qu'on soit là face à de multiples civilisations, avec pour chacune d'entre elles, des intentions différentes, est la plus probable (certaines s'en foutent et descendent, d'autres scan, d'autres regarde de loin, certaines influencent ou sont invisibles etc etc..). L'univers, c'est un sacré bord.. !

Boizéclou: Je crois que ce sont les centrales à fusion (ncc en parlait d'ailleurs en haut de cette page) qui se rapprocheraient du fonctionnement d'une étoile. Comme je le disais, une centrale nucléaire serait plutôt une cocote minute, bardée de technologies censées nous protéger.

ncc: D'ailleurs par rapport à ça, je n'avais pas percuté que les centrales à fusion, c'est vrai, s'appelaient Tokamak (je l'avais entendu mais je ne m'en souvenais plus). Et ncc, quand tu parlais de Tokamak plus haut, je croyais que tu faisais allusion à des missiles (j'ai lu Tomahawk^^). Mais donc, on en a 250 à travers le monde ? Ça sert à quoi, je croyais que c'était une technologie actuellement en test... Ça veut dire que ça y est, ça fonctionne ?

Non Tiko, la fusion nucléaire est une technologie que nous ne maîtrisons pas du tout, il faudra je pense au moins 50ans en étant optimiste pour la maîtriser mais perso je tablerai plutôt sur 100 ans !

le seul domaine ou elle est utilisé (sauf cas que je ne connaisse pas) c'est dans le déclenchement de l'explosion d'une Bombe H..

la bombe A utilise la fission d'un atome et la H beaucoup plus puissante utilise Fusion/Fission

les Tokamaks permettent l'étude des plasmas nécessaires pour maîtriser un jour la fusion nucléaire..c'est de la très haute technologie !

le pb s'est qu'il est infiniment plus difficile de faire fusionner des atomes plutôt que de les casser ! et ensuite il faut contrôler la fusion..bref dur..dur

l'avantage s'est que lors de la fusion l'énergie dégagé un incroyablement plus élevés que lors d'une fission, mais infiniment moins puissante que l'Anti-matière

et pour fabriquer l'antimatière on a besoin d’accélérateur de particules, là aussi c'est de là très haute technologie au début des années 2000, il en existait environ 15 000 dans le monde de toutes sortes !

le plus grand étant celui du Cern, le LHC il fait 27kms de circonférence, se trouve à 100m sous terre, il propulse des particules à 99.99% de la vitesse de la lumière et permet 600 millions de collisions par sec..

j'ai presque envie de dire qu'à côté une centrale nucléaire fait pâle figure en terme de technologie...

voici les rapports d'énergies

Carburant classique = 1

Fission = 30 000

Fusion = 200 000

Antimatière = 30 000 000, La réaction la plus énergétique, car, dans la collision matière-antimatière, toute la masse est transformée en énergie.