Re: Emission Infrarouge des Bogdanoff: Ovnis vérités et illusions (6 janvier)

Mar 11 Jan 2011, 11:31

C'est pas faux, je suis toujours un peut dépité de sentir des tentions, j'aime bien J.P.P., et je suis un chaud partisan de la vision de Velasco, et je ne veut pas les opposer, j'apprécie leurs différents point de vue pour ce qu'ils sont.
Je les trouve très utiles tous les deux dans leurs différents domaines.
Ce ramené au sujet de la discutions, peut importe le niveau de l'émission tant qu'elle présente les pan comme une réalité sans faire du néo scepticisme, c'est profitable a tous.

Mar 11 Jan 2011, 12:01

Bonjour.J'espère juste que pour "faire équilibré",une chaine quelconque ne va pas commander une émission au prof. Broch et tous ses...collègues comme çà s'est déjà vu(l'émission sur Fr3 d'Elise Lucet,en j'sais pus quelle année,mais de sinistre mémoire-je crois qu'elle est sur le site!-).
Messieur Vélasco,Bourdais et Joel Mesnard doivent s'en souvenir encore!
Cordialement.
P.S toutafé d'accord avec Hannibal.

Mar 11 Jan 2011, 14:51

Je trouve également dommage qu'une telle guéguerre oppose plusieurs passionnés d'ufologie.

Laissons ça de côté, ce n'est pas très constructif de dénigrer le GEIPAN systématiquement. Ca vous enlève même un peu de crédibilité, malheureusement, tellement ça donne une image puérile et orgueilleuse à la fois (quelques réactions me font penser que vous n'envisagez pas qu'une autre instance que vous puisse apporter sa pierre à l'édifice... Un peu du genre : "JPP et son équipe sont les seuls à être crédibles sur le sujet"). Je ne doute pas que vous soyez très pointus sur le sujet, mais tolérez au moins que d'autres puissent également en parler.

Voilà, c'en est fini de mon discours démago Laughing

Mar 11 Jan 2011, 15:49

Patlabor a écrit:Je trouve également dommage qu'une telle guéguerre oppose plusieurs passionnés d'ufologie.

Laissons ça de côté, ce n'est pas très constructif de dénigrer le GEIPAN systématiquement. Ca vous enlève même un peu de crédibilité, malheureusement, tellement ça donne une image puérile et orgueilleuse à la fois (quelques réactions me font penser que vous n'envisagez pas qu'une autre instance que vous puisse apporter sa pierre à l'édifice... Un peu du genre : "JPP et son équipe sont les seuls à être crédibles sur le sujet"). Je ne doute pas que vous soyez très pointus sur le sujet, mais tolérez au moins que d'autres puissent également en parler.

Voilà, c'en est fini de mon discours démago

Pas d'ufologie dans mes propos. Seule la science apportera du sérieux au phénomène OVNI.
C'est d'ailleurs la source du succès de l'émission de Direct8 (La grande soirée spéciale OVNI).

Le GEIPAN n'a pas pour vocation de faire de la recherche scientifique. C'est un fait; Chris.A, s'il passe par ici, pourra le confirmer.
Énoncer des faits ne signifie pas déclarer une guerre.

J'ai simplement dit qu'il n'y avait pas besoin du GEIPAN, ou de la caution d'une institution quelconque, pour que ceux qui s'intéressent au sujet puissent être considérés comme sérieux. Et pour en apporter la preuve, comme dans toute argumentation qui se respecte, je me suis basé sur nos travaux, apparemment les seuls faisant référence ouvertement aux OVNI et bien accueillis lors de plusieurs Congrès internationaux. Il y en a peut-être d'autres à travers le monde, mais nous ne les connaissons pas. Point d'orgueil; notre but est qu'il y ai des travaux similaires dans d'autres pays.

Le GEIPAN est au courant des réseaux de diffraction, des stations de détection ,des recherches en Biochimie possibles, et de la MHD.
Ils n'ont pourtant pas communiqués là dessus, alors qu'ils étaient coproducteurs de l'émission Wink

.

Mathieu

Mar 11 Jan 2011, 16:04

Patlabor a écrit:
Laissons ça de côté, ce n'est pas très constructif de dénigrer le GEIPAN systématiquement.

Mais le GEIPAN se pose en arbitre, il est justement là pour se prendre des coups à la place des vrais responsables,
ceux qui sont en charge de la surveillance et de l'intégrité de notre espace aérien,
les uns lui reprochant de cacher des choses et les autres d'en faire un peu trop, j'en connais beaucoup qui seraient
contents d'aller fouiner dans leurs dossiers,
finalement il est juste là pour maintenir le statu quo, c'est tout ce qu'on lui demande, et ça dure depuis 50 ans.. dzffze

Mar 11 Jan 2011, 16:42

Bonjour,

c'est tout ce qu'on lui demande, et ça dure depuis 50 ans..

Le GEIPAN ayant été créé en 1977, sous l'acronyme GEPAN, cela fait donc à peine plus de trente ans. Enfin c'est une détail.

Les travaux sur la MHD sont certainement intéressants et ils permettent de résoudre la question de l'absence de bang en vitesse supersonique en atmosphère mais ils ne résolvent pas la question de la sustentation statique des Ovnis et rien ne prouve que nous avons affaire à cette technologie en ce qui concerne les Ovnis. D'ailleurs, la MHD ne résout pas la question du voyage dans le vide spatial. De plus la MHD n'est pas une discipline nouvelle et n'est pas issue de l'étude des Ovnis, le physicien suédois Hannes Alfvén fut le premier à employer le terme magnétohydrodynamique, en 1942. Il reçut le prix Nobel de physique en 1970 pour ses travaux sur le sujet (Wiki).

Les travaux en cosmologie de JPP sont certainement aussi très intéressants mais rien ne semble vérifier cette théorie pour l'instant et si elle a bénéficié d'une publication dans une revue à comité de lecture, elle n'a pour autant pas obtenu l'assentiment de la communauté scientifique, le consensus reste actuellement centré sur le modèle standard et je ne crois pas qu'aucune observation ait jamais vérifié la validité d'un modèle bi-métrique. La théorie de JPP a-t-elle débouché sur des prédictions, sur des observations concrètes ?

En ce qui concerne l'émission Direct 8, la liste des invités fut celle-ci :

* Julien Geffray, alors membre d'UFO-Science
* Jean-Pierre Petit, ancien directeur de recherche au CNRS, astrophysicien, auteur de » Ovnis et armes secrètes américaines
* Gilles Pinon, contre amiral, spécialiste.
* Christel Seval, ingénieur au ministère de la défense ; auteur de » Extraterrestres, Contact et Impact.
* Patrice des Mazery, journaliste, a enquêté sur le sujet dans le monde entier.
* Jack Krine, colonel de réserve, ancien pilote de chasse dans l’armée de l’air, ancien leader de la patrouille de France.
* Daniel Michau, pilote d’essai d’hélicoptères. Chef de brigade vol à vue, et vol aux instruments

Le sérieux de l'émission n'a pas exclusivement en ce qui me concerne reposé sur la présence d'Ufoscience. L'ufologie a aussi ces chercheurs sérieux et d'autres scientifiques ont participé à l'effort de recherche.

Cordialement

Mar 11 Jan 2011, 16:48

Pour les autres études scientifiques sur le sujet, jetez un oeuil sur les travaux de Erling Strand, qui utilise les réseaux de diffractions et pas mal d'autres gadget.Il me semble que le Geipan a équipé il y a longtemps les gendarmeries en bonnetes, le resultat n'est pas au rdv mais tout de meme.
Le GEIPAN collecte, et veriffie, pour demontrer l'existence du phenomene , c'est dejas beaucoup, beaucoup de pays nous l'envie. Ne le confondons pas avec Blue Book.

Mar 11 Jan 2011, 17:02

L’idée ne date pas d’aujourd’hui. Il faut remonter à janvier 1953 pour voir apparaître ce type de projet aux Etats- Unis, et plus particulièrement au sein de l’US Air Force. La population américaine était invitée à cette chasse au spectre d’Ovni à travers une brochure intitulée « How to Expose Flying Saucers » (Comment démasquer les soucoupes volantes). Celle-ci expliquait pas à pas, à grand renfort d’images, comment transformer un appareil photo argentique en mini spectrographe.

En 1976, Claude Poher, alors directeur du GEPAN, cherche à développer cette même idée. Chaque gendarmerie reçut donc un jeu de bonnettes à réseau.
http://www.ufo-science.com/wpf/?p=481

Note technique N°8 du Geipan :
http://www.ldi5.com/ovni/sepra/nt18.php

Cordialement

Dans la mesure du possible, merci de revenir au sujet de la discussion.

Mar 11 Jan 2011, 17:11

nathanaell a écrit:
En ce qui concerne l'émission Direct 8, la liste des invités fut celle-ci :

* Jean-Pierre Petit, ancien directeur de recherche au CNRS, astrophysicien, auteur de » Ovnis et armes secrètes américaines
* Gilles Pinon, contre amiral, spécialiste.
* Christel Seval, ingénieur au ministère de la défense ; auteur de » Extraterrestres, Contact et Impact.
* Patrice des Mazery, journaliste, a enquêté sur le sujet dans le monde entier.
* Jack Krine, colonel de réserve, ancien pilote de chasse dans l’armée de l’air, ancien leader de la patrouille de France.
* Daniel Michau, pilote d’essai d’hélicoptères. Chef de brigade vol à vue, et vol aux instruments

Un scientifique pour huit invitées, donc le sérieux de l'émission n'a pas exclusivement en ce qui me concerne reposé sur la présence d'Ufoscience. L'ufologie a aussi ces chercheurs sérieux et d'autres scientifiques ont participé à l'effort de recherche.

Cordialement

N'oublions pas Julien Geffray, alors membre d'UFO-Science.
Pour la petite anecdote, voici la liste des invités proposés par JP Petit pour l'occasion : Pinon, Krine et Michau

Merci Nathanaell pour le petit rappel !
Rendons à César ce qui est à César : http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/pdf/popular_science_1953.pdf

Mathieu

Mar 11 Jan 2011, 18:17

nathanaell a écrit:En 1976, Claude Poher, alors directeur du GEPAN, cherche à développer cette même idée.

Ah tiens.. je croyais que le Gepan avait été créé en 1977.. Suspect

Même si un service officiel sous l'égide du CNES ne fut créé qu'à cette époque, sous l'impulsion
du ministre de la défense d'alors Robert Galley, d'autres structures civiles comme le GEPA étudiaient
déjà les rapports d'observation en France.

http://rr0.org/org/eu/fr/asso/gepa/