2007: Janvier - Photo ovni Green Bay Wisconsin USA

[Benjamin.dResponsable du forum]

Green Bay Wisconsin UFO Photo


Trop beau pour être vrai?

Green Bay Wisconsin USA Jan-2007 photo by anonymous photographer, of what seems to be a disk with several colored lights on its underside: 12 of those lights evenly spaced at 30° apart forming an inner circle and 4 more at 90° apart - bigger photo [ufoevidence]

Story: "An email contact of mine sent them. She asserts her Husband took them a few weeks ago (around the first week of January) in Wisconsin near Green Bay. I reserve judgement but I will say it is very similar with Weyauwega UFO" -- Jack Nethering

Related: This object's configuration somewhat resembles the UFO seen by the pilots of Chicago airlines DC3 Mar-1950 (estim. 9-12 "lights" on its underside). Another is the Weyauwega, WI USA, Feb-2003 (3 lights on its underside spaced 120° apart)

Water connection: Throughout this site, I keep pointing out the apparent connection between low-altitude sightings of UFOs and bodies of water (like the Great Lakes in these cases). It was researcher Ivan T. Sanderson, who in his 1971 book Invisible Residents: The Reality of Underwater UFOs suggested that aliens could remain undetected by building their bases beneath the Earth's oceans.

Related #2: Sighting by long-time UFO investigator and author Raymond E. Fowler on 14-May-1980, near Mars Hill, Maine USA. In his MUFON report he describes "three (3) disks with many white lights on bottom. Hovered perfectly still in close formation, suddenly took off at incredible speed from a standstill. It was raining" full report

Ray Fowler MUFON report

http://www.hyper.net/ufo/organizations.html

Source: http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo416.htm

[InvitéInvité]

Merci Benjamin

Zolie photo mais c'est un gros Fake les lumières ont été rajoutées après :

Regarde les lumières sont sur les branches et pas sous :(

Et les pixels des lumières diffèrent avec l'ensemble :)

Les gars veulent faire du photoshop mais ils sont nuls

Ya je fais la maline :)

[Benjamin.dResponsable du forum]

Salut Alana,

Oui je m'en doutais c'était un peu gros comme photo.

bonne soirée

[InvitéInvité]

Benjamin tu as vu l'autre photo de l'engin :)

[Benjamin.dResponsable du forum]

Oui celle de ce site: http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo416.htm

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir Alana,





Comme vous pouvez le constater, après avoir pris plusieurs clichés d'un chapiteau "Petshop" appartenant à ma fille, les lumières intégrées à ce jouet (leds) semblent déborder, voire être devant l'objet en question.
Cet effet d'optique est un artéfact donnant l'illusion que la lumière et le jouet sont deux choses bien distinctes. On pourrait même avancer que les luminosités ont été rajoutées après shootage (cadre zoomé).
En fait, ceci s'explique par le fait que la partie la plus lumineuse va déborder sur la moins lumineuse parce qu'elle "pompe" la lumière (ici les pixels).
Sur la photo de Green Bay, c'est le même cas de figure. On constate aisément que les "spots" bavent sur les branches. S'il s'agit d'un fake, théorie vers laquelle je pencherais, il faudrait à mon avis chercher sur une autre piste.

Cordialement,

[Benjamin.dResponsable du forum]

Merci beaucoup Brunehaut pour ces précisions. Ce n'est donc pas un critère pour dire qu'il s'agit d'un montage.

J'ai posté cette photo car des ovnis de ce genre ont été observé dans le passé comme ici: http://www.ufoevidence.org/cases/case677.htm

[InvitéInvité]

bonsoir à tous,

pour compléter un peu ce que dit brunehaut je dirais que la capacité des pixels est physiquement limitée et les électrons crées par les photons débordent du pixel quand elle est atteinte.
normalement il y a un drain qui évité aux électrons de passer dans le pixel voisin mais même ce dispositif à ses limites et peut être insuffisant.
je dirais que l'effet qui pourrait faire croire à un montage photographique, est en fait le signe d'une lumière très intense.
une led, comme dit précédemment, ou un laser sont des sources lumineuses de ce type. il y a peut là une indication sur la cohérence de la source (lumière très "pure").

[InvitéInvité]

Bonsoir Alana,





Comme vous pouvez le constater, après avoir pris plusieurs clichés d'un chapiteau "Petshop" appartenant à ma fille, les lumières intégrées à ce jouet (leds) semblent déborder, voire être devant l'objet en question.
Cet effet d'optique est un artéfact donnant l'illusion que la lumière et le jouet sont deux choses bien distinctes. On pourrait même avancer que les luminosités ont été rajoutées après shootage (cadre zoomé).
En fait, ceci s'explique par le fait que la partie la plus lumineuse va déborder sur la moins lumineuse parce qu'elle "pompe" la lumière (ici les pixels).
Sur la photo de Green Bay, c'est le même cas de figure. On constate aisément que les "spots" bavent sur les branches. S'il s'agit d'un fake, théorie vers laquelle je pencherais, il faudrait à mon avis chercher sur une autre piste.

Cordialement,

Merci Brunehaut de ces précisions, alors pour un test je te propose de mettre un crayon de préférence noir ou un cure-dent devant les lumières et de reposter ta photo.

Effectivement joseph123 il peut y avoir un effet d'agrippement de la lumière sur les branches, mais là c'est gros je trouve.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour Alana,

Regardez bien les deux photos de Green Bay, les bavures sont identiques sur chacun des spots, ce qui colle avec l'hypothèse d'un effet "bougé".



Voici les photos test réalisées avec une baguette chinoise (photos sans flash) :





Lampe 3 leds disposée à 1m50 d'un bouquet, lui même situé à 2m50 de l'objectif photographique. ( photo sans flash)



Cordialement,

[Contenu sponsorisé]