Re: Des découvertes archéologiques "Improbables" pour l'époque?

[HannibalAdministrateur]

On trouve toutefois cette explication...dans le site " l'encyclopédie du paranormal"
Bougie de moteur retrouvée à l'intérieur d'une pierre, parfois présenté comme un OOPArt

---

Découverte et étude de l'objet



Le 13 février 1961, Wallace Lane, Virginia Maxey et
Mike Mikesell, propriétaires d'un magasin de minéraux à Olancha, en
Californie, recherchent des géodes dans les montagnes environnantes.

L'extérieur de la pierre contenant l'artefact de Coso, présentant approximativement le même aspect qu'une géode

Alors qu'ils sont à 6 miles (un peu plus de neuf
kilomètres et demi) au nord-est du village, près du sommet d'un pic
culminant à 1300 mètres environ et situé à une centaine de mètres
au-dessus du lit asséché du lac Owens, ils ramassent plusieurs pierres
susceptibles d'être des géodes. Cependant, lorsque Mike Miskell découpe
l'une de ces pierres en deux, il découvre qu'elle contient un objet
cylindrique ressemblant à un bougie de moteur au lieu de la cavité
cristalline caractéristique des géodes.

L'objet est un cylindre d'une matière blanche et
dure, qui semble être de la porcelaine, traversé en son centre par un
fil métallique de deux millimètres d'épaisseur.

La pierre, découpée en deux

Selon une lettre écrite par Virginia Maxey à
l'époque, la pierre aurait été examinée par un géologue, qui aurait
affirmé qu'il lui avait au moins fallu 500 000 ans pour atteindre sa
forme actuelle. L'identité de ce géologue est toutefois inconnue et la
validité de cette conclusion est aujourd'hui remise en question.

L'artefact a également été étudié par le
créationniste Ron Calais, qui en a pris des photographies et des images
par rayons X. Ces dernières ont révélé que l'une des extrémités de
l'objet présentait une sorte de ressort ou d'hélice.

C'est également Ron Calais qui a attiré l'attention de la Charles Fort Society? sur l'objet. En 1969, un article lui est consacré dans le journal de l'International Fortean Organization?,
qui reste aujourd'hui l'une des rares sources d'informations directes
sur le sujet. Les frères Ron et Paul Willis, respectivement directeur
de publication et éditeur du journal, envisagèrent à l'époque
l'hypothèse que l'artefact était une bougie de moteur, mais la présence
de la sorte de ressort à son extrémité, caractéristique absente des
bougies de l'époque, les poussa à rejeter cette explication.

L'artefact, vu aux rayons X

On ignore où se trouve l'artefact aujourd'hui : la
dernière personne connue à l'avoir eu en sa possession est Wallace
Lane, l'une des trois personnes à l'avoir découvert, qui interdisait à
quiconque de l'examiner mais proposait de le vendre pour 25 000
dollars. On ignore où Mike Mikesell et lui se trouvent actuellement,
quant à Virginia Maxey, elle se refuse à tout commentaire au sujet de
l'artefact.
Explications



En raison de l'ancienneté supposée de la pierre contenant l'artefact, celui-ci est fréquemment considéré comme un Out of place Artifact. Les explications habituellement associées à ce genre d'objets ont donc été envisagées :

• Objet perdu par des voyageurs temporels? visitant le passé.
  
• Objet perdu par des extraterrestres venus sur Terre dans un passé lointain.
  
• Objet venant d'une ancienne civilisation avancée (l'Atlantide?, Mu?, ...).
  

Selon les défenseurs de ces explications,
l'objet ne serait pas forcément une bougie de moteur mais pourrait être
une sorte d'antenne, de condensateur ou de supraconducteur.

Toutes les images connues de l'artefact

L'artefact a également fait l'objet d'une
récupération par des créationnistes américains, qui le présentent à la
fois comme une preuve du déluge, avant lequel une civilisation
suffisamment avancée technologiquement avancée pour créer un tel objet
aurait existé, et comme un argument en défaveur de la théorie de
l'évolution : celle-ci se base en effet sur l'âge supposé de rochers
pour dater les fossiles, méthode qui donne un résultat jugé absurdement
grand pour celui qui contenait l'artefact de Coso (500 000 ans, alors
que la Terre n'existe que depuis 6000 ans selon ces créationnistes).

En réalité, en dehors de la lettre de Virginia Maxey
selon laquelle un géologue aurait estimé l'âge de la pierre à plus de
500 000 ans, rien n'indique qu'elle soit aussi ancienne. Contrairement
à ce qui est parfois écrit, la pierre qui contenait l'artefact n'était
selon toute vraisemblance pas une géode : celles-ci prennent des
milliers d'années à se former et présentent une cavité intérieure
tapissée de cristaux de nature variable (Quartz, Calcite, ...), ce qui
n'est pas le cas de l'enveloppe entourant l'artefact.

Géode de quartz

Malgré ses propos selon lesquels un géologue aurait
estimé l'âge de la pierre à 500 000 ans au moins, Virginia Maxey aurait
décrit le matériau entourant l'artefact comme « de l'argile durcie »
contenant des objets variés dont un clou et un joint. Elle aurait
également dit : « une possibilité est que [l'artefact] n'a qu'une
centaine d'années à peine - quelque chose qui traînait dans un lit de
boue, puis a été cuit et durci au soleil en l'espace de quelques années
». On rapporte parfois que des coquillages fossilisés auraient été
visibles à la surface de la pierre, mais la présence du clou et du
joint indiquent qu'on ne peut vraisemblablement pas se fier à eux pour
la dater.

En 1999, le sceptique Pierre Stromberg et le géologue
Paul V. Heinrich ont enquêté sur l'objet, envoyant notamment les images
de l'objet prises aux rayons X à des collectionneurs de bougies. Ils
ont reçu une réponse de Chad Windham, président des Spark Plug Collectors of America, qui a formellement identifié l'objet comme une bougie de marque Champion des années 1920 et leur en a fourni deux pour comparaison.


Cette identification a été confirmée par d'autres
collectionneurs de bougies et, en examinant les bougies fournies par
Windham, Stromberg et Heinrich ont constaté qu'elles correspondaient
parfaitement aux images de l'artefact de Coso. Selon leur analyse,
l'état de l'artefact correspond à ce qui l'état attendu d'un objet
métallique des années 1920 ayant passé des années à même le sol : la
pierre entourant l'objet était selon toute vraisemblance un nodule
d'oxyde de fer, formé alors que l'alliage de fer composant une partie
de la bougie rouillait.

Une autre bougie de moteur présentant un nodule de rouille similaire

Cette explication est aujourd'hui communément admise
et il ne semble plus y avoir de raison de douter que l'artefact de Coso
était un objet des années 1920 rouillé, plutôt qu'un objet manufacturé
datant d'un demi million d'années.

[slaplanteNouveau membre]

quand tu vois tout ca et que tu vois le genre de societé qu on vit ,bien tu a raison nous n evoluons plus nous degradons,je suis certain que nos ancetre etais plus intelligent et astucieux regarde nos enfants ouff ca fais peur ,le sexe et juste la vie facile ou on s en va ,je le sais pas j attend une réponse du ciel ,jespere

[HannibalAdministrateur]

Attention je ne sait plus quel philosophe se plaignait dans la Grèce antique du fait que la jeunesse n'étais pas au niveau des anciens c'est un phénomène récurent, nous avons l'impression que "l'avant" étais mieux que le présent.
Nos anciens étaient des durs certes, mais ils n'envoyaient personne dans l'espace...

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour

J'aime bien la bougie Champion vieille de 500000 ans,à quand le Tupperware avec un petit dinosaure à l'intérieur

[jack73Equipe du forum]

Bonsoir!



Sujet passionnant s'il en est ces découvertes archéologiques anchroniques!

Merci HANNIBAL pour ta synthèse sur "la bougie de coso"!

Tu as vraiment bien tout expliqué et grace à plusieurs sources tu nous offres sur un plateau le mystère et son explication! excellent vraiment!

C'est vrai qu'il y a des objets qui représentent un réel défi pour les archéologues! peut-être y-a-t-il quelques cannulars dans le lot, mais certainement pas la totalité!
Je me souviens d'un marteau trouvé fossilisé dans une roche en Ecosse, roche datée d'environ 400 millions d'années!
Le disque de Nebra avec sa représentation stellaire aussi impressionnante que le disque lui-même, le pot de fer de l'Oklahoma, la pierre de dashka (trés controversée), et tant d'autres!!!!

Mais comme l'a relevé PRIESTJANKO plus haut, bizarrement, la plupart ont disparu ou alors les sources sont sujettes à caution....

Que de travail pour dénouer le vrai du faux, mais bon, cela a le mérite d'ouvrir des débats qui remettent en cause beaucoup de théories pourtant admises. Cela force donc l'intérêt!!!
Merci Benjamin pour ce sujet!

[Lambert77Equipe du forum]

Pour la rouille sur les bougies, j'ai déjà retrouvé des objets métalliques d'une quarantaine d'années avec des dépôts de rouille de plus d'un cm d'épaisseur dans certaines vases de rivière.

Au sujet de l'acier de Damas, un savoir empirique permet de l'obtenir sans connaître les nanofibres.

Maintenant, le pilier de Dehli, le travail du platine, le mica de Teitihuacan... soulèvent des questions.

[theflyEquipe du forum]

Boujour,
petite MAJ au sujet du Pilier de Delhi :

En 2002, le pilier a été une nouvelle fois analysé par une équipe de l'Institut indien de technologie de Kanpur.
Les métallurgistes ont découvert qu'une fine couche d'un composé de fer, d'oxygène et d'hydrogène protégeait le pilier de la rouille. Ce film protecteur s’est formé progressivement grâce à la présence d'une haute teneur en phosphore dans le fer.
En effet, les métallurgistes de l'Inde antique transformaient le minerai de fer en acier en une seule étape en le mélangeant avec du charbon de bois.
Cette technique a été perdue et même nos hauts fourneaux modernes sont moins efficaces.

CDT

[odysseeMembre Confirmé]

Après les "Piles de Bagdad", la Machine "d'Anticythere" , voici l'epee de Damas issue de la nanotechnologie , deux solutions s'offrent a nous :
- Nos ancetres etaient plus intelligent que nous (ce qui pourrait confirmer le theorie de la dévolution)
- Nos ancetres ont profités d'une technologie supérieure inconnue (E.T ou autres)
A vous de faire votre choix, ou de proposer une autre solution, moi je suis dans le flou artistique !!!
cordialement.

troisième hypothèse : rien ne se crée, tout se recrée

Toutes ces traces de technologie et de connaissances avancées en archéologie me pousse à penser plutôt que nos découvertes sont des redécouvertes, qu'effectivement avant notre monde, un autre existait qui était très avancé

mais bon cette opinion n'engage que moi

[Contenu sponsorisé]