Re: GEIPAN : PAN D, archives mise en ligne en 2010

cliquer ici · Ven 13 Jan 2012, 21:30

mise à jour

Jeu 21 Mar 2013, 20:07

Pour info et les retardataires... Laughing

Retrouvez les cas classés D en une fraction de seconde sur Google Maps (Contribution Brunehaut) Wink

Source: maps.google.com

@+

Depuis deux ans les 22% de PAN D fondent comme neige au soleil, la raison ? Ceux du forum d'en face...

Un éminent membre de ce forum, médiatisé à la suite d'une émission sur M6 me semble t-il hjy-t

se targue de cette baisse significative, aujourd'hui nous serions retombé à 12/13%, cliquez: ICI le camembert de la page d'accueil du GEIPAN n'est pas à jour et cela les irritent au plus haut point... rire

C'est je crois faire une grosse erreur que de vouloir se reposer sur le GEIPAN à lui seul pour justifier cela... C'est faire abstraction des PAN D du forum, des enquêtes privées menées par de petites structures aux méthodes tous à fait respectables avec des gens compétent dont les résultats ne sont jamais divulgués dans leur totalité, des personnes qui n'ont que faire du GEIPAN/MUFON et n'ayant aucun compte à rendre avec ces derniers, des témoins lambda comme vous et moi qui préfèrent garder leur expérience pour leur pomme, des pilotes civils et militaires encore sous contrat ne pouvant s'exprimer etc... Bref, jolie tentative mais très réductrice, mais si les stats et les chiffres font bander certains c'est leur affaire... rire

Source: Cnes-geipan.fr

@+

Ah mais c'est sûr que si vous laissez les zets s'occuper des dossiers du CNES, la part des non identifiés classés D va être
proche de zéro, c'est bien pour ça qu'ils avaient harcelé les responsables de la structure afin d'avoir accès aux rapports.. Neutral

Bonsoir
Mais nous pouvons regarder les travaux des Sceptiques avec un oeil critique...

ils ne détiennent pas toujours la vérité et parfois après avoir lu leur critique du témoignage, on en sort raffermi dans l'idée qu'il s'agit bien d'un phénomène non identifié
L'année dernière, j'ai discuté avec nos voisins d'à côté d'un fait précis qu'ils mettaient en pièces ...seulement il leur manquait une information que, moi, je possédais
et qui était suffisante pour rendre caduque leur démonstration ......
Ce que je veux dire....c'est qu'il ne sont pas toujours en possession de tous les éléments nécessaires pour réfuter la conclusion d'une enquête
et que donc leurs affirmations sont à prendre avec toute les précautions raisonnables (il ne s'agit pas non plus de s'entêter)
Bonne nuit..il se fait bien tard zzzz

Désolé, j'édite le message.

Merci d'essayer de modérer vos propos à l'avenir. hgerqh

Cordialement
Julien

WoooW Gare anakinnam vous allez finir par proposer un bucher

Le soucis avec les Zet's c'est surtout que la démarche scientifique nécessite un peut de curiosité et d'ouverture d'esprit, ils partent d'un postulat et n'en démordent pas quoi qu'ils en disent.
Les cas D sont moins nombreux? Pourquoi pas, ça fait partie du problème il y a toujours des hauts et des bas en ufologie, avant une vague la mère semble basse, nous ne sommes pas dans un concours a qui auras le plus de cas, le tout est surtout d'en avoir de solides a étudier.
Pour moi que le CNES reconnaisse moins de PAN D n'est pas le coeur du problème, il s'agis qu'il ne nie pas le phénomène ce qui ne me semble pas être le cas, ou il devrais argumenter et fermer ces portes...
Il y a une telle abondance de cas solides en ufologie sur ces 70 dernières années que je ne vois pas trop comment le problème pourrait étre balayé d'un revers de main par des Zet's.