Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
- lagunaUfologue
Age : 34
Nombre de messages : 31
Inscription : 27/09/2011
Localisation : Lille
Emploi : étudiant
Passions : psy , ufo , sport etc
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4872
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mar 06 Mar 2012, 11:52
comme la plus part des personnes ici j ai choisi autre chose , afin de ne pas influencer ma réponse je post d abord et lirai vos messages après .
je préfère commencer en partant de l homme , un exemple sera mieux adapter que des explications douteuse dont je n ai pas le vocabulaire ....
qu'est ce qui nous différencie nous humains de 2012 de l homme du moyen age ?
on en reste pas moins tout deux humains , avec le recul on peut trouver notre " nous " historique primitif .
ce que j avance ici c est en quoi sommes nous différents qu est qui nous a fait avancer .
c est la science , la technologie car elles permettent d avancer en ayant des points de repère des fait avérer qui font a cours terme changer les populations .
la terre ronde , les droits humains , l importance de préserver l environnement etc .
Au plus nous autre Hommes avançons dans notre développement au plus nous donnons d importance a la vie et au respect de celle ci , non pas par croyance mais de façon avérez car ça devient une évidence , un changement du comportement .
Si les ovni sont effectivement d origine extraterrestre , alors , au vu de leur développement je pense a croire qu ils sont également plus soucieux de la vie que nous le sommes .
pour répondre donc au sondage , si ils ne viennent pas d eux même cela peut être par simple respect , ne pas forcer leurs existence sur notre planète pour ne pas perturber , la question est si nous les acceptons ouvertement viendront ils ?
il me semble normal de souligner également l aspect observateur des ovni , la vie n est pas arrivé par hasard , si ils y sont pour quelques chose on peut se retrouver dans un " labo " mais encore une fois si tel est le cas je pense que quand un contact sera possible il y en aura un , pour les même raison que celle cité ci dessus .
vu l écart de développement armée / ovni , je ne pense pas qu il y ait une quelconque peur de leurs coté .
en ce qui est d un but hostile si il voulait nous asservir le plus tôt le mieux et stratégiquement le meilleur moment auraient été la 2 seconde GM or ils ne l ont pas fait , et au vu des archive kgb et foia je les verrai plus du coté amical .
pour un autre but genre " piller nos ressource " , vus le niveau de développement des ovni encore une fois , pas besoins , puis vu le nombre de planète ils iraient là ou il n y a personne , pour " mécaniser .... plus rentable que nous non ?
le nucléaire , oui je trouve qu il y a un bien étrange rapport entre le nucléaire et les ovni , peut être ne veulent t ils pas notre perte après tout c est une énergie fort instable et dangereuse , avec le recul nous ne savons pas la maitriser et c est pas prêt d arrivé ...
en ce qui concerne mon point de vue , je ne pense pas que nos anciennes civilisations aient gagné le savoir astronomique , mathématique tout seul , il en va de même pour le calendrier maya et monument de l époque qui me semble trop complexe pour avoir été fait par nos ancêtre .
instruire une jeune civilisation dans le but que celle ci évolue , ça rejoint plus ou moins mon idée de départ .
je préfère commencer en partant de l homme , un exemple sera mieux adapter que des explications douteuse dont je n ai pas le vocabulaire ....
qu'est ce qui nous différencie nous humains de 2012 de l homme du moyen age ?
on en reste pas moins tout deux humains , avec le recul on peut trouver notre " nous " historique primitif .
ce que j avance ici c est en quoi sommes nous différents qu est qui nous a fait avancer .
c est la science , la technologie car elles permettent d avancer en ayant des points de repère des fait avérer qui font a cours terme changer les populations .
la terre ronde , les droits humains , l importance de préserver l environnement etc .
Au plus nous autre Hommes avançons dans notre développement au plus nous donnons d importance a la vie et au respect de celle ci , non pas par croyance mais de façon avérez car ça devient une évidence , un changement du comportement .
Si les ovni sont effectivement d origine extraterrestre , alors , au vu de leur développement je pense a croire qu ils sont également plus soucieux de la vie que nous le sommes .
pour répondre donc au sondage , si ils ne viennent pas d eux même cela peut être par simple respect , ne pas forcer leurs existence sur notre planète pour ne pas perturber , la question est si nous les acceptons ouvertement viendront ils ?
il me semble normal de souligner également l aspect observateur des ovni , la vie n est pas arrivé par hasard , si ils y sont pour quelques chose on peut se retrouver dans un " labo " mais encore une fois si tel est le cas je pense que quand un contact sera possible il y en aura un , pour les même raison que celle cité ci dessus .
vu l écart de développement armée / ovni , je ne pense pas qu il y ait une quelconque peur de leurs coté .
en ce qui est d un but hostile si il voulait nous asservir le plus tôt le mieux et stratégiquement le meilleur moment auraient été la 2 seconde GM or ils ne l ont pas fait , et au vu des archive kgb et foia je les verrai plus du coté amical .
pour un autre but genre " piller nos ressource " , vus le niveau de développement des ovni encore une fois , pas besoins , puis vu le nombre de planète ils iraient là ou il n y a personne , pour " mécaniser .... plus rentable que nous non ?
le nucléaire , oui je trouve qu il y a un bien étrange rapport entre le nucléaire et les ovni , peut être ne veulent t ils pas notre perte après tout c est une énergie fort instable et dangereuse , avec le recul nous ne savons pas la maitriser et c est pas prêt d arrivé ...
en ce qui concerne mon point de vue , je ne pense pas que nos anciennes civilisations aient gagné le savoir astronomique , mathématique tout seul , il en va de même pour le calendrier maya et monument de l époque qui me semble trop complexe pour avoir été fait par nos ancêtre .
instruire une jeune civilisation dans le but que celle ci évolue , ça rejoint plus ou moins mon idée de départ .
- BalestrieriEquipe du forum
Age : 75
Nombre de messages : 226
Inscription : 27/01/2009
Localisation : Jarrie(38)
Emploi : technicien de la recherche(retraité)
Passions : Les OVNIs, la conquête spaciale, les risques météorites et comètes, la recherche en robotique.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6088
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mar 06 Mar 2012, 12:07
J'ai répondu tout autre chose, car je pense que:
1) La vie pullule dans l'univers,
2) Ils sont ici comme ailleurs et refusent le contact, nous maintenant à distance comme nous le faisons aujourd'hui, avec les rares civilisations humaines primitives existantes encore ou les bonobos,gorilles et chimpanzés.
3) C'est ce que nous pouvons constater lors de rencontres rapprochées du
4 ièm type (RR4), qui se rapprochent (un peu) de nos méthodes pour approcher la faune sauvage de nos jours.
4) Et comme nous le faisons aussi pour les animaux, ils nous regardent nous bouffer entre nous sans éprouver le moindre sentiment de compassion comme lorsque les lions bouffent un gnou ou massacrent les petits d'un clan de lionnes dont il viennent d'évincer la concurrence. "on dit dans ces cas là": C'est la nature qui veut ça, c'est normale, c'est la sélection naturelle, c'est la dure loi de la jungle!!!
5) Lorsque l'on joue avec le feu (Le nucléaire) là, ils nous surveillent de près! (voir la plus grande et incontestable apparition de l'année 2011 au dessus des centrales de Fukushima au Japon après la catastrophe. Imaginez une seconde si on découvrait que les bonobos
d'aujourd'hui commençaient à comprendre l'utilité du feu et que ce faisant, ils allument des feux de forêt un peu de partout dans les forêts et la savane africaine; J'ai bien le sentiment qu' alors on se mettrait à les surveiller de près!!!
1) La vie pullule dans l'univers,
2) Ils sont ici comme ailleurs et refusent le contact, nous maintenant à distance comme nous le faisons aujourd'hui, avec les rares civilisations humaines primitives existantes encore ou les bonobos,gorilles et chimpanzés.
3) C'est ce que nous pouvons constater lors de rencontres rapprochées du
4 ièm type (RR4), qui se rapprochent (un peu) de nos méthodes pour approcher la faune sauvage de nos jours.
4) Et comme nous le faisons aussi pour les animaux, ils nous regardent nous bouffer entre nous sans éprouver le moindre sentiment de compassion comme lorsque les lions bouffent un gnou ou massacrent les petits d'un clan de lionnes dont il viennent d'évincer la concurrence. "on dit dans ces cas là": C'est la nature qui veut ça, c'est normale, c'est la sélection naturelle, c'est la dure loi de la jungle!!!
5) Lorsque l'on joue avec le feu (Le nucléaire) là, ils nous surveillent de près! (voir la plus grande et incontestable apparition de l'année 2011 au dessus des centrales de Fukushima au Japon après la catastrophe. Imaginez une seconde si on découvrait que les bonobos
d'aujourd'hui commençaient à comprendre l'utilité du feu et que ce faisant, ils allument des feux de forêt un peu de partout dans les forêts et la savane africaine; J'ai bien le sentiment qu' alors on se mettrait à les surveiller de près!!!
- martinEquipe du forum
Age : 72
Nombre de messages : 2911
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 11166
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mar 06 Mar 2012, 12:41
Nous savons que les abeilles et les fourmis ont une vie sociale extremement bien organisée developpant une certaine forme d'organisation intelligente.
Avons nous poue autant envie d'entrer en contact avec ces éspeces,non, nous ne pourrions tout d'abord créer aucun lien de communication, il en est de même pour une éventuelle visite des extraterrestres.
Il y a aussi une autre hypothése, ces vaisseau seraient piloté par des entités biologique, non programmés pour le contact mais pour d'aiutres missions d'observations.
Avons nous poue autant envie d'entrer en contact avec ces éspeces,non, nous ne pourrions tout d'abord créer aucun lien de communication, il en est de même pour une éventuelle visite des extraterrestres.
Il y a aussi une autre hypothése, ces vaisseau seraient piloté par des entités biologique, non programmés pour le contact mais pour d'aiutres missions d'observations.
- MichelBEquipe du forum
Age : 74
Nombre de messages : 293
Inscription : 18/02/2012
Localisation : Nord
Emploi : retraité
Passions : Photo argentique Radiotransmissions électronique art peinture voyage musique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5310
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mar 06 Mar 2012, 13:08
Bonjour,
Ma réponse : "tout autre chose".
En effet je pense qu'adhérer à l'hypothèse extraterrestre est bien bien trop rapide. Certes c'est une possibilité, mais comme le dit un ufologue Français "Si ce n'était que ça " "on aurais déjà compris un peu".
Comme on fait du surplace je pense comme ces officiers Américains "c'est plus compliqué que l'on croit et ça fait sans doute intervenir la conscience humaine" et "ils ne s'occupent pas de nous ils ont leur propre agenda"
De formation scientifique je vous rappelle aussi que l'existence de dimensions supplémentaires est"quasiment sûre" pour la plupart des physiciens de la matière et de l'univers. (Je ne parle pas des Ufologues mais de ceux qui publient dans "Nature" ).
En effet il est devenu impossible de progresser en physique sans ajouter une ou plusieurs dimensions (11 pour la théorie des cordes)
Restons réservés avec les visiteurs :-))
Ma réponse : "tout autre chose".
En effet je pense qu'adhérer à l'hypothèse extraterrestre est bien bien trop rapide. Certes c'est une possibilité, mais comme le dit un ufologue Français "Si ce n'était que ça " "on aurais déjà compris un peu".
Comme on fait du surplace je pense comme ces officiers Américains "c'est plus compliqué que l'on croit et ça fait sans doute intervenir la conscience humaine" et "ils ne s'occupent pas de nous ils ont leur propre agenda"
De formation scientifique je vous rappelle aussi que l'existence de dimensions supplémentaires est"quasiment sûre" pour la plupart des physiciens de la matière et de l'univers. (Je ne parle pas des Ufologues mais de ceux qui publient dans "Nature" ).
En effet il est devenu impossible de progresser en physique sans ajouter une ou plusieurs dimensions (11 pour la théorie des cordes)
Restons réservés avec les visiteurs :-))
- Sylvain VellaEquipe du forum
Age : 49
Nombre de messages : 3208
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10109
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mer 24 Oct 2012, 15:26
Un sondage intéressant pour les nouveaux venus qui seraient passé à coté
_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."
"Je préfère écouter ceux qui doutent , que ceux qui sont sûr de savoir, ces derniers ayant arrêté de réfléchir..."
- InvitéInvité
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mer 24 Oct 2012, 16:51
Eh oui, sylvain ! je suis passée à côté
J'ai répondu : autre car il me semble qu'ils ne peuvent pas communiquer avec nous..ou difficilement...et que c'est à nous d'aller vers eux..enfin, plus exactement, de nous mettre en capacité d'échanger avec eux
On verra si j'ai raison....un jour
J'ai répondu : autre car il me semble qu'ils ne peuvent pas communiquer avec nous..ou difficilement...et que c'est à nous d'aller vers eux..enfin, plus exactement, de nous mettre en capacité d'échanger avec eux
On verra si j'ai raison....un jour
- GarmashEquipe du forum
Age : 37
Nombre de messages : 189
Inscription : 04/02/2011
Localisation : France
Emploi : Pharmaceutique
Passions : Plein de choses
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5425
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mer 24 Oct 2012, 17:58
Sans vouloir paraître agressif, pas top comme sondage...
Les différents choix ne sont pas exclusifs. Exemple : j'ai répondu qu'ils ont peur d'affecter le développement de notre civilisation (Ils ne veulent pas risquer la destruction de nos civilisations) et pourtant il semble à peu près établi qu'ils s'intéressent effectivement au nucléaire.
Les deux questions doivent être différentiées :
1) Pourquoi ne se montrent-ils pas ?
2) Pourquoi visitent-ils la terre ?
Sinon cela n'a pas vraiment de sens.
Les différents choix ne sont pas exclusifs. Exemple : j'ai répondu qu'ils ont peur d'affecter le développement de notre civilisation (Ils ne veulent pas risquer la destruction de nos civilisations) et pourtant il semble à peu près établi qu'ils s'intéressent effectivement au nucléaire.
Les deux questions doivent être différentiées :
1) Pourquoi ne se montrent-ils pas ?
2) Pourquoi visitent-ils la terre ?
Sinon cela n'a pas vraiment de sens.
- AnnaCoordinatrice d'enquête
Age : 63
Nombre de messages : 1284
Inscription : 11/05/2009
Localisation : Aude
Emploi : ...
Passions : entomologie, arts, écriture... Star Trek...et plein d'autres choses... :-)
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7578
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mer 24 Oct 2012, 18:15
Merci Sylvain !
Sondage intéressant que j'avais aussi zappé
Alors, je dirais
1) Ils ne veulent pas risquer la destruction de nos civilisations :
On sait qu'intervenir, peut chambouler complètement l'évolution d'une civilisation... de quel droit le faire ?
Faire ingérence, même discrètement, c'est aussi changer le comportement de ceux qu'on est censés observer... l'étude est donc faussée. Il parait que c'est le cas au niveau des particules, raison de plus sur des êtres vivants. Lorsqu'on observe la vie dans la nature, on doit aussi se faire le plus discret possible pour obtenir des observations justes... j'imagine que le principe est le même un peu partout dans l'univers... (Ce n'est pas par hasard que "l'interdiction de toute interférence avec des civilisations de niveau "inférieur"" est l'une des Directives 1ères qui régissent les voyages dans l'espace dans la série Star Trek )
Et en 2d: Ils attendent qu'une meilleure atmosphère règne sur la Terre
Nous sommes sur ce Forum à discuter de sujets passionnants, prêts à ouvrir notre esprit à des êtres venus d'ailleurs et on se dit " mais qu'attendent-ils pour nous rencontrer et venir discuter avec nous ?"
Hélas, que voient des ET qui observeraient la Terre? Des pays en guerre, des gens qui s'entre-tuent, de la barbarie, le règne de l'intolérance, une nature bafouée....
Comment imaginer alors que l'espèce humaine est prête à s'élever et à avancer vers autre chose, rencontrer d'autres êtres avec sagesse, tolérance, fraternité...?
Mais mon raisonnement est simplement Humain et ne peut être que spéculation... On ne sait même pas si les ET viendraient dans un but militaire, scientifique ou fraternel...
Sondage intéressant que j'avais aussi zappé
Alors, je dirais
1) Ils ne veulent pas risquer la destruction de nos civilisations :
On sait qu'intervenir, peut chambouler complètement l'évolution d'une civilisation... de quel droit le faire ?
Faire ingérence, même discrètement, c'est aussi changer le comportement de ceux qu'on est censés observer... l'étude est donc faussée. Il parait que c'est le cas au niveau des particules, raison de plus sur des êtres vivants. Lorsqu'on observe la vie dans la nature, on doit aussi se faire le plus discret possible pour obtenir des observations justes... j'imagine que le principe est le même un peu partout dans l'univers... (Ce n'est pas par hasard que "l'interdiction de toute interférence avec des civilisations de niveau "inférieur"" est l'une des Directives 1ères qui régissent les voyages dans l'espace dans la série Star Trek )
Et en 2d: Ils attendent qu'une meilleure atmosphère règne sur la Terre
Nous sommes sur ce Forum à discuter de sujets passionnants, prêts à ouvrir notre esprit à des êtres venus d'ailleurs et on se dit " mais qu'attendent-ils pour nous rencontrer et venir discuter avec nous ?"
Hélas, que voient des ET qui observeraient la Terre? Des pays en guerre, des gens qui s'entre-tuent, de la barbarie, le règne de l'intolérance, une nature bafouée....
Comment imaginer alors que l'espèce humaine est prête à s'élever et à avancer vers autre chose, rencontrer d'autres êtres avec sagesse, tolérance, fraternité...?
Mais mon raisonnement est simplement Humain et ne peut être que spéculation... On ne sait même pas si les ET viendraient dans un but militaire, scientifique ou fraternel...
- InvitéInvité
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mer 24 Oct 2012, 18:26
En second, Ils attendent qu'une meilleure atmosphère règne sur la Terre
Je vous rejoins aussi, Anna, pour cette explication
Je vous rejoins aussi, Anna, pour cette explication
- Lambert77Equipe du forum
Age : 51
Nombre de messages : 378
Inscription : 09/10/2012
Localisation : 54
Emploi : eleveur
Passions : pêche lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4946
Re: Selon vous, quelle hypothèse est la plus plausible ?
Mer 24 Oct 2012, 18:58
Ils restent discrets probablement pour éviter un choc de civilisations mais aussi par ce qu'ils nous jugent trop immatures, agressifs et cupides, donc avec un risque que des humains utilisent leur technologie contre nous même et la Terre.
- TR3B: réalité ou science fiction ?
- que pensez vous de l'hypothèse des prototypes militaires?
- Selon vous, le MUFON (Mutual UFO Network) est-elle une organisation crédible ?
- Obama au sujet des ovnis : "Si je vous le dis, je devrai vous tuer." Et la désinformation continue !
- Vous aussi vous pouvez poster vos articles de presse ICI
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum