Re: Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof

[Dam468Equipe du forum]

Aie-je tort?

A ce point de la discussion, je sais pas encore..
Il me semble que j'ai déjà exposé mes arguments, pour moi cette vidéo est assez explicite:
https://www.youtube.com/watch?v=rYdyCthnHYU
Il existe une grande quantité de vidéos de ce type où l'on peut voir toutes sortes d'artefacts passer devant le disque lunaire
(avions, oiseaux, satellite, météorite, etc..), la vidéo de F. Louange nous paraît aberrante du fait des trajectoires apparemment
illogiques de la lune et du phénomène qui semble la survoler, je suis presque persuadé qu'il s'agit d'une désynchronisation du
dispositif de suivi automatique et du matériel de prise de vue..

[Lionel1512Légende du forum]

Bonsoir à tous,

Une remarque comme ça en passant, beaucoup plus spirituelle que scientifique comme à mon habitude... Oups!

J'ai regardé cette émission, et j'ai été, comme beaucoup visiblement, surpris de la présentation de cette vidéo, et surtout de son contenu.

J'ai lu tous vos posts, et très franchement bravo pour le travail et les arguments développés, c'est vraiment du bon boulot!

Mais au final, traînées de condensation ou évacuation de particules autres, déplacement dans le référentiel de la Lune ou non, fake/hoax ou non, on va passer beaucoup de temps à débattre et à perdre notre énergie pour rien j'ai l'impression... On arrive déjà pas à tout expliquer quand il s'agit de manifestations dans notre atmosphère, alors pour ce qui est supposé être autour de la Lune, je pense qu'on ne s'en sortira pas mieux... surtout en cherchant à expliquer une éventuelle technologie inconnue avec des références physiques terrestres...

Bref! OVNI ou pas, essayons de prendre un peu de recul, et regardons maintenant le fond et non plus la forme. Que voit-on: Mr. François Louange, un expert spécialiste en interprétation de documents photographiques, qui vient nous parler et nous montrer en 5 minutes un document... disons troublant! Et tout ça dans une émission, l'air de rien, comme une banalité absolue, sur une grande chaîne de TV à une heure d'écoute pas forcément ridicule...

Qu'en faisons-nous? Alors même qu'on nous donne quelque chose à nous mettre sous la dent en guise de réjouissance, nous nous employons à démonter ce que nous cherchons: non pas LA preuve de l'existence des OVNIS (on en est tous ici persuadés, ou presque), mais le début de la fin du tabou et de "l'omerta" qui dominent sur ce sujet, et l'ouverture générale des débats pour tenter via l'échange et la discussion d'acquérir de nouvelles connaissances sur le sujet OVNIS.

Comprenons-nous bien, je respecte votre travail à 200%, et il est nécessaire pour ne pas tomber dans la fascination débile, mais encore une fois, regardons le fond et non pas la forme... Une interrogation s'impose à moi: pourquoi cet expert a tenu de tels propos, et pourquoi a-t-on diffusé ces mêmes propos lors de l'émission, comme ça, ici, pour la 1ère fois en disant vidéo à l'appui "je n'explique pas ce phénomène"? Avouez quand même que cela est encore plus troublant que la vidéo en elle-même non?

Un expert en images que l'on officialise en tant que tel, qui nous dit ouvertement sur une grande chaîne qu'il existe, images à l'appui, des faux, mais aussi des vrais!!! C'est énOOOOrme!

Alors je m'emballe peut-être, mais j'ai envie de dire: attendons de voir qui, lors d'une prochaine émission sur le sujet, osera surenchérir pour faire encore plus sensationnel... C'est bien le principe de la TV: du sensationnel = de l'audience (et selon moi, audience = beaucoup de personne = situation idéale pour faire passer un message...)

Voilà! C'était mon intervention pseudo philosophique! Merci à ceux qui auront eu le courage et la patience de me lire jusqu'au bout.
Je vous rends à vos débats et échanges d'analyses dont je suis friand!

Lionel.

[Thibaut56Equipe du forum]

Bonsoir,

Ce sujet est fort intéressant grâce à vous tous qui apportez différents avis pour faire avancer le mystère de la vidéo :)

J'ai lu en détail les calculs d'elevenaugust, intervenant que je prends plaisir à lire. Selon moi, ils sont erronés. Le problème se situerait dans l'approximation de la composante horizontale de la distance par l'hypoténuse, dans l'approximation du déplacement par un arc de cercle non tangent à la trajectoire, dans l'utilisation d'un déplacement angulaire relatif, et par la non dissociation des composantes du mouvement apparent.

J'ai bidouillé de mon côté. Sous réserve d'erreurs, bien sûr, mon résultat est le suivant :

- Si l'objet est un avion situé à une hauteur h (en km), la distance qu'il parcourt dans la vidéo vaut d=0,294h et sa vitesse (en km/h) vaut v=10.29h. Cela semble ne correspondre à aucun avion connu. Par exemple, un Airbus A340 vole à 1000 km/h à 13 km d'haltitude, ce qui est très éloigné des valeurs données par la formule v=10.29h. Je confirme donc la conclusion d'elevenaugust : il ne s'agirait pas d'un avion.

- Si l'objet est un satellite, il était à 32800 km d'altitude lors du passage sur la vidéo (équation de degré 3 résolue par un solveur numérique, sous réserve qu'il ait bien trouvé les 3 solutions). Cela est très proche de l'altitude d'un satellite géostationnaire (36000 km), et pourtant l'objet se déplace. Par conséquent, le satellite doit avoir une orbite elliptique.


Il est tard pour détailler les calculs. Je tacherai de vous les donner demain soir. J'ai gardé l'hypothèse d'une terre plate de elevenaugust. On pourrait augmenter la précision en tenant compte de la courbure de la terre et des trajectoires, par du calcul différentiel, mais ça n'apporterait rien : les distances mises en jeu sont très faibles devant la circonférence de la terre.

[elevenaugustEquipe du forum]

Aie-je tort?

A ce point de la discussion, je sais pas encore..
Il me semble que j'ai déjà exposé mes arguments, pour moi cette vidéo est assez explicite:
https://www.youtube.com/watch?v=rYdyCthnHYU
Il existe une grande quantité de vidéos de ce type où l'on peut voir toutes sortes d'artefacts passer devant le disque lunaire
(avions, oiseaux, satellite, météorite, etc..), la vidéo de F. Louange nous paraît aberrante du fait des trajectoires apparemment
illogiques de la lune et du phénomène qui semble la survoler, je suis presque persuadé qu'il s'agit d'une désynchronisation du
dispositif de suivi automatique et du matériel de prise de vue..

La durée du transit de l'avion devant la lune (dans ton exemple) est "infime" par rapport à celle de l'objet de notre étude, ce n'est donc pas comparable et, à moins de tout expliquer facilement par un trucage ou une "désynchronisation" (de quel ordre? de quelle valeur?), elle n'a aucune valeur de démonstration.
Et c'est sans compter par ailleurs que dans ton exemple, le mouvement apparent de la lune n'est pas visible.

Merci de m'expliquer plus en détails de quelle "désynchronisation" (une démonstration serait la bienvenue!) il pourrait d'agir.

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonsoir,

Ce sujet est fort intéressant grâce à vous tous qui apportez différents avis pour faire avancer le mystère de la vidéo :)

J'ai lu en détail les calculs d'elevenaugust, intervenant que je prends plaisir à lire. Selon moi, ils sont erronés. Le problème se situerait dans l'approximation de la composante horizontale de la distance par l'hypoténuse, dans l'approximation du déplacement par un arc de cercle non tangent à la trajectoire, dans l'utilisation d'un déplacement angulaire relatif, et par la non dissociation des composantes du mouvement apparent.

J'ai bidouillé de mon côté. Sous réserve d'erreurs, bien sûr, mon résultat est le suivant :

- Si l'objet est un avion situé à une hauteur h (en km), la distance qu'il parcourt dans la vidéo vaut d=0,294h et sa vitesse (en km/h) vaut v=10.29h. Cela semble ne correspondre à aucun avion connu. Par exemple, un Airbus A340 vole à 1000 km/h à 13 km d'haltitude, ce qui est très éloigné des valeurs données par la formule v=10.29h. Je confirme donc la conclusion d'elevenaugust : il ne s'agirait pas d'un avion.

- Si l'objet est un satellite, il était à 32800 km d'altitude lors du passage sur la vidéo (équation de degré 3 résolue par un solveur numérique, sous réserve qu'il ait bien trouvé les 3 solutions). Cela est très proche de l'altitude d'un satellite géostationnaire (36000 km), et pourtant l'objet se déplace. Par conséquent, le satellite doit avoir une orbite elliptique.


Il est tard pour détailler les calculs. Je tacherai de vous les donner demain soir. J'ai gardé l'hypothèse d'une terre plate de elevenaugust. On pourrait augmenter la précision en tenant compte de la courbure de la terre et des trajectoires, par du calcul différentiel, mais ça n'apporterait rien : les distances mises en jeu sont très faibles devant la circonférence de la terre.

Merci Thibaut56 pour ces précisions, effectivement, j'ai simplifié les calculs pour une meilleure compréhension, mais les variables négligées ne devraient logiquement rien changer au résultat.
Si tu veux poster les détails ici ou en MP, je lirais cela avec plaisir.

On pourrait aussi par exemple tenir compte de diverses erreurs dues en particulier au fait que la lune se trouve basse sur l'horizon, comme par exemple l'effet de la diffraction atmosphérique, je pourrais là aussi détailler les calculs, mais le résultat resterait inchangé...

L'hypothèse d'un objet en orbite est séduisante et à creuser davantage...

[CosmosEquipe du forum]

Aie-je tort?

A ce point de la discussion, je sais pas encore..
Il me semble que j'ai déjà exposé mes arguments, pour moi cette vidéo est assez explicite:
https://www.youtube.com/watch?v=rYdyCthnHYU
Il existe une grande quantité de vidéos de ce type où l'on peut voir toutes sortes d'artefacts passer devant le disque lunaire
(avions, oiseaux, satellite, météorite, etc..), la vidéo de F. Louange nous paraît aberrante du fait des trajectoires apparemment
illogiques de la lune et du phénomène qui semble la survoler, je suis presque persuadé qu'il s'agit d'une désynchronisation du
dispositif de suivi automatique et du matériel de prise de vue..

................................

Bonjour Dam!

Ne nous leurrons pas!.

Je pense toujours que la solution d'un jet passant dans l'axe de visée de la Lune, est effectivement la meilleure analyse.
Inversement, si nous avions (sic!) la video d'un "vrai" engin orbitant, pensez-vous que nous en aurions eu la primeur?....
C'est à nous de rester prudents afin de ne pas passer pour des "gobeurs".
N'oublions pas que nous défendons tous ici, la recherche ufologique. Ceci afin qu'elle soit scientifiquement étudiée.
Donc, gardons les pieds sur Terre...

Cordialement.
A+

[elevenaugustEquipe du forum]

@Telgar et Thibaut:

Un point intéressant serait aussi de calculer la vitesse réelle de l'objet considérant (hypothèse première de Mr Louange) qu'il orbite autour de la Lune, en fonction de sa distance à la Terre.

Je n'ai pas le temps de me pencher sur les calculs de suite, peut-être dans la soirée...

[Thibaut56Equipe du forum]

Dam et Cosmos : J'ai longtemps cru à un avion, comme vous. Mais les résultats de elevenaugust allaient à l'encontre de mon avis. Il a un argument scientifique, il est loin de donner un avis intuitif. J'ai donc refait des calculs de mon coté. Je m'y suis pris différemment, avec une modélisation légèrement plus complexe mais plus précise. Et bien que mes résultats soient différents, ils montrent également qu'il ne peut pas s'agir d'un avion (j'ai comparé la relation finale donnée plus haut avec les caractéristiques altitude/vitesse d'un Airbus, d'un avion privé haut de gamme et d'un petit avion de tourisme, et aucun ne colle).

Au delà de ces conclusions "scientifiques", il y a un aspect qui n'a pas été encore mis en avant ici et qui rend peu probable l'hypothese de l'avion.

On peut par contre penser à un ballon (ce que je privilégie), un gros objet en orbite elliptique, ou un truc de passage entre la lune et la terre sans être en orbite autour de quoi que ce soit. Je détaillerai tout ce soir.

[Sébastien.Equipe du forum]

Il serait peut être intéressant d'avoir l'avis de Mr Louange lui même, c'est quand même lui qui nous a fait connaitre cette vidéo. Est il possible qu'un responsable du forum le contacte (c'est juste une suggestion).

[PatlaborPassionné]

Si l'objet était en orbite autour de la Lune, ne devrait on pas observer une vitesse de déplacement apparente différente selon l'emplacement de l'objet sur l'orbite ?

[Contenu sponsorisé]