Re: Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof

[Pierre31Equipe du forum]

Bonne remarque !

[InvitéInvité]

On parle d'avion mais est il possible que cela soit une sonde comme la sonde smart 1 ?

SMART-1 se présente sous la forme d'un cube de 1 mètre de côté avec, sur deux d'entre eux, deux panneaux solaires assurant son alimentation électrique. Les panneaux solaires déployés donnent une envergure de 14 mètres à la sonde européenne. Sa masse au lancement était de 366,5 kilogrammes, dont 15 kilogrammes d'instruments.
Le coût total de la mission est de 110 millions d'euros.
Le centre des opérations contrôlant la sonde est celui de l'European Space Operations Centre (ESOC), à Darmstadt en Allemagne.

[CosmosEquipe du forum]

A consulter:
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://www.astrosurf.com/simian/images/satellites_iss_lune_20031021_450b.jpg&imgrefurl=http://www.astrosurf.com/simian/satellites_soleil_lune.htm&usg=__spKfx7gWbeW7Q92GMAhZQ5P_h-c=&h=900&w=450&sz=17&hl=fr&start=13&zoom=1&itbs=1&tbnid=a3ZRxjCU7hblMM:&tbnh=146&tbnw=73&prev=/images%3Fq%3Dimages%2Bd%2527objet%2Bpassant%2Bdevant%2Bla%2BLune%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1



A+

[InvitéInvité]

Les deux ont du se croiser

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir,


En effet, l’angle semble trop élevé (10°21'19") pour qu’un avion à vitesse constante et évoluant à une altitude de 10 000 mètres environ, puisse rester visible durant 102 secondes dans le disque lunaire.
Néanmoins, nous pouvons aussi imaginer que celui-ci décollait de l’aéroport de Barcelone et était en phase ascensionnelle pendant toute la durée de la vidéo. Ce qui, par un effet d’écrasement, amplifié par la perspective diminuerait sa vitesse angulaire.
La distance séparant l’objet de l’observateur étant telle que la rotondité de la terre (et, par le fait l’axe de déplacement de l’avion) nous donnerait tout de même l’impression qu’il descend.
Le hasard fait le reste. La lune et un étrange objet qui semble évoluer en orbite de cette dernière ne serait donc qu’un formidable concours de circonstances.


Cordialement,

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonsoir,


En effet, l’angle semble trop élevé (10°21'19") pour qu’un avion en déplacement constant et évoluant à une altitude de 10 000 mètres environ, puisse rester visible durant 102 secondes dans le disque lunaire.
Néanmoins, nous pouvons aussi imaginer que celui-ci décollait de l’aéroport de Barcelone et était en phase ascensionnelle pendant toute la durée de la vidéo. Ce qui, par un effet d’écrasement, amplifié par la perspective diminuerait sa vitesse angulaire.
La distance séparant l’objet de l’observateur étant telle que la rotondité de la terre (et, par le fait l’axe de déplacement de l’avion) nous donnerait tout de même l’impression qu’il descend.
Le hasard fait le reste. La lune et un étrange objet qui semble évoluer en orbite de cette dernière ne serait donc qu’un formidable concours de circonstances.


Cordialement,

Bonsoir,

Non, car auquel cas (et dans le cas précis qui nous concerne), nous observerions à la fois (dans le cas d'un décollage, l'avion s'éloignant) un ralentissement de sa vitesse apparente ainsi qu'une réduction de la taille du "contrail"... Ce qui n'est pas le cas durant ces 102s....

En effet, la différence entre la durée estimée d'un transit d'un vol régulier volant à 900Km/h et se trouvant à 10.000m d'altitude devant la lune (quelques secondes) et la durée observée dans notre cas est trop importante (102s [au bas mot]). Il faudrait que l'angle d'inclinaison soit très important par rapport à l'observateur, ce qui rendrait par ailleurs le "contrail" beaucoup plus court (quasiment invisible) que tel que on peut l'observer sur la reconstitution.

Je rajouterais que mr Louange a bien voulu me fournir d'autres photographies originales de la séquence, soit 7 (en plus des deux déjà fournies) au total, couvrant la totalité du transit et de 5 en 5, ce qui nous fait au total 9 photographies, soit de la n°6540 à 6580.
Vous pourrez les télécharger ICI.

J'ai pu ainsi réaliser une composition à partir des deux photographies "extrêmes" de la séquences, à savoir les n°6540 et 6580:



Notes:
- On peut juger de la stabilité de l'appareil photographique par les élèments du paysage, parfaitement nets. Le moindre bougé, surtout avec des photographies "pesant" environ 370Ko, n'aurait pas manqué de se traduire par un flou.

Conclusion 1:
On ne constate pas de problèmes de bougé artificiel volontaire ou pas durant les prises de vue.


- Le déplacement observé n'est pas celui de la Lune, mais celui de la Terre.
En effet, le "vrai" déplacement de la lune autour de la Terre est une vingtaine de fois moindre par rapport à la propre rotation de la Terre qui produit cet apparent déplacement de la Lune.
Le mouvement apparent de la Lune est ainsi le résultat de deux mouvements réels : 1- la rotation de la Terre (ouest en est) (1 rotation en 24h) 2- la révolution de la Lune autour de la Terre (1 révolution en 27,5 jours d'est en ouest, visible d'une nuit sur l'autre à la même heure).
Voilà sans doute la véritable raison pour laquelle nous avons l'impression que l'objet se déplace avec la Lune, alors qu'il n'en n'est rien.
Il doit se trouver à une altitude suffisamment élevée afin de à la fois: 1- se trouver dans l'atmosphère terrestre, et donc dans le référentiel Terre et par conséquent 2- se déplacer avec l'atmosphère terrestre et donc donner l'illusion lorsqu'il passe devant la Lune de se déplacer avec elle...

Conclusion 2:
Le phénomène de "filé" ou d'objet semblant suivre la Lune n'est qu'apparent et est dû au fait que l'objet, à très haute altitude, suit la rotation terrestre dans son atmosphère tout en transitant devant le disque lunaire.

A suivre...e ciel

[elevenaugustEquipe du forum]

Notes: (suite)

En reprenant les coordonnées de temps et de lieu dans Stellarium, nous pouvons effectuer de la même façon que ci-dessus une composition de la position de la Lune à 1h12'22" (photo n°6540) et 1h14'25" (photo n°6580):



.... A comparer avec la composition se trouvant dans mon post précédent.
Vous noterez la légère différence dans l'inclinaison du plan reliant les "deux lunes", ceci étant très probablement du au fait le plan de l'appareil photographique n'était pas parfaitement parallèle à celui du sol.
Vous noterez par ailleurs la rigoureuse ressemblance entre les deux compositions.

Conclusion 3:
La reconstitution par Stellarium est en tout points conforme à ce que l'on peut observer sur les photographies, écartant toute hypothèse de fausse manipulation, d'erreurs ou de trucages.

[Dam468Equipe du forum]

Conclusion 2:Le phénomène de "filé" ou d'objet semblant suivre la Lune n'est qu'apparent et est dû au fait que l'objet, à très haute altitude, suit la rotation terrestre dans son atmosphère tout en transitant devant le disque lunaire.

Oui.. et...? Je ne vois pas où est le problème, ça ne confirme qu'une seule chose, c'est que l'artefact à l'origine
du phénomène visuel est bien plus proche de la terre que de la lune,
c'est une évidence sinon il faudrait lui attribuer des dimensions colossales (plusieurs centaines de km),
c'est Louange qui le dit et j'ai l'impression qu'il sait à quoi s'en tenir malgré les apparences, sans le soupçonner de
manipulation puisqu'il ne fait que nous présenter ce document qu'il dit détenir d'un astronome amateur espagnol,
reste à déterminer quel procédé a été utilisé pour simuler le déplacement apparent de la lune..

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour à tous!

Je reviendrais dans la soirée sur les objets susceptibles d'être à l'origine de cette observation.

[PatlaborPassionné]

De toutes façons, une chose est sûre : l'objet se situe dans l'atmosphère terrestre et non pas proche de la Lune (cf. toutes les démonstrations faites ci-avant, y compris la mienne, même si vous semblez ne pas vouloir la prendre en compte).

1 - Il est évident, et sans se lancer dans de grands calculs d'angle de vue basés sur des hypothèses (objet loin / objet proche, vitesse élevée / vitesse faible), que la trajectoire observée n'est pas celle d'un objet en orbite autour de la Lune :

Si l'on s'en tient aux faits observés et non à des hypothèses hypothétiquement hypothétiques, on le voit apparaitre sur le fond de lune, le traverser et disparaitre à la même vitesse apparente et avec la même forme apparente (forme des trainées) tout le long. Hors, comme le montre mon p'tit schéma tout bête à la page précédente (et comme on se l'imagine tout simplement si l'on pense/réfléchit/visualise en 3D), ça ne devrait pas donner cette impression là, si l'objet était proche de la Lune et en orbite autour de celle-ci.

2 - Les trainées observées semblent de taille importante, visuellement. Si l'on considère qu'il s'agit de matière relarguée dans le vide spatial (gaz de propulsion ou autre) et non de trainées de condensation en atmosphère, cela suppose un relarguage de matière tout simplement énorme (en terme de volume) pour qu'il soit ainsi observable depuis la Terre.
Très peu probable ! A ce rythme, l'objet aurait probablement épuisé tout son "carburant" en quelques minutes seulement.


On part donc du principe que c'est dans l'atmosphère terrestre... Alors, que nous reste-t-il comme possibilité non capillo-tractée, à part un avion ?
... je me le demande

Il ne fait pour moi aucun doute que c'est un inhabituel concours de circonstances : un avion formant des trainées de condensation, passant entre la lune et l'objectif du photographe, créant un effet surprenant.
Belles images, cependant

[Contenu sponsorisé]