Re: Curieuse observation en Californie....

[elevenaugustEquipe du forum]

Je me suis permis de me livrer à quelques mesures précises sur la vidéo "zoomée" artificiellement en reprenant l'excellente idée de Jean Curnonix exposée hier à 17:03, c'est-à-dire de mesurer l'élévation de Vénus (ou de "l'OVNI").

Afin d'avoir des mesures les plus précises possibles, j'ai sélectionné un screenshoot toutes les 20 secondes de 0 à 1'20", soit 5 frames, plus une à 1'38" et une à 1'40", soit au même instant que la seconde dans l'exemple de Jean, ainsi que deux secondes plus tôt.

J'ai ensuite mesuré au pixel près la distance séparant la base de la lumière (principale lorsque celle-ci se "sépare") à la fois au câble visible traversant le champ de vision et au sommet de la crête montagneuse en arrière-plan, de façon parfaitement verticale.

Voici donc les captures successives avec les mesures, lesquelles sont aussi reportées dans le petit tableau plus bas:

















NOTES:
Entre 0 et 80s, la différence de la variation de hauteur mesurée à la fois depuis le câble et depuis la crête n'excède jamais 4 pixels, ce qui est une variation très minime et peut être attribué à une marge d'erreurs comprenant:
- Les différences de 1 ou 2 pixels qui délimitent les zones de séparations de plages (ciel/câble et ciel/crête) et difficiles à "fixer" de façon certaine
- Un possible mouvement de la caméra faisant varier légèrement la hauteur relative du câble, pour la mesure câble-objet.

A la 98éme seconde, il y a une différence qui commence à être perceptible et s'accentue rapidement jusqu'à la seconde 100, soit une variation de 32 pixels en deux secondes, à comparer aux variations de 2/3 pixels relevées dans les intervalles précédents.

Conclusion:
L'objet ne peut pas être Vénus, car la vitesse apparente de son déplacement n'est pas uniforme et ce déplacement n'est pas régulier.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour elevenaugust,

Quelques remarques aprés lecture de vos derniers posts :

- Il faut avoir présent à l’esprit, pour analyser cette vidéo effectuée depuis les environs de Mendocino, la défectuosité de la caméra (« The zoom on my cam is broken », exprimé par le vidéaste au pseudonyme de "PartyBeforeWeAllDie") et les aberrations optiques que cela engendre.

Voici une animation d’un zoom en fonctionnement :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Zoom_prinzip.gif

Imaginer que la lentille biconcave centrale, divergente, ne puisse plus coulisser, permet de comprendre les aberrations constatées sur la vidéo (halo, doublet, triplet, etc.)

- Filmant pendant 100 secondes Vénus dans le ciel de Mendocino, le 12 février 2011 à 15:11:45 UTC avec une caméra fixée sur trépied fonctionnant correctement, ne générant pas d’aberration, aurait permis de constater que l’accroissement de l’élévation de Vénus n’est pas constant, car il décroît.
Utiliser, par exemple, Ephemeridium 0.2, logiciel grand-public gratuit réalisé par Ludovic Baillet, dont la résolution est du millième de seconde et du millième de seconde d’arc, permet de le constater.

Voici un tableau pour Mendocino (Lat. 39°18′29″N ; Lon. 123°47′46″O ; Alt. 45 m)

Plus le temps s’écoule et plus l’accroissement d’élévation de Vénus dans le ciel diminue.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,moi,je me méfierais d'un "PartyBeforeWeAllDie".Je pense qu'effectivement la notion de jeu/challenge est bien présente...
Cordialement.

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour Jean Curnonix,

Tout d'abord, merci pour cette exercice instructif et constructif!

Ensuite, je formulerais également quelques remarques en réponse à votre dernier post:

- L'affirmation de "PartyBeforeWeAllDie" (« The zoom on my cam is broken ») est très vague. On ne sait rien de la nature exacte du dysfonctionnement du zoom et encore moins si celui-ci est à même (de quelle façon exactement?) de produire des aberrations à la fois de halo et, disons, de "distorsion" de ce que vous pensez être Vénus.

- En effet, la lentille coulissante, en cas de blocage supposé dans une position inadéquate aurait dû produire un flou généralisé, ce qui n'est pas le cas, on peut donc légitiment supposer qu'elle serait resté bloquée dans une position "normale", permettant d'avoir une image focalisée, auquel cas toutes les aberrations auxquelles vous faites référence n'auraient pas lieu d'être, sauf en cas d'une autre anomalie optique dont la nature reste à préciser et à démontrer.

- J'ai cherché sans succès des exemples d'aberrations optiques produites par un défaut de zoom à même d'exhiber de semblables artefacts en présence d'une source lumineuse ponctuelle.

- Vous noterez par ailleurs que cette supposée aberration (pas le halo, mais celle qui déformerait "Vénus") n'est visible nulle part ailleurs, ni à d'autres endroits de l'autre vidéo "fog coming in again" postée par Brunehaut plus haut.... Ce qui pourrait peut-être s'expliquer par le fait que la présence d'une source lumineuse ponctuelle soit nécessaire pour que cette aberration se manifeste...

- Dans le cadre toujours d'une aberration optique, celle-ci ne se trouve pas au centre exact de la scène, mais légèrement au-dessus.
Par ailleurs, et en considérant que son champ (rayon) de visibilité puisse être élargi, une telle aberration optique approximativement centrée sur un point lumineux fixe tel que Vénus aurait du:
1- exposer des artefacts lumineux symétriques, à la façon de certaines "Lens flares", selon un axe de symétrie centrale, caractéristique de la forme des lentilles du système optique.
2- exposer une mobilité qui se reproduise de façon constante et répétée à chaque mouvement de la caméra, ce qui n'est pas le cas, particulièrement lorsque le mouvement (latéral en l'occurrence) de la caméra est plus important, comme c'est le cas entre 1'02" et 1'07" (remarqué par Alain.M plus haut).
Les mouvements de "l'objet" sont aléatoires et très dissemblables.

- En ce qui concerne la diminution de l'accroissement de l'élévation de Vénus dans le ciel, nous parlons ici d'un ordre de grandeur pour 100s qui se mesure à 0.063", ce qui est, vous en conviendrez bien volontiers, insignifiant au regard de la régularité du déplacement de l'astre en lui-même et en contradiction à la fois avec mes mesures exposées plus haut et ce que nous pouvons observer sur la vidéo.
Ces mesures, je rappelle, démontrent que la position de "l'objet" par rapport à un repère fixe reste constante (de 0 à 4 pixels de différence) pour s'élever (et ce, précision importante, sans rapport avec les mouvements de la caméra) "brusquement" dès la 98éme seconde (variation de 32 pixels).
Je ne vois pas en outre quelle aberration ou dysfonctionnement optique pourrait expliquer cette "remontée" finale.

- Une remarque par ailleurs, nous ne connaissons pas non plus l'heure exacte à laquelle ce film a été réalisé, ce qui nous handicape grandement... Je regrette qu'il ne soit pas possible d'extraire l'information à partir de la vidéo, à la manière des données EXIF pour les photographies...

@Christian:
Je suis tout à fait d'accord, et j'aime bien ce genre de challenge car il nous permet d'aborder des sujets passionnants et de faire des recherches intéressantes.

Je cherche actuellement à localiser l'emplacement des montagnes que l'on voit sur la vidéo, ce qui nous aiderait à mieux comprendre la façon dont le faussaire a produit sa vidéo.

Toute aide est la bienvenue!

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé la même vidéo avec une bande son similaire à celle postée par Elevenaugust. Seulement, il me semble bien que la piste contient plusieurs secondes audio supplémentaires(au tout début).
Devant ces manipulations à outrance ainsi que le manque évident d'éléments liés au contexte, ne peut-on pas en conclure que cette vidéo, si elle n'est pas qu'un mauvais canular, reste inexploitable. Il m'est avis que la volonté flagrante de s'amuser à faire croire que, dé-crédibilise le contenu même du sujet de notre attention.


Febr 12, 2011ufos Mendocino California
envoyé par ovnis_et_fantomes. - Vidéos des dernières découvertes technologiques.


Cordialement,

(Jean, pour ce qui est de la pièce au mobilier "recomposé", cela prouve au moins que le schéma que j'avais fait à l'époque, était finalement plutôt ressemblant. HS!)

[elevenaugustEquipe du forum]

Devant ces manipulations à outrance ainsi que le manque évident d'éléments liés au contexte, ne peut-on pas en conclure que cette vidéo, si elle n'est pas qu'un mauvais canular, reste inexploitable. Il m'est avis que la volonté flagrante de s'amuser à faire croire que, dé-crédibilise le contenu même du sujet de notre attention.

Bonjour brunehaut,

Il est clair pour moi qu'il y a manipulation.

Cependant, j'estime qu'il est toujours intéressant d'aller, autant qu'il est possible, "au fond des choses", car on peut en apprendre beaucoup sur les techniques employées et se servir de cette expérience pour des cas futurs.

Dans le cas présent, il est tout à fait possible que je me trompe et qu'il s'agisse de Vénus, mais il existe trop peu d'éléments fiables et vérifiables pour le confirmer.
Et s'il s'agit effectivement de Vénus, je serais personnellement (et je pense que ce serait aussi très profitable à la communauté ufologique) très intéressé de savoir exactement de quel dysfonctionnement il pourrait s'agir et de quelle manière (physiquement) il se produit.

Je ne rangerais donc pas immédiatement ce cas dans le "tiroir aux oubliettes" des fakes avant d'avoir tenté au maximum d'en savoir davantage, et déjà d'avoir localisé l'emplacement de la prise de vue.

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé la même vidéo avec une bande son similaire à celle postée par Elevenaugust. Seulement, il me semble bien que la piste contient plusieurs secondes audio supplémentaires(au tout début).
Devant ces manipulations à outrance ainsi que le manque évident d'éléments liés au contexte, ne peut-on pas en conclure que cette vidéo, si elle n'est pas qu'un mauvais canular, reste inexploitable. Il m'est avis que la volonté flagrante de s'amuser à faire croire que, dé-crédibilise le contenu même du sujet de notre attention.

Bonjour,

merci pour ce lien.
Si c'est un fake complet (image + son) je me demande pourquoi l'auteur a réalisé des images parfaites, et un son ... minable.
Quel interêt d'offrir en pature aux ufologues un jouet cassé, un challenge avec une béquille ?

Je suis comme Elevenaugust, il faut creuser, et trouver le mécanisme de ce "fake", cela permettra au moins de résoudre plus rapidement des affaires similaires à l'avenir.

Je viens d'avoir une réponse youtube de l'auteur la vidéo, faut-il remettre en cause sa malhonnêteté ? Ou pencher pour une fausse piste ?
Sa réponse à ma question "can you tell me where was exactly the sun ? (i know, behind the hill, but on the center of the video, on the right, on the left ?)"
est "slightly to the left I would guess."
Ce qui veut dire légèrement à gauche du centre de la vidéo. Il l'a peut-être déduit d'un revisionnage de sa propre vidéo ?

Maintenant qu'on a l'auteur sous la main, il faut poser les bonnes questions qui, même si il ment, pourront révéler des pistes !

A.

[elevenaugustEquipe du forum]

Sa réponse à ma question "can you tell me where was exactly the sun ? (i know, behind the hill, but on the center of the video, on the right, on the left ?)"
est "slightly to the left I would guess."
Ce qui veut dire légèrement à gauche du centre de la vidéo. Il l'a peut-être déduit d'un revisionnage de sa propre vidéo ?
A.

Merci pour l'initiative et pour la réponse qui confirme ce que je pensais. Reste cependant à le vérifier avec la position du caméraman et son angle de vision, car il ne semble pas sûr....

Je lis ton post juste au moment où j'allais le contacter à mon tour avec la question suivante: "what are those mountains on the background? Seems like I ever saw these, but can't remember where??", histoire de mieux cerner sa localisation...

Je vais contacter par ailleurs des personnes que je connais dans le coin afin de voir s'ils reconnaîtraient éventuellement le paysage...

[elevenaugustEquipe du forum]

Edit:

Quelques précisions qui sont intéressantes:

- Sur ATS, un membre habite à proximité et semble certain qu'il s'agit d'une vue depuis la Highway1 vers l'Est.
- Les montagnes font partie des "Mendocino range", et on peut lire sur l'article de wikipédia qui leur est consacré (en Anglais): "Westward, nearer the coast, the Mendocino Range can best be seen by following Highway 1", ce qui signifie qu'effectivement ces montagnes sont particulièrement visibles près de la côte en suivant la Highway 1....

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonne nouvelle: je viens également d'avoir une réponse de l'auteur de la vidéo qui précise:

"Thanks. It was in Mendocino county in between Navarro and Philo.
They want me to send my camera in with $70 just to look at it. Might just go buy another one.
"
"Merci. C'était dans le Comté de Mendocino entre Navarro et Philo.
Ils veulent ma caméra avec 70$ pour juste regarder [quel est le problème]. Je devrais mieux en acheter une autre..."

A mes questions:

"Hi, just saw your vids over Mendocino, nice catch!

I went over there three years ago and seems like I ever saw those
mountains in the background from Highway1, but can't remember where and
how we call them??

It's a pity your camera zoom is broken, fortunately it did not occurred while it was all blurred!!
Don't you tried to see what was the problem and fix it (for the next time )?

"

Par contre, et c'est étrange, mais l'exacte phrase "in between Navarro and Philo" est mot pout mot ce que dit "ThinkingCap" dans le sujet sur ATS consacré à cette vidéo, au 9éme post, visible ICI.

...Et ce type affirme dans le même post être aussi du même endroit...

Bizarre bizarre...

[Contenu sponsorisé]