Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[davdu40Nouveau membre]

Bonsoir à vous,
Voila,je viens de visualiser l'observation ovni de golfech, figurez vous et c'est pour celà et depuis longtemps que je m'interresse au sujet:
Il y a 30 ans,j 'avais une dousaine d'années,mes parents,leurs amis et moi meme étions sur une terrasse apres le repas ,il etait environ,22h,22h30 et nous avons tous observé ce meme type de" triangle" pendant 20à30 minutes par contre trés haut en altitude,il aparaissait,disparaissait,se déplacait en "zig zag" lentement.
Ce qui est sur,c'est que unanimement nous sommes certains que cette observation n'était ni une allucination,ni un effet d'optique....
A ce jour nous restons persuadés d'avoir observé un phénomene ovni.
Voilà,bien à vous
David.

[davdu40Nouveau membre]

PS:C'etait à Bagnols sur Seize!!

[garolivCoordinateur d'enquête]

Il est clair , d'après cette histoire comme après beaucoup d'autres d'ailleurs, que les méthodes du Geipan sont tout sauf des méthodes scientifiques .
Ils donnent simplement l'impression de vouloir "noyer le poisson" en ridiculisant les témoins, et même en suggérant fortement de laisser tomber quand le témoin est persévérant et sûr de ce qu'il a vu...
.
Il est évident que cet organisme n'a pas toute latitude de liberté et est fatalement aux ordres données de plus haut, soit par les instances politiques ou soit par les militaires, ou par les deux.
Quelles que peuvent en être leurs raisons, leur volonté actuelle n'est pas d'éclaircir ou d'enquêter objectivement sur le phénomène OVNI afin d'informer la population, mais d'étouffer le phénomène par le ridicule ou la désinformation.


Il est possible que ce soit un réflexe de peur, de peur de n'avoir aucune prise sur ce phénomène, qui entraine cette réaction des pouvoirs, en tout cas , à mon avis, il ne faut pas attendre grand chose des organismes officiels.
Comme tout pouvoir a besoin d'une autorité pour justifier son existence, quel pouvoir serait prêt à avouer qu'il existe des objets dans le ciel terrestre sur lesquels ils ne peuvent rien ,des objets qui les dépassent de par leur physique même ?
Ce serait avouer en quelque sorte que leur pouvoir ne vaut rien, ou en tout cas pas grand chose ...


Vu l'ambiance actuelle, qui n'est pas à l'émancipation du peuple par les pouvoirs, c'est le moins que l'on puisse dire...,  cette réaction du Geipan ne m'étonne guère...
Je pense que les choses évolueront, il faut rester optimiste, mais pas par le biais de ces organismes officiels, en tout cas pas dans l'immédiat.


En tout cas, chapeau à Pascal pour son témoignage et son obstination ,et bravo aussi à toute l'équipe de ce forum!
Surtout ne pas se décourager, tout ça finira par payer un jour !

[InvitéInvité]

http://www.lepost.fr/article/2011/11/01/2627648_scandale-au-geipan-le-temoin-a-menti.html

[Julien.BAdministrateur]

Il faut bien noter tout de même que c'est nemrod34 qui écrit l'article !
J'ai eu des prises de bec avec lui. Il fait parti des sceptiques, cette affaire est très sérieuse, et par conséquent ne leur plait pas ! Or, il essai de décortiquer le texte de pascal afin de trouver la moindre faille, pour le faire passer soit pour un fou, soit pour un menteur, selon la tournure de l'affaire. Ici en l’occurrence, pour un menteur !

[Alain.MAnalyste Observations]

Possible que Crevette soit Nemrod34... Sinon un pote :)
Pas de présentation, 2 messages, 2 copiés-collés.
Une sorte de spam caché derrière un nom qui sent pas bon.

Menteur Pascal ! :)
N'empêche, faute avouée (et pas qu'à une seule personne), à moitié pardonnée.
Méchant Nemrod34 ! :)

Mais est-ce que c'est un mensonge pur et dur, ou ce qu'on pourrait appeler "un coup de bluff" maladroit ?

A.

[Chris.AEquipe du forum]

Désoler, j'arrive un peu tard, je n'es pas vu l'article de Nem crevette, surtout que ce dernier a été supprimé, on ce demande pourquoi.

Je ne sais si dans ce sujet il est question de Pascal ou de Sofian, rappelons simplement que ces deux témoin n'ont eu aucun contact avec Nem crevette :

1 Sofian est indisponible, je suis le seul à savoir ou il habite et à pouvoir le joindre et comme je tiens ma promesse de ne plus l'embêter avec ces choses là car il ne veut plus en parler.
2 Pascal est en communication permanente avec Christian, Serge et moi-même, il approuve tout à fait l'approche que l'on n'intervient ou ne prenons aucune responsabilité de prise de contact sans un accord ensemble, de plus, c'est Christian le porte parole.

Alors, au passage, j'ai banni crevette, inutile d'essayer de déstabilisé en inventant des articles ou en disant qu'un des deux témoins à répondu à des questions ou a fait une interview.

Là, oui, c'est de la diffamation et ma petite crevette tu es en train de péter un câble et d'inventer la moindre chose car tu es à cours d'arguments.
Tu n'es plus qu'un cas désespéré et tes articles ont leur jours comptés.

[InvitéInvité]

Bonsoir Mr Donnadieu,

http://www.lepost.fr/article/2011/11/01/2627648_scandale-au-geipan-le-temoin-a-menti.html

Je n'ai pas pour habitude d'attaqué bêtement une personne donc je ne le ferais pas ce soir non plus, mais là je dois bien avouer que je trouve votre article d'une bassesse profonde, niveau cour de collège (comme mon orthographe je sais, ne vous fatigué pas à me répondre ), quel est l'intêret pour vous d'écrire un tel article, dans quel but !???

Si comme vous le soutenez le témoin est un mythomane, un doux dingue ou que sais-je encore, laissez donc faire les choses, le temps se chargera de demontré si c'est réellement le cas où non et si vous êtes réellement quelqu'un d'intelligent vous comprendrez bien qu'un tel mensonge (si mensonge il y a) ne tiendra pas éternellement, donc a votre grand âge au lieu de vous lancez dans une "gueguerre" ridicule sans interêt pour vous comme pour nous, soyez patient et attendez que les choses se passe et si vous avez raison, le moment venu vous pourrez sabré le champagne avec vos ami(e)s pseudo-sceptiques et vous pourrez également taclés les vilains Chris., Pascal and Co. à votre guise, j'espère simplement que si cela arrive vous n'y prendrez pas du plaisir ...

Cordialement



ps : ne voyez aucune animosité de ma part dans mes propos, juste un agacement face à une telle bêtise sans intêret .



Et comme le disait Mr George : https://www.youtube.com/watch?v=43NMduAX0zo

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir clanki, bonsoir toutes et tous,

Il faut bien noter tout de même que c'est nemrod34 qui écrit l'article !
J'ai eu des prises de bec avec lui. Il fait partie des sceptiques, […]

Au-delà de toute polémique, stérile, toujours, une énième fois, clanki, ne qualifiez pas, ne qualifiez plus jamais de sceptiques celles et ceux qui ne le sont pas !

Un(e) sceptique doute sans a priori, ni dans un sens ni dans l’autre, autant à charge qu'à décharge, et, une énième fois encore, comme beaucoup, vous tombez dans le piège des pseudo-sceptiques à l’a priori à sens unique, à charge, dans le déni, qui s’autoproclament sceptiques.
Les travers des pseudo-sceptiques ont été dénoncés, ne serait-ce que par … Marcello Truzzi , sceptique ouvert et impartial, sans a priori, l’un des pères de la zététique moderne, qui en avait fort bien pointé la dérive :

« Le scepticisme faisant précisément référence au doute plutôt qu'à la dénégation, l'incrédulité plutôt que la croyance, les critiques adoptant une position négative plutôt qu'agnostique mais continuant à se qualifier de sceptiques sont en fait des pseudo-sceptiques et ont, je pense, acquis un avantage indu en usurpant ce terme. »
Source : Zetetic Scholar, n° 12-13

De grâce, s’il vous plait, utilisez le qualificatif de pseudo-sceptiques à l’endroit des pseudo-sceptiques, et ne les qualifiez pas, ne les qualifiez plus, indûment, de sceptiques !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[TARRAGNAT GéraldEquipe du forum]

Bonjour tout le monde.

Décidément, j'espère que les témoins de l'affaire Golfech ont un bon parapluie...

DAVID LEITER a écrit, à propos des pseudo-sceptiques :

« Au début, j'ai attribué ce comportement à la paresse, mais récemment, j'ai commencé à soupçonner que ces personnes pourraient avoir une peur phobique de lire ce qui va à l'encontre de leurs idées. Il semble tout à fait possible qu'ils craignent qu'une telle « contamination » pourrait mener (horreur !) à l'acceptation de la position de l'opposant. Scientifiques d'esprit mais blessées psychologiquement, ces personnes sont portées à se joindre aux organisations sceptiques comme d'autres se joignent à des groupes de soutien comme les Alcooliques Anonymes. Ils y trouvent confort, consolation et soutien parmi des gens qui leur ressemblent. » 

Cordialement.

[Contenu sponsorisé]