Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[serjeEquipe du forum]

Mesurer le diamètre ( macro-cosmiquement parlant) n'est pas la même chose que
projeter des angles ou analyser des intensités lumineuses d'un présumé objet
non identifié( micro-cosmiquement), à partir du sol terrestre, en utilisant
notre cerveau et nos 5 sens...
> même si certains peuvent prétendre que ce qui est en Haut est comme ce qui
est en bas!

Bonjour,
Il me semble que les témoins n'ont pas touché l'objet, n'ont senti aucune odeur particulière, ni goûté quoi que ce soit...
2 sens furent utilisés pour cette observation : la vue en 3 dimensions et l'ouïe.
Concernant l'ouïe, elle n'a pas décelé de son provenant de l'objet, et ne fait pas avancer le shmilblik.
Il ne reste plus que la vue.

Pour la référence au Kybalion, je répondrai :
"Tout est Double ; toute chose possède des pôles ; tout a deux extrêmes; semblable et dissemblable ont la même signification ; les Pôles opposés ont une nature identique mais des degrés différents ; les extrêmes se touchent ; toutes les vérités ne sont pas des demi vérités ; tous les paradoxes peuvent être conciliés."

A.

Merci pour votre réponse.

>>>... 2 sens furent utilisés pour cette observation...

Oui, vous avez raison de le préciser.
Cependant, ce que je voulais exprimer,
généralement, c'est que nous avons en plus une conscience,
ce que n'ont pas nos appareils de mesure n'ont pas.
Ils ne mesureront que ce nous leur avons demandé ou programmé!
Dans certains cas, par contre , des témoins qui ont "touché" de trop près un "objet" posé au sol, ont été très gravement brûlés.
D'autres, bien entendu, ont senti des odeurs très particulières dont on ne va s'étendre ici.

Cordialement
Serje

[garolivCoordinateur d'enquête]

Bonjour à tous,


Je ne sais pas si çelà a déjà été relevé, mais il y a peut-être un point intéressant qui n'a pas trop été évoqué concernant la vidéo.


Pourquoi les points lumineux que l'on observe ne sont pas centrés sur le téléphone de Sofiane.
C'est à dire pourquoi, au moment de filmer, Sofiane n'a pas essayé de centrer l'objet ?


Il me semble que le premier réflexe quand on filme un objet est de le centrer, et nous nous retrouvons malgré tout, sur la vidéo, avec des points lumineux au bas de l'image, presque hors champ caméra......
C'est vrai que l'on peut aisément penser à  l'émotion des témoins......, et Sofiane n'a  peut-être pas vérifier sur l'écran de son portable que ce qu'il filmait correspondait à ce qu'il voyait.
Mais si on se réfère aux différents schémas, aux angles correspondant et aux distances respectives des lampadaires et de l'objet, Sofiane a tenté de filmer l'objet,.... mais son téléphone ne l'a pas capté ! 


De plus la vidéo ne dure que quelques secondes, alors que l'observation beaucoup plus, donc la vidéo correspondrait à un certain moment de l'observation (peut-être le début ?), ce qui expliquerait pourquoi Pascalou ne retrouve pas son observation sur le schéma de Jean Curmonix..


Bien évidemment, ce ne sont que des suppositions....


Pour finir sur cette vidéo pour ma part, et pour être scientifiquement rigoureux, ( j'ai une petite culture scientifique de par mon travail, c'est justement pour cette raison que je me méfie des certitudes en sciences...) il faudrait connaitre avec précision les caractéristiques du téléphone de Sofiane, le degré de sensibilité du capteur ccd, zoom intégré ou non , automatique ou pas, (pour avoir une idée de la taille du champ que l'appareil peut capter correctement ), et il faudrait aussi au minimum savoir le type de lampes utilisées pour l'éclairage de la centrale, ce qui nous donnerait leurs signatures colorimétrique (sur la vidéo, je n'ai pas vu de différences de couleurs) et le taux de lumens de l'éclairage de chacun des lampadaires .




Mission pratiquement impossible à mon avis.....


Je tiens à préciser que je ne suis ni pro ni anti-Geipan, encore moins avec ou contre tel intervenant, ce que je veux dire, c'est que si l'on veut vraiment démontrer quelque chose scientifiquement, on ne peux pas favoriser certaines données et faire l'impasse sur d'autres, et il me semble que d'après les données que l'on a sur ce dossier, on ne peut faire que des estimations, estimations pertinentes et certainement fondées, mais non certaines à cent pour cent.


De mon côté, grâce au travail de Jean Curmonix, entres autres, j'ai une intime conviction, mais je ne me permets pas de conclure définitivement.
C'est peut-être juste une différence de point de vue , peut-être de la prudence excessive pour certains...
Mais je respecte entièrement ceux qui pensent autrement.




Cordialement

[GorbEquipe du forum]

Et pourquoi pas filmer les lampadaires avec le téléphone (où un modèle s'en rapprochant ?) utilisé pour l'observation en essayant de conserver la même luminosité extérieure ? Vous aurez au moins un élément de comparaison... En plus les témoins travaillent sur place, donc pourquoi pas ?

Sinon, j'apporte généralement plus de crédit à un témoignage (comme celui de Pascalou) qu'à une vidéo faite avec un appareil dont on sait très bien qu'il film très mal en luminosité faible.

Cordialement

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour garoliv,

Pourquoi les points lumineux que l'on observe ne sont pas centrés sur le téléphone de Sofiane.
C'est à dire pourquoi, au moment de filmer, Sofiane n'a pas essayé de centrer l'objet ?

Avec la série de 8 images miniatures ci-dessous, extraites de la chronologie des 23 secondes de la vidéo, on constate que la scène est cadrée, et que le champ de la caméra (regardez l’évolution du "rectangle noir" des images miniatures) suit bien un objet en lent déplacement angulaire de la droite (l’Ouest) vers la gauche (l’Est) lorsque les lampadaires ancrés au sol (au Sud), et bien évidemment fixes entre eux, présentent un déplacement apparent inverse puisque le vidéaste suit l’objet en déplacement au-dessus des lampadaires :

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Gorb,

Et pourquoi pas filmer les lampadaires avec le téléphone (où un modèle s'en rapprochant ?) ... En plus les témoins travaillent sur place, donc pourquoi pas ?

Non, Pascal N. et Sofian B., intérimaires, effectuaient une mission temporaire pour le compte d’une entreprise extérieure.
Pascal N. indique que leur mission sur le site du CNPE de Golfech s’est achevée le mardi 26 octobre 2010, il y a donc actuellement 14 mois :

1)J'ai quitté la centrale le 26 octobre 2010, […]

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[garolivCoordinateur d'enquête]

Bonjour Jean,


J'insistais plutôt sur le cadrage verticale.
C'est comme si l'objet filmé se trouvait au dessus des points lumineux visibles sur la vidéo et donc du "triangle noir", comme vous l'appelé .....


Mais encore une fois, c'est une interprétation  tant que nous n'aurons pas toutes les données..


Si seulement le GEIPAN avait fait son travail correctement...( le peux-t'il ou le veux-t'il encore  ?, aller sur site et reprendre l'enquête ), toutes ces tergiversations n'auraient pas lieu d'être...


Cordialement

[Alain.MAnalyste Observations]

J'insistais plutôt sur le cadrage verticale.
C'est comme si l'objet filmé se trouvait au dessus des points lumineux visibles sur la vidéo et donc du "triangle noir", comme vous l'appelé .....

Bonjour,

Dans ce cas, Sofiane était conscient, au moment de filmer, que les lumières visibles sur son téléphone étaient celles des lampadaires.
Il est donc judicieux qu'il ait cadré au dessus des lampadaires.
Mais pourquoi soutenir mordicus que ces lumières SONT celles de l'objet dans le PV et dans les interviews ?
Un truc cloche...

A.

PS : le GEIPAN a un petite équipe. Nous, nous sommes des centaines d'internautes à réfléchir sur ce cas. Faut-il laisser des témoignages aussi complexes être analysés par un petit groupe ?
Ou est-ce un formidable élan d'étude collectif qui peut résoudre ce genre d'affaire ?

[garolivCoordinateur d'enquête]

" PS : le GEIPAN a un petite équipe. Nous, nous sommes des centaines d'internautes à réfléchir sur ce cas. Faut-il laisser des témoignages aussi complexes être analysés par un petit groupe ?
Ou est-ce un formidable élan d'étude collectif qui peut résoudre ce genre d'affaire ? "


L'autre donné du probléme est que l'observation a eu lieu sur un site dit "sensible" et que l'on y rentre pas non plus comme dans un moulin pour y faire des photos et des vidéos...à moins de disposer d'une autorisation..... ou de s'appeler Greenpeace ...!, mais à leurs risques et périls...


Plus généralement, est-ce que le GEIPAN peut enquêter comme il le veut dans une centrale nucléaire, et sinon, qui peut y être autorisé ?
Peut-être des intervenants pourraient répondre à cette question..


Cordialement

[InvitéInvité]

J'insistais plutôt sur le cadrage verticale.
C'est comme si l'objet filmé se trouvait au dessus des points lumineux visibles sur la vidéo et donc du "triangle noir", comme vous l'appelé .....

Bonjour,

Dans ce cas, Sofiane était conscient, au moment de filmer, que les lumières visibles sur son téléphone étaient celles des lampadaires.
Il est donc judicieux qu'il ait cadré au dessus des lampadaires.
Mais pourquoi soutenir mordicus que ces lumières SONT celles de l'objet dans le PV et dans les interviews ?
Un truc cloche...

A.

PS : le GEIPAN a un petite équipe. Nous, nous sommes des centaines d'internautes à réfléchir sur ce cas. Faut-il laisser des témoignages aussi complexes être analysés par un petit groupe ?
Ou est-ce un formidable élan d'étude collectif qui peut résoudre ce genre d'affaire ?

Bonjour "Alain.M",

j'affirme que S filme l'objet je suis pas loin de lui ,il filme le ciel donc l'objet,ces trois points sont l'objet.depuis deux ans ce type d'objets se promènent dans le coin(plusieurs témoignages)et se permet le luxe d'une ballade dans une centrale nucléaire c'est parce ceux qui utilisent cet chose sont sur de son pouvoir de camouflage,jamais repéré au radar par exemple.Mais faut pas le dire!!! pas bien !!! alors on embrouille . Ce qu'a filmé S est l'objet.......

Bonne journée ,bonnes fêtes ,

pascalou

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

Peut être que je me trompe mais il manque une photographie en se positionnant exactement à l'emplacement où Sofiane a filmé l'ovni.

Si le triangle n'apparait pas sur la vidéo alors sa position devait être semblable à cette autre vidéo (qui n'a rien à voir avec l'affaire):