Re: Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"

[Carida212Légende du forum]

Bonsoir,

Le point de vue d'un sceptique sur les interviews de Patrick:

Tout ceci étant dit: désolé Patrick M., mais tu ne devrais pas écouter tout ce que les Vrais Croyants te racontent. En réalité, le fait que ta photo soit une contrefaçon devrait clairement remettre en question la vague belge. Si cela ne se produit pas chez les tenants, c'est que nous sommes tout simplement dans une situation de dissonance cognitive où les gens tentent de préserver leur croyance au lieu d'examiner les éléments factuels de manière rationnelle. Tu ne devrais pas croire tout ce qu'on te raconte sur des forums de Vrais Croyants, particulièrement ceux où on t'a aussi abreuvé d'insultes et de menaces...

Ensuite, le problème de fond est que personne n'a jamais prétendu que la photo de Petit-Rechain était à l'origine de la vague belge. Nous sommes donc en plein argument d'épouvantail. Les membres du CERPI, ignorant visiblement tout de la littérature sceptique, argumentent contre des rationalistes qui n'existent que dans leur imagination. Ils ne comprennent tout simplement pas l'approche sceptique de la vague belge. Du coup, leur tentative de contre-argumenter tombe tout simplement à côté de la plaque.

Merci pour le partage c'est particulièrement hilarant
J'aimerais quand même qu'on m'explique comment le fait qu'une photo soit fausse implique que toute la vague soit bidon.
Ce type a une logique, hein, pitoyable !

[Tom.J54000Légende du forum]

Ça fait vraiment mal. Au cœur, au monde ufologique et j'en passe ...

Ce soir, je me sens meurtri, trompé voire humilié. Je suis sans mots !

J'arrive malgré tout à vous pardonner monsieur, mais en vérité, il est tellement difficile de transmettre l'envie à des personnes qui ne s’intéressent pas au phénomène (j'entends par difficile le fait d'en parler sans passer pour un illuminé ou autre ...), en d'autres termes changer les mentalités bornées de ce monde égocentrique, que d'apprendre qu'on a fondé et transmis son propre ressenti sur un canular photographique est vraiment terrible.

C'est un coup porté directement à mon âme ufologue qui je pense ne s'en remettra pas. Je sais au plus profond de mon être que tout ce que ces gens racontent avoir vu est juste, mais je pense que j'aurais désormais un autre regard sur l'ufologie.

Ce soir, je vais me coucher le cœur lourd. Non parce que je suis déçu que cette photo soit fausse, mais plutôt parce que le travail à fournir, aussi modeste soit-il du côté des "ufologues/relayeurs de vérité" sera de plus en plus infructueux. C'est à cause de ce genre de chose qu'on fait reculer la vérité.

Monsieur,en ce jour à marquer du pierre sombre dans l'histoire ufologique, j'accepte vos excuses, mais ma rancœur risque d'être plus que tenace ...

[DoodEquipe du forum]

Nous avons tous envie de transmettre notre conviction aux personnes sceptiques et hermétiques aux faits indiscutables. Cela prendra peut-être du temps mais je suis convaincu qu'un jour ce phénomène deviendra une évidence pour la majorité d'entre nous, en espérant que cela soit positif, je veux dire par là que nos "visiteurs" n'aient pas d'intentions agressives.
Une question aux spécialistes : pensez-vous que l'opinion évolue dans le bon sens, c'est à dire que la prise de conscience du phénomène ovni augmente ?

[InvitéInvité]

Bonjour,

Alors la c'est le top dire bravo a ce type ,dire qu'il est courageux ,c'est le monde a l'envers je RÊVE,non je cauchemarde,ah non c'est c'est réel et suis réveillé.C'est a cause de ce genre de clown pas marrant ,que nous ne sommes pas prêt d'avancer sur le sujet .Je ne dit pas bravo au TRAITRE.

pascalou

[papy-alainPilier du Forum]

La question que je me pose est : quand a-t-il menti ? A l'époque en disant que la photo était authentique, ou maintenant en disant qu'elle est truquée ?
S'il a gardé une certaine nostalgie de l'époque où sa photo l'a rendu célèbre, qui sait s'il n'a pas été tenté de vouloir faire à nouveau parler de lui ?
L'avis d'un psy serait intéressant, car les motivations des simulateurs échappent souvent au sens commun.

[ZappiEquipe du forum]

Bonjour,

Alors la c'est le top dire bravo a ce type ,dire qu'il est courageux ,c'est le monde a l'envers je RÊVE,non je cauchemarde,ah non c'est c'est réel et suis réveillé.C'est a cause de ce genre de clown pas marrant ,que nous ne sommes pas prêt d'avancer sur le sujet .Je ne dit pas bravo au TRAITRE.

pascalou

Pascalou, on a tous notre point de vue. Que vous soyez aigris, déçus c'est compréhensible.



Mais de la à dire qu'on le félicite. Personellement, je dis juste merci d'avoir finis par révéler

le vrais du faux. Mais l'en féliciter, non, non, non

[Benoît31Légende du forum]

Bonjour,
Effectivement j'ai été plutôt secoué lorsque j'ai apris cette nouvelle. Hasard : je suis en train de relire les deux ouvrages de la Sobeps et je suis d'accord avec vous : la vague Belge n'est en aucun cas remise en cause.
Ce qui m'attriste le plus c'est de voir les journalistes s'engouffrer dans la brèche : comme à leur habitude, ils ne parlent jamais autant des ovnis que pour dénoncer un canular. Il suffirait que l'un deux se documente sur cette vague mais aussi sur celle de la vallée de l'Hudson et le 5 novembre 90 pour se rendre compte des points communs...
Mais je pense qu'ils sont plus intéressés par les grands thèmes journalistiques "passionnants" : la rentrée des classes, les polémiques, les faits divers...
C'est à se taper la tête contre les murs !!

Concernant la photo, je suis d'accord avec ce qui a été dit précédement : UNE PHOTO N'EST PAS UNE PREUVE mais c'est difficile à faire comprendre aux masses dans nos sociétés de l'image. Si l'on part du principe qu'il y a toujours du bon à retirer de tout, cette triste affaire nous apprendra à faire encore plus preuve de rigueur.

Une dernière chose : je trouve étrange que cette révélation vienne après la date du 14 mai 2011 ou la COBEPS présentait une exposition "la vague Belge, 20 ans après"... C'est pour cela que, sans verser dans le conspirationisme que je condamne autant que je déplore, j'attend que "Patrick" nous dévoile sa méthode de trucage et notamment comment il a pu truquer l'indépendance de trois feux !!!

[AttilaEquipe du forum]

Bonjour,

Alors la c'est le top dire bravo a ce type ,dire qu'il est courageux ,c'est le monde a l'envers je RÊVE,non je cauchemarde,ah non c'est c'est réel et suis réveillé.C'est a cause de ce genre de clown pas marrant ,que nous ne sommes pas prêt d'avancer sur le sujet .Je ne dit pas bravo au TRAITRE.

pascalou

Pascalou, on a tous notre point de vue. Que vous soyez aigris, déçus c'est compréhensible.
Mais de la à dire qu'on le félicite. Personellement, je dis juste merci d'avoir finis par révéler

le vrais du faux. Mais l'en féliciter, non, non, non

Si tu reprend plusieurs postes (D’où la nécessiter de toujours lires tous les postes avant de s’aventurer à faire des commentaires. Je ne dis pas cela pour toi en particulier.) on le félicite, on lui dit "bravo" qu'il a"du courage", autrement dit on absout vraiment de ses fautes le Monsieur, oui, de son "honnêteté de ce dénoncer", même 20 ans après.
Son honnêteté aurais dus le titiller bien avant. Il y a au moins... je dirais... 20 ans !!
Si tu n'est pas honnête dans la vie, tu le paiera un jour ou l'autre.

Je n'irais pas jusqu'à le mettre devant le peloton d'exécution évidement. Mais... cela reste en travers de la gorge.
A partir du moment ou quelqu'un joue avec notre crédulité dans un but bien précis, tout n'est pas pardonnable.

Amicalement

[patrick MLégende du forum]

http://portedutemps.net/Vague-Belge-du-Petit-Rechain/

[pierre75Membre Confirmé]

Bonjour



Eh bien moi je félicite PATRICK , il n à rien à gagner à réveler la verité... mis à part avoir des ennuis , il ne va rien récolter...

Comment une blagounette de jeunes potaches peut amener tout le monde dans l erreur à ce point ?

personne ne verifie rien !

Et si PATRICK n avait rien revelé ? ça aurait duré combien de temps ? 50 ans ?

Nous avons la Verité... et je trouve ça tout aussi passionnant que si la photo est véridique !...

Comment un cas surmediatisé est "analysé" par les ufologues et traité par les medias...

à ce sujet , il va être interessant de voir les réactions divers sur le phénomène OVNI dans sa globalité... QUI VA EN DEDUIRE QUOI ?





Pour l instant , il en ressort deja un manque total de serieux de tous les intervenants .



Voici un rapport Americain daté du... 1er mai 2005 , qui confirme ce que pas mal de gens pensaient à l epoque...



Voyons maintenant à la fameuse photo prise à Petit-Rechain. Il a été distribué internationalement par l'équipe et ce que la SOBEPS à utilisé pour les couvertures des deux livres publiés dont cette organisation privée sur les soi-disant vague d'OVNI belge.

Le document dépeint une silhouette noire triangulaire sur un fond bleuté censé être le ciel nocturne. Une surface éclairée apparaît irrégulière dans chaque coin du triangle. Dans le centre il ya une tache lumineuse entourée d'une aura rouge.

Il ya des divergences entre la photo elle-même et le témoignage du jeune homme qui prétend l'avoir prise. La photo aurait été prise avec un appareil reflex équipé d'un zoom 55-200mm fixé à un minimum de 150mm. Le photographe allèguent qu'il a utilisé un long temps d'exposition (entre un et deux secondes) et appuyé sur le déclencheur pendant environ deux secondes. Mais il dit aussi qu'il a tenu la caméra tout simplement avec ses mains contre le coin d'un mur.
Même si il a exagéré, et le bouton de l'obturateur a été enfoncé pendant une seconde seulement, l'objet photographié ne pouvait pas avoir des bords tranchants, il aurait été complètement flou. Au contraire, l'objet triangulaire montre au moins un bord tranchant. Le jeune homme dit qu'il a vu l'énorme objet en compagnie de son amie.
Ce deuxième témoin oculaire a été si peu impressionné par l'apparition extraordinaire qu'elle n'a même pas gardé les yeux sur elle, à un autre moment elle a admis qu'elle n'a jamais pu le quitter des yeux.
Plus important encore : Pierre Magain, astrophysicien de l'Institut de Liège a mathématiquement démontré que la taille attribuée à l'objet par le jeune photographe est complètement différent de ce que la caméra a capté.
Ainsi, on peut conclure que les témoignages sont totalement différents de l'image.

"Les chercheurs" de la SOBEPS ont mené une analyse plutôt étrange.
D'abord, ils ont essayé d'obtenir une image similaire en utilisant un modèle en bois.
Lorsqu'ils ont échoué, ils ont abusivement conclu que si le document était un faux, il ne pouvait avoir été obtenue que par des moyens très sophistiqués.
Ca à achevé leur «analyse».
Une drôle de façon de faire une expertise photographique !

Plus tard, le professeur Marc Acheroy, de l'Ecole Royale Militaire, Bruxelles, a autorisé l'un de ses élèves à utiliser une version digitalisée de cette diapositive, à tester et à augmenter ses compétences dans le traitement informatique et les techniques d'amélioration d'image.
Comme me l'a expliqué le professeur Acheroy dans une lettre personnelle, il n'a jamais essayé de juger si ce genre d'objet avait été photographié (un avion sophistiqué, un ovni ou un modèle), la principale raison pour laquelle il a accepté ce travail d'étudiant sur cette photo était d'avoir un meilleur savoir-faire.

J'ai fait une copie et a demandé une évaluation scientifique de deux astrophysiciens indépendants qui sont des experts dans les techniques d'amélioration d'image.
Ainsi, j'ai appris que la numérisation a été si mal fait que les artefacts étaient apparus et que la technique de la transformée en cosinus utilisés par l'élève avait aussi généré ses propres objets !
L'ensemble de l'étude était très pauvre sur un point de vue strictement scientifique, mais néanmoins quelques caractéristiques intéressantes sont apparues.
Par exemple, l'objet a semblé être entouré par une aura lumineuse et cette aura émanait d'une lumière infrarouge, comme si l'objet avait été illuminé par derrière par une lumière de tache ordinaire.

Au début, le témoignage du jeune photographe a été considéré par l'équipe de la SOBEPS comme incroyable. Après avoir échoué à produire un document comparable, leurs conclusions ont évolué en une sorte de credo qui a obscurci l'origine plutôt douteuse du document.
Ce credo était tellement renforcé par l'analyse effectuée par un non expert dans la technique d'amélioration d'image qu'ils ont conclu l'image de Petit-Rechain a montré un véhicule réel et que le professeur Meessen à suggéré que les taches lumineuses sur la diapositive sont des jets de plasma vraie créé par la propulsion magnétohydrodynamique.

Loin de partager cet enthousiasme, en utilisant la technique très simple, l’astrophysicien Pierre Magain et son collègue Marc Remy Université de Liège a produit une image qui a présenté la plupart des caractéristiques de la diapositive de Petit-Rechain. Par ailleurs, l'ancien UFO-croyant Wim Van Utrecht, d'Anvers, ainsi obtenu une image similaire.
Ces trois hommes ont au moins prouvé le manque d'imagination et de la SOBEPS et leurs méconnaissances en photo trucage.

Même les ufologues admettent que ce n'est pas toujours possible de prouver que l'image a été truquée.
Dans ce cas, plusieurs éléments semblent indiquer un canular délibéré.
Mais il n'y a aucune preuve définitive.
Ce n'est pas une attitude scientifique, car contrairement à ce que les faits semblent indiquer clairement la SOBEPS essaie d'amener le public à croire qu'un OVNI a vraiment été photographiés. C'est le genre d'argumentation que ces croyants aux ovnis proposer comme "preuves scientifiques".

MARC HALLET 1 mai 2005

[Contenu sponsorisé]