Re: Ufologie association et mouvement

cliquer ici

Bonjour,

A mon avis la mise en place d'une fédération d'ufologie est beaucoup trop difficile. Cela reviendrait à publier des communiqués qui plairaient à tout le monde pseudo sceptiques, believers, naifs...

En gros on ferait de la langue de bois à tout va et puis peu de monde se supporte dans le milieu. On s'enfermerait dans un carcan contre productif.

Une association d'ufologie française aurait l'avantage de regrouper les passionner qui ne sont pas forcément membres d'une association.

Je vois également des avantages au niveau de la gestion des conflits.

Enfin le mot ufologie me semble parfaitement adapté car il s'agit bien de la "discipline" que pratique chacun de nous à son niveau que cela soit scientifique ou non?

cliquer ici

Voici une liste non exhaustive de ce que doivent contenir des statuts d’association :

* Le nom et le cas échéant, le sigle de l’association
* L’objet de l’association (but et champ d’action)
* Moyens d’action pour la réalisation de l’objet social
* Durée de l’Association (illimitée, limitée ou pour une tâche précise)
* Ressources de l’Association
* Les membres (catégories, conditions d’adhésion, obligations et pouvoirs)
* Perte de la qualité de membre
* Les administrateurs (modalités de désignation, durée des fonctions, mode de remplacement)
* Les assemblées (modalités de réunions, pouvoirs)
* Modalités de représentation de l’association en justice
* Conditions de modifications statutaires, règles de dissolution et de dévolution des biens.

http://www.associanet.com/docs/commentcreer.html

Verveine a écrit:../..Voici mes cogitations nocturnes :../..

Bonjour Verveine,

En vous lisant je m'aperçois à quel point la tâche risque d'être plus compliquée que prévu. En même temps le but c'est justement de résoudre ce genre de difficultés, ou du moins de proposer des pistes.

Vos propositions sont, en fait, à des années lumières de ce que j'imaginais, car vous proposez plutôt un charte administrative qu'une charte éthique.

De plus, il me semble qu'une telle charte ne doit pas être orientée "Fédération". Tout le monde semble s'orienter vers l'idée d'une Fédération, personnellement je m'arrête à celle de la Charte.

Les articles que vous décrivez proposent une restriction trop importante sur le fonctionnement même d'une association, ce qui, je pense, n'est pas la bonne voie.

Vos articles 1, 2, 3, 7 ressemble plus à des articles statutaires qui n'ont, à mon sens aucun intérêt dans une telle charte. Je suis persuadé qu'en cherchant un peu, on devrait pouvoir trouver des Sectes Religieuses associatives qui font parfaitement honneur à ces points là.

Beaucoup de gens croient q'une association de loi 1901 se doit d'avoir des status, un président, un secrétaire et un trésorier.

En fait il existe trois formes d'association couvertes par cette loi, dont l'association dite "de fait", qui n'implique aucune déclaration ni aucun status et qui est pourtant parfaitement légale. Sous cette forme une association ne peut bien sûr pas recevoir de subventions ni agir en tant que personne morale certes, mais elle peut très bien avoir des membres et recevoir des cotisations par exemple. C'est une forme ultra-légère d'association qui peut être tout à fait adaptée à certaines personnes. J'en connais une dans l'Yonne par exemple, qui est extrèmement sérieuse et qui fourni un travail exceptionnel, bien meilleur que bon nombre d'associations armées d'une pile de status et déclarées en préfecture.

Bref, je ne pense pas que dicter un fonctionnement administratif soit la bonne voie.

Votre article 4 va totalement à l'encontre de l'idée de départ puisque qu'elle invite à considérer tout et n'importe quoi. De plus l'expression "sytèmes de croyance" est très malheureuse car justement il faut sortir des "croyances" et travailler sur des hypothèses.

Une telle charte devrait justement, à mon sens, commencer par dire que l'association signataire s'engage à ne pas travailler sur, ni entretenir, un quelconque système de croyance, mais sur une ou plusieurs hypothèses clairement formulées par l'association, et qu'elle s'engage à travailler sur leur confirmation ou infirmation par la recherche ( scientifique, historique, sociologique, etc.. ) dans la mesure de ses moyens et de ses compétences.

Toutes ces observations sont, bien sûr, des opinions personnelles. Je considère d'ailleurs que de toute façon ce n'est pas à nous d'écrire le contenu d'une telle Charte, mais à un éventuel comité.

Je pense d'ailleurs, en tout lucidité, que la mise en place d'une telle charte, malgré sa relative simplicité, est tout aussi mission impossible que la mise en place d'une fédération. En même temps il est toujours intéressant d'en discuter.

On peut très bien imaginer que le contenu d'une telle charte éthique soit produite un de ces quatres mais dont tout le monde se fout, et que petit à petit, des associations commencent à la signer. Au bout d'un certain temps peut-être qu'il y en aura suffisamment pour que le fait soit significatif.

On peut toujours espérer ))

Benjamin.d a écrit:Voici une liste non exhaustive de ce que doivent contenir des statuts d’association :

* Le nom et le cas échéant, le sigle de l’association
* L’objet de l’association (but et champ d’action)
* Moyens d’action pour la réalisation de l’objet social
* Durée de l’Association (illimitée, limitée ou pour une tâche précise)
* Ressources de l’Association
* Les membres (catégories, conditions d’adhésion, obligations et pouvoirs)
* Perte de la qualité de membre
* Les administrateurs (modalités de désignation, durée des fonctions, mode de remplacement)
* Les assemblées (modalités de réunions, pouvoirs)
* Modalités de représentation de l’association en justice
* Conditions de modifications statutaires, règles de dissolution et de dévolution des biens.

http://www.associanet.com/docs/commentcreer.html

Bonjour Benjamin,

Je permettrai juste d'apporter une petite précision, si vous le voulez bien:

Ce que vous décrivez ici correspond au status types largement employés, qui comprennent également la structure Président/Secrétaire/Trésorier.

Mais en fait, la loi 1901 n'impose aucun status type, et chaque association est libre de faire ce qu'elle veut ( dans la limite de la légalité bien sûr ), et de déterminer un fonctionnement et une organisation qui peuvent n'avoir aucun rapport avec ces status types.

La subtilité, et ce qui explique pourquoi la plupart des gens croient que ces status sont obligatoires, c'est qu'il est nécessaire de se conformer à ces status types si l'on veut postuler pour obtenir des subventions, par exemple.

Maintenant je ne sais pas si beaucoup d'associations "ufologiques" ont déjà obtenu des subventions :-]

Bonjour SURCI

L'aspect administratif semble prédominant certes...mais en fait cet aspect est structurant, et ce sont les effets secondaires de cet aspect administratif qui permettent à mon avis d'atteindre les objectifs de la charte.

Par exemple le point 7, apporte une garantie de robustesse, qualité dont l'absence est tout à fait décourageante pour d'éventuels membres. En même temps celà ajoute à la garantie anti ego surdimensionné. En effet les "Fondateurs Incontournables Présidents" ont du mal à supporter la présence même d'un jumeau ayant potentiellement les mêmes pouvoirs et responsabilités qu'eux.

L'aspect système de croyance s'il correspond exactement à ce que je sens bien (référence indirecte à la chanson de "Maintenant Je Sais" de Jean Gabin) est effectivement assez maladroit car il met dans le même panier des attitudes de Foi et des attitudes de Doute autour du verbe Croire

Il faut encore que je m'interrompe... à plus

Une Charte qui ne réduit qu'a des aspects administratifs risque de ne pas avoir beaucoup de sens pour d'éventuels signataires.

Pour accrocher une charte devrait plutôt véhiculer une idée, un concept sous la forme d'un projet clairement défini qui puisse rassembler.

Prenons par exemple l'organisation wikileaks et son leader Julian Assange. Pour rallier à sa cause, elle ne diffuse pas des principes d'organisation administratif mais un projet politique, une philosophie (la transparence..) avec des méthodes originales pour les accomplir. Si bien que de nouvelles organisations d'un même type sont apparues (openleaks...). Julian Assange à lancé un mouvement en quelque sorte.

Il faudrait que notre charte puisse véhiculer un projet autour duquel pourrait se rassembler une partie de la communauté ufologique.
La charte doit donc avant tout, définir de façon précise un projet, des objectifs et les moyens qui seront mis en œuvre. Ce qui permettra déjà d'exclure les élements qui peuvent porter atteinte à la crédibilité du sujet : les sectes n'ont pas les même objectifs que les associations qui étudient les PANs.

J'ai le sentiment qu'il y a déjà des divergences concernant le projet d'un mouvement ufologique. Il faudrait aussi commencer par ce mettre d'accord sur les objectifs.
Certains ne semble parler que "d'étude des PAN". Mais je pense qu'il faut faire plus que ça. Il existe déjà une organisation en France qui étudie les PAN et c'est le GEIPAN. Ce phénomène est déjà très bien documenté. Des hypothèses ont déjà été envisagés. Pour passer au niveau supérieur il ne faut pas se borner à étudier le phénomène dans notre tour d'Ivoire mais mener des actions sociales : informer le grand public, faire des démarches auprès des gens qui ont réellement les moyens d'étudier le phénomène : la communauté scientifique surtout.

Verveine a écrit:Bonjour SURCI

L'aspect administratif semble prédominant certes...mais en fait cet aspect est structurant, et ce sont les effets secondaires de cet aspect administratif qui permettent à mon avis d'atteindre les objectifs de la charte.

Par exemple le point 7, apporte une garantie de robustesse, qualité dont l'absence est tout à fait décourageante pour d'éventuels membres. En même temps celà ajoute à la garantie anti ego surdimensionné. En effet les "Fondateurs Incontournables Présidents" ont du mal à supporter la présence même d'un jumeau ayant potentiellement les mêmes pouvoirs et responsabilités qu'eux.

L'aspect système de croyance s'il correspond exactement à ce que je sens bien (référence indirecte à la chanson de "Maintenant Je Sais" de Jean Gabin) est effectivement assez maladroit car il met dans le même panier des attitudes de Foi et des attitudes de Doute autour du verbe Croire

Il faut encore que je m'interrompe... à plus

Oui je comprends bien votre point de vue, il est effectivement plus rassurant de "tomber" sur une structure accueillante, largement démocratique, extrêmement robuste.

Mais cela n'apporte aucune garantie quand au comportement éthique de la dite association et réduit considérablement le champ des signataires possible.

Cela voudrai dire, par exemple, que l'on exclu totalement les associations créées par quelques "potes" mais qui peuvent produire un travail remarquable tout en se conformant à l'éthique de la charte.

Ce qui revient à dire que l'on privilégie les associations à "gros moyens", et c'est très pénalisant je pense et pas très équitable.

Quand au fonctionnement démocratique lui-même, rien ne l'impose dans la loi 1901. Si une association très restrictive à ce niveau se crée, cela ne veut pas forcément dire que l'initiateur a un fort égo, cela peut dire aussi que cette association à besoin d'un certain contrôle, voire d'un contrôle rigoureux, pour éviter les débordements, les abus, les infiltrations etc..

Maintenant si l'association a un "fondateur incontournable président", personne n'oblige qui que ce soit à adhérer à cette association. Ce qui compte, ce n'est pas le nombre de membres de chaque association, mais le nombre d'associations signant la charte et leur sérieux et crédibilité ainsi que leur actions.

Par exemple, imaginons que d'un côté une association se crée avec les critères que vous proposez, avec deux ou cinq mille adhérents ou plus, mais que son action ne consiste qu'à discuter sur des forums ( je ne vise pas ce forum bien sûr, je dis cela pour l'illustration du propos ).

Imaginons d'un autre côté une association de quelques membres mais qui agit sur le terrain et/ou qui fait un travail d'étude poussé et qui arrive à produire des résultats extrêmement intéressants.

Avec vos propositions, cette dernière sera automatiquement exclue. Cela serait dommage, il me semble.

Oui SURCI, d'autant plus dommage que je voudrais vraiment éviter çà.

Mais tout ceci n'est que le fruit de réflexion solitaire d'un Verveine qui ne trouvais pas le sommeil (malgré la tisane Ufologie association et mouvement - Page 5 58745

Ufologie association et mouvement - Page 5 58745

).

Comment résoudre ce problème de fond... assoc fermée mais signataire d'une charte apportant des garanties démocratiques aux candidats adhérents et aux médias... J'ai pas encore d'idée, peut être l'un de vous ?

Bonjour,

Je me permet d'intervenir sur ce sujet car il me semble que tout n'a pas était pris en compte.

Administrativement, une telle association doit déposer des statuts, doit également donner des récipissés aux donneurs ou adhérents et donc une traçabilité !

Voyez le peu de nombres de témoins qui font la démarche d'aller déposer en gendarmerie, les causes produisants les mêmes effets, j'ai des doutes sur l'adhésion dans un tel type de structure.

D'ailleur, sans vouloir offenser personne, mais juste regarder la vérité en face, vous n'étes que 8 sur 9000 a débattres de ce sujet!

J'ai par expèrience connus quelques personnes qui on suivis la même démarche, sur d'autre thèmes, et qui sont vite rentrés dans le "moule" en combattant même leurs propres idées par la suite!

Ceçi est mon propre avis sur la question, et il serait bon que d'autres donnent le leur.

Darwin

Comment résoudre ce problème de fond... assoc fermée mais signataire
d'une charte apportant des garanties démocratiques aux candidats
adhérents et aux médias... J'ai pas encore d'idée, peut être l'un de
vous ?

Peut être faut il imaginer une structure moins rigide comme une "nébuleuse" c'est à dire un rassemblement non hiérarchisé d'associations mais aussi de personnes seules autour d'un concept, d'un projet comme "Il faut faire de la communication sur les PAN auprès du grand public".

La création d'une structure administrative ne serait pas nécessaire au début mais simplement la rédaction d'une Charte qui présente un concept et qu'il faudra diffuser au plus grand nombre.

De nos jour on voit de plus en plus de mouvement sociaux fonctionnant ainsi ou le mouvement n'est qu'au départ une idée abstraite qui se solidifie au cour du temps jusqu’à donner parfois une structure du type fédération