Re: Les médias parlent de plus en plus de planète potentiellement habitable?

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour,
On se souvient d'un article dans Mail Online, le 1er octobre 2010, au sujet de Gliese 581g, un scientifique aurait noté un signal au mois de décembre 2008.

Voir :
Mail Online, au sujet de 581 g.

[Pierre31Equipe du forum]

Concernant les planètes en rotation synchrone comme apparemment Gliese 581g, certains scientifiques pensent que ce type de planète peut parfaitement abriter des formes de vies complexes.
[dailymotion]
La vie extraterrestre - Ep1 - 1 sur 3
envoyé par ffzBenzebuth. - Les derniers test hi-tech en vidéo.[/dailymotion]

Mais pour l'instant, rien n'est sûr.

Dommage ! je n'ai pas trouvé la suite de la vidéo (parties 2 et3).

Por revenir sur le sujet Gliese 581g, j'ai lu que la face éclairée devrait avoir une température moyenne de 70 °c. Ce n'est pas très propice à la vie, encore que l'on trouve sur Terre des bactéries extremophiles dans des eaux à 100 °C. L'autre face est à -30 °C si je me rappelle bien ce que j'ai lu. Mais à la frontière des deux faces il devrait exister une zone ou la température moyenne est comparable à celle de la Terre. Il est possible aussi que si cette planète possède une atmosphère, celle ci atténue les écarts de température.

[NicolasDumondEquipe du forum]

Voila pour les 2 suites de la vidéo. Sinon je connais d'autres vidéo sur la vie ET ici: http://nico19dumondboudu.unblog.fr/tag/vie-extraterrestre/

[dailymotion]
La vie extraterrestre - Ep1 - 2 sur 3
envoyé par ffzBenzebuth. - Regardez plus de vidéos de science.[/dailymotion]


[dailymotion]
La vie extraterrestre - Ep1 - 3 sur 3
envoyé par ffzBenzebuth. - Vidéos des dernières découvertes scientifiques.[/dailymotion]


Il existe aussi un autre épisode tout aussi passionnant sur une simulation d'exoplanète habitable: (Lune bleu)

[dailymotion]
La vie extraterrestre (1 1)
envoyé par viensvoirlesphoques. - Vidéos des dernières découvertes technologiques.[/dailymotion]

[dailymotion]
La vie extraterrestre (1 2)
envoyé par viensvoirlesphoques. - Vidéos des dernières découvertes scientifiques.[/dailymotion]



[dailymotion]
La vie extraterrestre (1 3)
envoyé par viensvoirlesphoques. - Regardez plus de vidéos de science.[/dailymotion]

[dailymotion]
La vie extraterrestre (1 4)
envoyé par viensvoirlesphoques. - Vidéos des dernières découvertes scientifiques.[/dailymotion]


Bon visionnage.

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour à vous tous!

Kepler est spécialisé et à était optimisé pour la détection des exoplanètes . Ces débuts sont déjà prometteurs, et nous ne sommes pas encore au bout de nos surprises.

Je pense même que nous ne comprenons pas bien encore l'impact énorme que les découvertes de Kepler vont avoir sur la conscience des êtres humains. Au fur et à mesure que de nouveaux systèmes planétaires seront découverts et que fatalement parmi eux il y aura beaucoup de planètes ressemblant à la Terre comme deux gouttes d'eau, l'idée d'une vie ailleurs dans notre galaxie (c'est à dire notre banlieue) s'imposera de plus en plus dans nos cultures. Même s'il faudra attendre encore quelques temps avec le James Webb Telescope et ses successeurs pour en avoir la certitude, cette idée devrait commencer à imprégner la philosophie, les religions et beaucoup d'autres domaines.

......................
Excellent!
Oui, nous sommes limités dans nos découvertes terrestres, car nous réagissons en fonction
de nos propres conditions scientifiques du moment. Les découvertes d'autres planètes
habitables nous obligent déjà à entrevoir des possibilités de vie ailleurs. Ce qui est un progrès important par rapport à nos parents qui ne pouvaient imaginer de telles découvertes.
Merci à Giordano Bruno!!!

Mais imaginons le pire pour dans 1000 ans, par exemple:
Si nous devions quitter notre planète pour une quelconque raison ...
(Cataclysme, pollution ou soleil en colère...!) etc..etc..
Dans 1000 ans, si nous avons évolué, nous serions dans une bien étrange situation.
Construire dans l'espace une sorte de planète artificielle pour sauver notre humanité
comme l'avait imaginé Gérard O'Neil déjà en 1975...

EXEMPLE: L'Habitat Spatial - La nature par la technique: Terre et espace, aucune différence.


Un Projet d’Habitat Spatial: The Stanford Torus

« Au cours de l’été 1975, un groupe de scientifiques de différents domaines
(ingénieurs, physiciens, sociologues, architectes) fut réuni à
l’Université de Stanford et au Centre de Recherche Ames de la NASA, pour
procéder à une étude de faisabilité sur la façon dont les individus
pourraient supporter une vie permanente dans l’Espace. Le directeur
technique de ce projet était Gerard O’Neil… Il avait émis la possibilité
que des humains pourraient vivre dans l’espace dans des colonies
construites par l’homme, plutôt que de s’établir sur d’autres planètes,
comme la Lune ou Mars. »

(La station spatiale Tore de Stanford (1975) est positionnée au point L5, un
point situé entre la Terre et la Lune. Un point d’équilibre
gravitationnel où la station pourrait rester sans avoir à dépenser
aucune énergie pour maintenir sa position.)

La motivation de O’Neil pour aller dans l’espace reposait sur la croyance
que la science pourrait résoudre les problèmes de l’humanité.
(L’Utopie et nulle part, Jason Skeet, Inner City AAA (visio-conférence, Space 1999)).
.............
La découverte de "planètes artificielles" se promenant à travers l'espace, expliquerait alors
très bien la fameuse notion de durée du voyage intersidéral. Durée qui souvent bloque
encore l'esprit de certains terriens "sceptiques", peu au fait des capacités possibles du futur.

Il existe pourtant actuellement, des projets d'hôtels en orbite...!!!
Nous pouvons alors imaginer dans le futur, l'impact sur nos conceptions humaines,
de la découverte d'une telle "planète artificielle" par un de nos télescopes...
Imaginons...
Cordialement.
A+

[jérôme38Culture Scientifique]

Le problème est que toutes les exoplanètes éventuellement en zone de vie ou d'habitabilité ...

Qui est un bien grand mot, car réduire l'habitabilité d'une planète hélas, a sa distance par rapport a son étoile mère pour avoir des t° compatible avec la vie et l'eau liquide, est une erreur a ne pas faire :

C'est un paramètre nécessaire certes, mais ne pas oublier par exemple que mars en est zone habitable autant que la terre : si elle n'a pas de climat et d'une atmosphère habitable : la raison principale n'est pas de l'éloignement de mars par rapport au soleil, car chaque été marsien mars parvient a avoir des 20° doux sur son équateur, ce qui en dit long si elle avait un effet de serre = elle serait habitable un peu + froide que la terre bien entendu avec une moyenne aux alentours des 7-8°c si elle avait une atmosphère + effet de serre basé sur eau + co² comme sur terre

Non le problème principal de mars, est que d'un elle n'a plus de champ magnétique (juste un champ résiduel fossile) puissant comme la terre, très certainement parce que le noyau planétaire de mars se serait figé et ne ferait plus son effet dynamo :

Ce qui l'expose excessivement au vent solaire constant, qui gratte son atmosphère et lui arrache des quantités de gaz assez importante (bien + importante que sur terre, qui elle protégée par sa puissante magnétosphère ne perd que quelques milliers de tonnes par an de gaz : largement renouvelé par le dégazage du sous sol terrien) et qu'en + de cela, elle a une gravité 2x + petite a peu près que celle de la terre : même pas simple gravité, inertie de rotations (orbite autour du soleil et sur elle même) elle perd de cette manière aussi naturellement pas mal de gaz ...

Dernière chose, de récentes études ont montré que mars a connu comme la terre un accident de type theiya avec une protoplanète, mais certainement bien + petite (un objet surement de la taille des lunes de 1500 km de saturne/neptune/uranus si on met de coté titan qui fait la même taille que mars) qui a creusé d'ailleurs dans son impact ce qu'on a longtemps cru être des océans marsiens (mars a une grande cuvette qui ressemble a un océan géologique mais qui n'en est pas un) et est très certainement a l'origine de phobos et deimos comme la lune autour de la terre a pour origine le cataclysme theiya

Et que mars, très certainement habitable avant cet impact, avec une atmosphère récente et épaisse comme sur terre qui permettait l'eau liquide, avec les t° appropriées : s'est fait soufflée cette atmosphère et depuis n'a jamais réussi a la reconstituer

C'est très subjectif, le concept d'habitabilité en regardant uniquement la distance d'une planète a une étoile, les récentes découvertes faites sur mars : dises de justement bien faire attention de quoi on parle au niveau de ce concept : mars aurait pu rester habitable + longtemps si elle était + grande ! Au niveau de la distance par rapport au soleil : mars est bel et bien en zone habitable ! On en parle peu mais c'est une réalité ... Sauf que ce concept ne peu pas se passer des réalités physique de la planète !

On a appris d'ailleurs, que la terre aussi a failli ne pas être habitable, en ré-évaluant l'incidence de l'impact terre-theiya du fait que mars a connu ce type d'impact aussi et a perdu la sa capacité a abriter une atmosphère propice a la vie et a un climat doux ...

Il a été évalué que si la terre, n'avait pas connu l'impact terre-theiya, il y aura eu de forte chance que le noyau terrestre soit figé aujourd'hui, qu'on ai perdu il y a 1 a 2 milliards d'année notre champ magnétique et que le soleil ait cuit toute vie sur terre du fait de son absence laissans libre les radiations solaires de frapper au sol : très impropre a la vie ! Car cet impact a apporter une chaleur colossal qui a permis de conserver cette chaleur fossile jusqu'a aujourd'hui ...

Mais parce qu'elle a été entretenue (cette chaleur en question) pendant longtemps, par la lune en formation en accrétion autour de la terre et dont la masse était beaucoup + proche (100 000 km au lieu de 300 000 aujourd'hui et +) pour faire simple, l'effet de la lune a cette époque sur la croute et le manteau terrestre = était comparable a l'effet de jupiter + les 3 autres lune galiléennes aujourd'hui sur sa lune Io qui a un volcanisme provoqué par la raisonnance de gravité

Et bien la lune a eu un effet du même genre, durant une phase ou elle était 3x + proche, elle a entrenu une forte chaleur dans le manteau terrestre en le faisant se soulever via des passages réguliers quotidien + repos (et aussi conjonction avec le soleil comme les grandes marées aujourd'hui) qui a permis d'accumuler une énorme chaleur fossile dans le sous sol et aujourd'hui entretenue par le thorium et uranium naturel (bien qu'elle refroidit lentement quand même)

Sans ce processus qui tient du coup de bol phénoménal : la terre serait très certainement pas habitable aujourd'hui !

Attention donc a ce concept d'habitabilité beaucoup trop simplifié actuellement quand on parle des exoplanètes juste en évoquant leur éloignement part rapport a l'étoile : en vérité c'est un paramètre, mais c'est loin en vérité d'être le + important ...

Ce qui est une planète habitable aujourd'hui avec le recul en planétologie : c'est ses évenements géologique et astronomique majeur durant son histoire ... S'il n'arrive rien : les planètes refroidissent hélas trop vite et ne gardent pas de champ magnétique actif très important !

Dernière chose, et notamment dans le cas des étoiles Gliese en question qui sont des naines rouges : c'est encore + crucial, car les naines rouges ont des éruptions stellaires d'une violence extrême : car les cycles éruptifs sont bien moins régulier que sur les naines jaunes 10 a 100 x + grande et 2 a 10x + massive comme le soleil ! Les naines rouges déclenchent des éruptions extrêmement chaotique : sans champ magnétique planétaire c'est pas la peine, mais je crois que même avec c'est mort avec des éruptions aussi violentes :

Les étoiles naines jaunes sont bien + stables pour y chercher la vie

[NicolasDumondEquipe du forum]

Habitabilité; oui un bien grand mot pour dire potentiellement habitable.

Jérôme, si Mars à perdue son atmosphère et surtout son champ magnétique, c'est aussi je crois du fait de la faible masse de cette planète.
Et justement les exoplanètes que l'on découvres actuellement sont toutes de tailles bien plus importantes. Je ne sais même pas si il a déjà été découvert une exoplanète plus petite que la Terre. Ex: Gliese 581g à une masse 5 fois supérieur à la Terre.


Ta théorie de l'impact positif Terre-Theiya lève aussi de grands espoirs, car cela voudrait dire que des scénarios du type Terre même s'il sont considérés comme rares; peuvent donner la vie dans une zone d'habitabilité très large. En bref une planète pourrait garder un champ magnétique très important et sur une longue durée même si elle n'est pas tout à fait placée dans la zone d'habitabilité idéale. Que penses tu de ce raisonnement?

je pense aussi que même avec des éruptions stellaires aussi puissantes que produisent les naines rouges, la vie reste possible sur des planètes dont l'atmosphère est de 10 à 100 fois plus dense que sur Terre et offrant une plus grande protection.

Mais c'est sûr qu'il serait plus facile de ce concentrer sur un type d'environnement que nous connaissons mieux , et où nous avons déjà observé la vie. Autour des étoiles naines jaunes comme notre soleil.

Enfin si l'on veux découvrir une vie ET il n'y a pas que l'obstacle de la zone d'habitabilité d'une planète qui compte. Il faut aussi arriver au bon moment car une planète comme Mars peut bien avoir perdu son atmosphère depuis des lustres alors que d'autres ne connaîtrons une vie florissante ou tout juste naissante que dans plusieurs millions ou milliards d'années.

Cordialement.

[jérôme38Culture Scientifique]

Habitabilité; oui un bien grand mot pour dire potentiellement habitable.

Jérôme, si Mars à perdue son atmosphère et surtout son champ magnétique, c'est aussi je crois du fait de la faible masse de cette planète.
Et justement les exoplanètes que l'on découvres actuellement sont toutes de tailles bien plus importantes. Je ne sais même pas si il a déjà été découvert une exoplanète plus petite que la Terre. Ex: Gliese 581g à une masse 5 fois supérieur à la Terre.


Ta théorie de l'impact positif Terre-Theiya lève aussi de grands espoirs, car cela voudrait dire que des scénarios du type Terre même s'il sont considérés comme rares; peuvent donner la vie dans une zone d'habitabilité très large. En bref une planète pourrait garder un champ magnétique très important et sur une longue durée même si elle n'est pas tout à fait placée dans la zone d'habitabilité idéale. Que penses tu de ce raisonnement?

je pense aussi que même avec des éruptions stellaires aussi puissantes que produisent les naines rouges, la vie reste possible sur des planètes dont l'atmosphère est de 10 à 100 fois plus dense que sur Terre et offrant une plus grande protection.

Mais c'est sûr qu'il serait plus facile de ce concentrer sur un type d'environnement que nous connaissons mieux , et où nous avons déjà observé la vie. Autour des étoiles naines jaunes comme notre soleil.

Enfin si l'on veux découvrir une vie ET il n'y a pas que l'obstacle de la zone d'habitabilité d'une planète qui compte. Il faut aussi arriver au bon moment car une planète comme Mars peut bien avoir perdu son atmosphère depuis des lustres alors que d'autres ne connaîtrons une vie florissante ou tout juste naissante que dans plusieurs millions ou milliards d'années.

Cordialement.

Oui mais justement, j'ai pas tout développé par rapport a chacun de ces points, déja pour pas rendre mon post "trop indigeste" ... (je le trouve déja bien assez comme ça)

Concernant le puissant champ magnétique terrestre, les révisions de l'impact général de l'accident terre/theiya on par exemple montré que la lune en elle même (qu'on doit a ce cataclysme gigantesque) est l'une des raisons majeures pourquoi la terre a un champ magnétique si développé

La lune une fois sa masse bien en place (lorsqu'elle a, a peu près fini son accrétion a 100 000 km de la terre) a permis une surfusion du manteau terrestre qui sensiblement augmenté la migration des métaux ferreux (majoritaire) vers le centre de la planète en liquéfiant ce manteau via les passages quotidiens de la lune :

Sous sol qui se soulève puis retombe jusqu'a près de 1000 km dans le manteau chaque jour ! Aujourd'hui ce processus existe légèrement encore, mais limité a l'asthénosphère (croute + partie légèrement + fluide du manteau en contact avec : soit l'endroit ou l'on considère que les plaques flotteraient presque sur le manteau) qui se soulève d'environ 15 a 25 cm lors des passages de la lune, et imperceptible pour l'homme (et qui d'ailleurs en géologie, augmente les soupçons sur le flottement des plaques : car pas de phénomène violent lié ou presque : comme une mécanique huilée qui ne force pas)

Et qui parfois, quand il y a conjonction lune-soleil ou voir une éclipse qui signifie un alignement qui va induire une attraction maximale d'un coté : jusqu'a 40-50 cm et qui peu potentiellement dans certaines zones déclencher séismes et/ou éruption volcanique qui demandait que de faible mouvement dans les chambres magmatiques pour se réveiller brièvement : on a des cas typiques dans les andes ou les peuples andins précolombiens qui déja connaissent bien les éclipses pour les avoir beaucoup observé historiquement sont habitués a constater des séismes et/ou brèves éruptions volcanique après une éclipse :

Parce que la zone de subduction andine, s'y prête plutôt bien : on y observe pas forcément ailleurs

Aujourd'hui donc le phénomène n'est plus assez intense pour avoir une incidence profondément dans le manteau terrestre, mais lorsque la lune était bien + proche : cela a produit des excédents de chaleur quotidiens donc fortement entretenus, qui ont augmenté le taux de migration des minéraux ferreux potentiellement fondus vers le centre de la planète ...

Et qui expliquerait pourquoi, la terre est la seule planète tellurique du sytème solaire, a posséder un puissant champ magnétique : la chaleur fossile, maintient le noyau extérieur en état quasi liquide, et le noyau interne lui fortement métallique puisse y être maintenu en rotation tout en étant en état solide.

Vénus, soeur jumelle de la terre en terme de taille, mais aussi normalement en composition minérale, n'a comme mars plus de champ magnétique : pourtant, elle n'est pas de petite taille, et son volcanisme intensif encore très présent montre qu'elle a encore beaucoup d'excédent de chaleur a évacuer :

Mais la grande différence, c'est qu'elle n'a pas de satellite lourd : vénus n'a quasi plus de rotation : elle reste quasi figée en montrant une face toujours vers le soleil, pour la simple bonne raison qu'elle n'a jamais eu de satellite moyen ou lourd, proche l'aidant a maintenir une inertie de rotation au fil des milliards d'années ...

Elle pourrait peut être avoir un champ magnétique si elle avait une rotation relativement rapide comme la terre (mars a la même rotation que la terre) mais les planétologue n'ont pas la certitude que cela suffirait pour la simple bonne raison que Vénus a un processus géologique puissant de refroidissement de son manteau/noyau : ce qui induit un très fort volcanisme en surface et indiquerait que c'est ce mécanisme volcanisme trop élevé qui refroidit trop efficacement l'intérieur de la planète :

C'est dire combien c'est compliqué : ni trop peu, ni trop sur ce type d'équilibre thermique interne

Pourtant elle fait la même taille que la terre, et la nature de ses roches globalement : très similaires

C'est surtout l'obtention d'un satellite lourd comme la lune, qui serait donc le véritable élément qui apporte l'habitabilité :

_Surfusion du manteau pendant une période de durée moyenne via l'action du satellite sur une forte masse rocheuse, pour obtenir une migration très efficace des minéraux ferreux vers le centre et peut être même déclencher un métamorphisme particulier dans le manteau, en l'appauvrissant de ces métaux ferreux : en devenant un moins bon conducteur thermique au final : la chaleur est mieux maintenu vers le noyau pour garantir la rotation du noyau via ses 2 parties différentes : celle liquide et celle solide

Venus par exemple en n'ayant pas connu cela, en l'absence d'un satellite lourd obtenu via le scénario terre/theiya : a conservé un manteau fortement métallisé, trop conducteur thermique : qui expliquerait pourquoi vénus a un refroidissement + efficace qui induit un volcanisme + intensif en surface : et refroidit trop au final : le noyau planétaire

_Maintient de l'inertie de rotation par le/ou les satellites : mars a une rotation très similaire a la terre, avec des jours a 24h, très certainement grâce a phobos et deimos bien qu'ils sont très petits mais qui restent beaucoup trop petit pour espérer avoir le processus décrit pour la lune qui déclenche une surfusion du manteau et la migration + efficace des métaux ferreux vers le centre en + du fait que mars reste une petite planète qui globalement ne peut que refroidir + vite, trop vite

_On peu aussi je pense évaluer, que la lune autour de la terre, a été un facteur de dégazage du sous sol bien réglé pour avoir une atmosphère stable, mais ni trop épaisse, ni trop mince : via par exemple l'aide au maintient d'une tectonique des plaques ni trop rapide, ni trop lente ... Et le cas inverse : une planète sans satellite lourd comme vénus : un dégazage beaucoup trop important incompatible avec la vie : du fait d'un processus de refroidissement interne : trop efficace, qui déclenche par transfert thermique trop élevé : un volcanisme trop important et donc une atmosphère colossale trop épaisse :

Le taux de transfert vers le centre planétaires des métaux ferreux est une donnée essentielle donc


Donc oui voila, l'impact positif devient donc un facteur essentiel, mais attention : sur mars, on sait que ce type d'impact a eu lieu, mais a été insuffisant pour maintenir de bonnes conditions longtemps après, pire encore : on sait que mars, avait avant l'impact des conditions propices a la vie et les a perdu après l'impact et n'a jamais réussi a reconstituer des conditions de dégazage contrôlé et d'obtention d'un champ magnétique durable :

Ce qui veut dire, que ce type de cataclysme, peut être négatif aussi, si planète trop petite dès le départ, mais qu'elle avait des conditions a ce départ d'être propice a la vie pour environ 1 a 2 milliards d'années ce qui était le cas de mars : impact ou pas : elle pouvait avoir des conditions propices a la vie via une atmosphère qui permet l'eau liquide mais pas très très longtemps : et elle a eu ces conditions : ça c'est prouvé !

Son cataclysme a elle, aurait peut être pu, l'aider a maintenir des bonnes conditions, mais la protoplanète qui l'a percuté devait vraisemblablement être trop petite comme peut être un objet de la taille de Cerès, ou des lunes moyennes des géantes de gaz d'environ 1500 km

Le cataclysme terre/theiya est lui le choc entre une planète de taille intermédiaire entre la terre et mars : la terre a cette époque, et une autre planète de la taille de mars : qui a obtenu une planète de la taille de vénus + une lune lourde

Tu as surement raison de dire qu'on peu garder bon espoir tout de même, car le fait est que ce scénario, est arrivé 2x au minimum dans le système solaire interne au niveau du grand ballet des protoplanètes telluriques : logiquement, on peu espérer une fréquence relativement élevée aussi dans d'autres systèmes :

Mais a condition, de trouver un système stellaire qui a eu des conditions globales d'accrétion du disque protoplanétaire similaire au notre, hors on se rend compte que ces disques sont très très très variés et donnent pour l'instant des exemples aussi multiples qu'il y a de systèmes :

Ce qui moi me maintient plutôt dans l'idée du grand coup de chance ! Et on sait d'un autre coté que ça dépend aussi de beaucoup, ou vont se former les géantes de gaz dans les disques, la taille de ces géantes, leur nombre aussi qui est très important comme par exemple la modélisation des systèmes stellaire qui par exemple nous qu'a partir de 3 géantes de la taille de saturne minimum : la résonance de gravité de ces géantes amène a des migrations inévitables des telluriques "internes" vers des orbites gelées a -200°c

Dans le cas ou ces géantes se placeraient a partir de l'orbite de jupiter, un exemple simple neptune et uranus : si ces 2 moyennes de gaz, avaient été plutôt 1 géante de gaz sur l'orbite d'uranus actuelle et de la taille de saturne environ : le système solaire interne serait vide : et toutes les telluriques se seraient fait éjectées aux environs de l'orbite de pluton + ou - entre la ceinture de kuiper et la patie interne du nuage de Oort

Qui est encore un exemple qui nous montre qu'on a eu beaucoup de chance, qu'uranus et neptune se soit formés en 2 objets séparés : si elles avaient eu la malencontreuse idée de ne former qu'une géante (ou plutôt une grosse moyenne on va dire) peut être qu'on serait pas la pour en parler !

Tout comme d'autres mécanismes connus, observés par modélisation de l'histoire du système solaire, si neptune et uranus n'avaient pas migré assez tôt vers des orbites + éloignées comme cela est arrivé (on sait qu'elles se sont formés beaucoup + près de saturne qu'elles ne sont aujourd'hui) on aurait pu aussi se faire éjecter lors d'un alignement des 4 géantes et moyennes de gaz.

Qui montre encore une fois, que l'histoire de la terre et son habitabilité est un coup de bol incroyable : un vrai jackpot au loto ou il n'y a pas beaucoup de gagnants ! Mais il y a évidemment forcément d'autres gagnants ailleurs bien entendu.

[NicolasDumondEquipe du forum]

Merci Jérôme pour ton exposé . Tes posts ne sont pas indigestes , je les ai même trouvé très clairs. C'est peut-être bien compliqué d'apprendre les mécanismes des planètes et leur influences mutuelles , mais c'est aussi pour cela que cette recherche de la vie ET est si passionnante.

J'espère que l'homme arrivera rapidement à découvrir ces "Lunes" d' exoplanètes , ce serait un grand pas en avant dans la recherche de la vie ET. Mais nos télescopes ne sont certainement pas assez puissant pour cela. Peut-être la prochaine génération de télescopes spatiaux en sera capable?

Gliese 581 c pourrait être en rotation synchrone avec son étoile, mais je crois que ce n'est qu'une théorie. Si l'on arrive à détecter une Lune massive dans son orbite alors tout sera possible.

Je sais qu'il n'est pas très sérieux de s'enflammer mais je ne suis pas un scientifique alors je me permet de rêver. J'ai pas souvent eu l'occasion de serrer la main d'un gagnant du Loto mais je trouve quand même que la science avance à grand pas.


Il y a aussi d'autres mondes bien différents du notre qui pourrait être habitables, comme on peux le voir dans la vidéo au-dessus ( Lune bleu) .Là , la vie se développe sur un satellite d'une géante gazeuse. L'influence d'une planète gazeuse pourrait-elle être bénéfique un peu comme l'est notre Lune à une planète potentiellement habitable?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,pour Gliese synchrone çà a l'air réglé mais n'oublions pas que nous ne savons pas grand chose!Il est possible que la Vie apparait ,s'insinue et s'accroche partout(les théories sur Europe et Ganymède).
Pour les exoplanètes,les scientifiques sont eux meme étonnés de la diversité(planètes dont on ne sait meme pas,pour l'instant,comment elles ont pu se former!) qu'ils ne s'attendaient pas à observer!
Concernant les effets d'annonce,vu la course/concurrence entre les équipes et les observatoires,on n'en aura encore certainement beaucoup avant la "vraie" deuxième terre avec spectre de l'oxygène,du carbone,de l'azote et de l'hydrogène(CHON)...et surtout l'ozone!!!
Cordialement.

[TARRAGNAT GéraldEquipe du forum]

Il est impossible et même impensable que nous soyons SEULS dans l'Univers.
Des milliards de milliards d'étoiles et une seule planète (la nôtre) abriterait la vie ? Même pour le plus sceptique, c'est impensable !
Le problème c'est d'aller serrer la main de ces frères d'un autre monde. Encore que... les ET y arrivent bien !
Cordialement.

[Contenu sponsorisé]